Praticamente desde que foi anunciado há vários anos, a Amazon caro A série prequela de “O Senhor dos Anéis”, “Os Anéis do Poder”, teve muitas pessoas prevendo seu fim. De fato, a busca da série parece repleta de perigos: ela deve conquistar o público em geral e estar à altura da amada trilogia de filmes de Peter Jackson do início dos anos 2000. E também deve satisfazer os leitores mal-humorados de Tolkien que debateram esse material por décadas. Afaste-se um pouco, como Galadriel poderia dizer, e falhará.
Com os dois primeiros episódios programados para chegar na quinta-feira à noite (com novos episódios sendo transmitidos todas as sextas-feiras, a partir da próxima semana), as críticas estão chegando. Esta última megafranquia de TV é uma catástrofe ou um triunfo? Brilhante ou chato? A falha de ignição que muitos previram ou o show que irá governar a todos?
Leia sobre uma série de opiniões, juntamente com outros recursos recentes notáveis da série.
‘Brilhante, ainda não precioso’ [The New York Times]
James Poniewozik, principal crítico de televisão do The New York Times, escreve que, no início, a série “não reinventa o ringue”. No entanto, “adiciona algumas novas filigranas”, acrescenta. “Imediatamente evoca o feitiço visual dos filmes. Mais importante, ele consegue, eventualmente e ocasionalmente, criar sua própria magia de contar histórias.” Algumas dessas faíscas mágicas vêm na forma de um “homem-estrela”, que viaja para a Terra-média através de um meteoro, e um retrato sutil de Galadriel: “Um Galadriel perturbado e obcecado como Carrie Mathison pode não ser puramente Tolkien, ” Poniewozik escreve. “Mas ela é interessante.”
‘Com ‘House of the Dragon’ e ‘The Rings of Power’, entramos na era da TV Blockbuster’ [The New York Times]
Há expectativas incrivelmente altas para que programas de fantasia de grande orçamento não apenas tenham sucesso, escreve Ross Douthat, colunista de opinião do Times, mas também para definir a direção para uma nova era da televisão: a era da Blockbuster TV. O desafio de “The Rings of Power” será humanizar seu alcance épico e destacar personagens com os quais o público possa se identificar. A série “precisa de mais política, personalidade e conflito não mágico”, escreve Douthat. “Há tanta coisa que você pode fazer com a fala sonora dos elfos.”
‘Por favor, não faça um universo cinematográfico de Tolkien’ [The New York Times]
Um estudioso das obras de Tolkien, Dr. Michael DC Drout, desconfia da tendência de criar franquias de obras literárias, particularmente, neste caso, sem o conhecimento ou permissão do autor falecido. Se os espectadores ficarem desapontados com a série da Amazon, Drout prevê, isso acontecerá porque falta a “profundidade literária e moral” do mundo de Tolkien. Ele pergunta: “Uma empresa com a intenção de dominar como a Amazon pode realmente entender essa perspectiva – e adaptar essa moralidade à tela?”
‘A prequela da Amazon é uma espécie de catástrofe’ [Entertainment Weekly]
É um mau sinal que o crítico Darren Franich esteja torcendo pelos orcs? Ele descarta grande parte do programa como “chato”, “sem graça” e “chato”, mas tem esperança de que os episódios futuros se pareçam menos com “Agora isso é o que eu chamo de Terra-média! karaokê.” Por enquanto, ele se preocupa em encontrar risadas onde não deveria haver – nos mapas (“mais engraçados do que informativos”), nos efeitos especiais (quase “Monty Python”) e na trama.
‘Os primeiros episódios de ‘The Rings of Power’ apenas roçam a superfície de ‘Lord of the Rings” [Polygon]
Leon Miller acha que os dois primeiros episódios da série “ficam curtos”, apesar de serem “impressionantemente cinematográficos” com “bravura de trabalho de câmera”. “É tudo fantástico, mas também tão familiar”, escreve ele. Expandir os mitos de Tolkien e aumentar o diálogo desajeitado do programa ajudaria: “A linguagem era um grande negócio para Tolkien; ele era um professor de Oxford que não apenas estudava idiomas, ele inventou o seu próprio por diversão.”
‘Enfrentando os Trolls: O que realmente está por trás da batalha sobre os “Anéis do Poder”?’ [The A.V. Club]
Debates sobre diversidade e inclusão em “O Senhor dos Anéis” tendem a atrair trolls, e Cindy White diz que corretores de indignação que querem que a série falhe estão usando isso para avançar em suas próprias agendas, “da integração de ideologias de alt-right à monetização de raiva por influência.” Uma dica? “Procure declarações inflamatórias em TODOS os CAPs e palavras como ‘acordei’, ‘SJW’ e ‘normies’ usadas no sentido pejorativo”, escreve ela.
‘Muitos previram que a prequela de “O Senhor dos Anéis” da Amazon seria um desastre. Não é. [The Los Angeles Times]
O crítico Robert Lloyd acha que a série se encaixa em uma área meio cinza, “nem um desastre nem um triunfo”, acrescentando que ele sente que a escalação de atores negros e personagens femininas em primeiro plano, particularmente Galadriel (interpretada por Morfydd Clark), beneficiam o show. A única desvantagem potencial é que, ao retratar o racismo no mundo da fantasia, a série decide “adotar muito obviamente a linguagem do preconceito americano moderno para fazer um ponto”. Mas isso, diz ele, é “uma questão de má escrita, e não uma má ideia”.
”The Rings of Power’, varrendo e corajoso, aproveita ao máximo seu amplo conhecimento (e orçamento da Amazon)’ [Variety]
A principal crítica de TV da Variety, Caroline Framke, vê beleza em como a série equilibra tantos personagens e histórias díspares, como pratos giratórios: “Quando um ameaça desabar, o programa pode simplesmente passar para o próximo até que esteja pronto para escolher de onde parou.” A mais estável dessas placas, porém, continua sendo Galadriel. Além disso, para aqueles que se perguntam se o programa é seguro para as crianças assistirem, ela determina: “Sim, desde que eles possam lidar com a guerra e / ou o ocasional susto dos orcs”.
‘Um retorno espetacularmente cinematográfico à Terra-média’ [The Independent]
“É um retorno cheio de espetáculo a uma Terra-média amorosamente renderizada”, escreve Kevin EG Perry. Apesar da promessa de uma “aventura terrivelmente grande”, ele acha que uma das melhores partes do show é algo – ou alguém – pequeno: os proto-hobbits conhecidos como Harfoots. “São os Harfoots que realmente fazem ‘The Rings of Power’ funcionar”, escreve ele. “Essas cenas pastorais conseguem capturar a magia da versão da BBC do final dos anos 80 de ‘As Crônicas de Nárnia’”.
‘O Senhor dos Anéis: Os Anéis do Poder’ da Amazon é alta fantasia em tela pequena bem feita’ [The Verge]
Alguns podem ter problemas com o ritmo inicial do programa, mas o escritor Charles Pulliam-Moore o vê como “uma maneira muito eficaz de ilustrar como os elfos experimentam e percebem o tempo de maneira muito diferente de outras raças que não são tão longevas”. Além disso, os elfos agora são apresentados mais como “complicados, pessoas”, em vez de seres misteriosos. E apesar dos enormes gastos gerados por computador em evidência, Pulliam-Moore mais aprecia efeitos práticos como os buracos escondidos no acampamento Harfoot, que fornecem “alguns dos momentos mais verdadeiramente mágicos da série”.
‘A série ‘O Senhor dos Anéis’ da Amazon é absolutamente impressionante – e coloca ‘House of the Dragon’ na vergonha’ [The Daily Beast]
O crítico Nick Schager admira como o programa incorpora personagens amados – particularmente Galadriel (“a alma de “Os Anéis do Poder”) – ao mesmo tempo em que estabelece novos reinos impressionantes. Mas é o tom cuidadosamente calculado do programa que ele mais admira – um “equilíbrio entre o glorioso e o vil, o romântico e o brutal, o eufórico e o desesperado, o grandioso e o íntimo”. Isso é “fantasia escrita incrivelmente grande”, escreve Schager, concluindo que “parece fresco e vivo”.
”The Rings of Power’ é muito grande para falhar’ [Vulture]
O show é grande, escreve Kathryn VanArendonk, grande demais para a tela pequena, grande demais para ser um fracasso, grande demais para ser ignorado, grande demais, talvez, até mesmo para ser ridicularizado. (“Seu núcleo emocional, embora simplista, é tão grande e de coração aberto.”) A força bruta de seu tamanho também levanta algumas questões existenciais: “Em que ponto um programa de televisão é tão grande e tão desinteressado em ser essencialmente torna outra espécie?”
Discussão sobre isso post