Luxon e Ardern sobre a reviravolta do governo sobre o imposto KiwiSaver. Vídeo / Mark Mitchell
Os membros do público não foram os únicos no escuro sobre o plano fracassado do governo de aumentar o imposto sobre bens e serviços (GST) em algumas taxas de fundos de investimento. Vários gestores de fundos não viram a mudança
vindo também.
Nenhum dos 11 gestores de fundos com quem o Herald falou foi consultado. Em vez disso, a consulta foi feita em nível de indústria, inclusive com o Conselho de Serviços Financeiros.
Os membros do conselho incluem bancos e gestores de fundos maiores – alguns dos quais estão entre os 11 que o Herald convocou para avaliar quanta contribuição a indústria teve na política.
O ministro da Receita, David Parker, incluiu a mudança em um amplo projeto de lei de impostos apresentado ao Parlamento na última terça-feira.
No entanto, ele e o ministro das Finanças, Grant Robertson, decidiram retirar o projeto de lei no dia seguinte, temendo que uma reação pública sobre a mudança proposta corroeria a confiança no KiwiSaver.
O objetivo da mudança era nivelar o campo de jogo entre os gestores de fundos, exigindo que todos pagassem 15% de GST pela prestação de serviços de gestão de fundos. Atualmente, alguns podem se safar sem pagar GST ou pagar uma taxa de 1,5%.
A Receita Federal estimou que a mudança geraria US$ 225 milhões extras em receita tributária por ano.
O problema era que isso poderia ter erodido os saldos dos fundos dos investidores, incluindo os saldos do KiwiSaver, em um valor semelhante, dependendo da medida em que os gestores de fundos repassassem o custo com taxas mais altas.
Parker culpou parcialmente a mídia por sua reviravolta, dizendo que a cobertura que incluiu previsões da Autoridade do Mercado Financeiro sobre como a mudança poderia afetar os saldos do KiwiSaver a longo prazo assustou o público.
No entanto, ele não adiantou a mudança em uma entrevista coletiva, muito menos mencionou em um comunicado de imprensa que enviou sobre a lei tributária, que também tratava de outros tipos de mudanças tributárias.
Parker disse que também ficou desapontado porque os gerentes de fundos boutique que pagam mais GST do que seus concorrentes maiores não se manifestaram em apoio à mudança proposta.
“Esta reação foi uma surpresa para nós com base nas informações que tivemos da Receita Federal”, disse Parker na semana passada.
“Houve envolvimento com o setor de gestão de fundos antes desta proposta sair. E o feedback que tive do Departamento de Receita Federal foi que havia alguns a favor e alguns contra.”
Parker não nomeou gestores de fundos individuais que apoiaram a mudança.
O Herald pediu à Receita Federal que divulgasse com quem consultou. O departamento respondeu dizendo que a solicitação precisaria ser considerada sob a Lei de Informação Oficial, o que significa que pode levar 20 dias úteis para obter uma resposta.
No entanto, Booster, Devon Funds Management, Implemented Investment Solutions, Kernel e Simplicity estavam entre os 11 gestores de fundos com os quais o Herald falou que não foram consultados e ficaram felizes em serem nomeados.
O Herald não falou com um único gerente que tivesse sido consultado diretamente.
Alguns gestores de fundos lembraram que a Inland Revenue consultou mais amplamente o GST aplicado às taxas de fundos de investimento no início de 2020, quando o Covid-19 começou a causar estragos. Mas eles não tinham ouvido nada desde então.
O executivo-chefe da Pie Funds, Mike Taylor, disse que foi informado da mudança pela empresa de consultoria PWC.
O chefe de varejo da Devon, Greg Smith, disse que era estranho uma mudança tão significativa, afetando tantas pessoas, não ter sido devidamente consultada.
Ele temia que o governo estivesse criando o hábito de avançar com grandes mudanças políticas sem consultar adequadamente a indústria. Smith apontou as mudanças na categoria de visto de investidor como exemplo.
O presidente-executivo do Kernel, Dean Anderson, disse estar preocupado com qualquer mudança legislativa, consultada ou não, que criasse confusão e impactasse a confiança do consumidor no KiwiSaver.
Taylor acreditava que o KiwiSaver deveria ser o mais eficiente possível em termos fiscais. Ele disse que era um veículo de poupança, não um meio de geração de impostos.
O executivo-chefe da Simplicity, Sam Stubbs, argumentou que a mudança fiscal era semelhante a um “imposto sobre a riqueza”, já que as taxas do fundo que podem ser tributadas são aplicadas aos saldos dos fundos.
LEIAMAIS
Luxon e Ardern sobre a reviravolta do governo sobre o imposto KiwiSaver. Vídeo / Mark Mitchell
Os membros do público não foram os únicos no escuro sobre o plano fracassado do governo de aumentar o imposto sobre bens e serviços (GST) em algumas taxas de fundos de investimento. Vários gestores de fundos não viram a mudança
vindo também.
Nenhum dos 11 gestores de fundos com quem o Herald falou foi consultado. Em vez disso, a consulta foi feita em nível de indústria, inclusive com o Conselho de Serviços Financeiros.
Os membros do conselho incluem bancos e gestores de fundos maiores – alguns dos quais estão entre os 11 que o Herald convocou para avaliar quanta contribuição a indústria teve na política.
O ministro da Receita, David Parker, incluiu a mudança em um amplo projeto de lei de impostos apresentado ao Parlamento na última terça-feira.
No entanto, ele e o ministro das Finanças, Grant Robertson, decidiram retirar o projeto de lei no dia seguinte, temendo que uma reação pública sobre a mudança proposta corroeria a confiança no KiwiSaver.
O objetivo da mudança era nivelar o campo de jogo entre os gestores de fundos, exigindo que todos pagassem 15% de GST pela prestação de serviços de gestão de fundos. Atualmente, alguns podem se safar sem pagar GST ou pagar uma taxa de 1,5%.
A Receita Federal estimou que a mudança geraria US$ 225 milhões extras em receita tributária por ano.
O problema era que isso poderia ter erodido os saldos dos fundos dos investidores, incluindo os saldos do KiwiSaver, em um valor semelhante, dependendo da medida em que os gestores de fundos repassassem o custo com taxas mais altas.
Parker culpou parcialmente a mídia por sua reviravolta, dizendo que a cobertura que incluiu previsões da Autoridade do Mercado Financeiro sobre como a mudança poderia afetar os saldos do KiwiSaver a longo prazo assustou o público.
No entanto, ele não adiantou a mudança em uma entrevista coletiva, muito menos mencionou em um comunicado de imprensa que enviou sobre a lei tributária, que também tratava de outros tipos de mudanças tributárias.
Parker disse que também ficou desapontado porque os gerentes de fundos boutique que pagam mais GST do que seus concorrentes maiores não se manifestaram em apoio à mudança proposta.
“Esta reação foi uma surpresa para nós com base nas informações que tivemos da Receita Federal”, disse Parker na semana passada.
“Houve envolvimento com o setor de gestão de fundos antes desta proposta sair. E o feedback que tive do Departamento de Receita Federal foi que havia alguns a favor e alguns contra.”
Parker não nomeou gestores de fundos individuais que apoiaram a mudança.
O Herald pediu à Receita Federal que divulgasse com quem consultou. O departamento respondeu dizendo que a solicitação precisaria ser considerada sob a Lei de Informação Oficial, o que significa que pode levar 20 dias úteis para obter uma resposta.
No entanto, Booster, Devon Funds Management, Implemented Investment Solutions, Kernel e Simplicity estavam entre os 11 gestores de fundos com os quais o Herald falou que não foram consultados e ficaram felizes em serem nomeados.
O Herald não falou com um único gerente que tivesse sido consultado diretamente.
Alguns gestores de fundos lembraram que a Inland Revenue consultou mais amplamente o GST aplicado às taxas de fundos de investimento no início de 2020, quando o Covid-19 começou a causar estragos. Mas eles não tinham ouvido nada desde então.
O executivo-chefe da Pie Funds, Mike Taylor, disse que foi informado da mudança pela empresa de consultoria PWC.
O chefe de varejo da Devon, Greg Smith, disse que era estranho uma mudança tão significativa, afetando tantas pessoas, não ter sido devidamente consultada.
Ele temia que o governo estivesse criando o hábito de avançar com grandes mudanças políticas sem consultar adequadamente a indústria. Smith apontou as mudanças na categoria de visto de investidor como exemplo.
O presidente-executivo do Kernel, Dean Anderson, disse estar preocupado com qualquer mudança legislativa, consultada ou não, que criasse confusão e impactasse a confiança do consumidor no KiwiSaver.
Taylor acreditava que o KiwiSaver deveria ser o mais eficiente possível em termos fiscais. Ele disse que era um veículo de poupança, não um meio de geração de impostos.
O executivo-chefe da Simplicity, Sam Stubbs, argumentou que a mudança fiscal era semelhante a um “imposto sobre a riqueza”, já que as taxas do fundo que podem ser tributadas são aplicadas aos saldos dos fundos.
Discussão sobre isso post