LONDRES – O barulho percorreu a multidão reunida perto do Palácio de Buckingham para marcar a morte da rainha Elizabeth – um farfalhar de telefones, um aplauso repentino, uma explosão de aplausos. “Eu acabei de vê-la!” uma mulher exclamou excitada quando um carro escuro passou veloz, possivelmente contendo alguns passageiros reais ou adjacentes à realeza.
“Camila!”
Quão diferente de um quarto de século atrás. Injuriada então como a mulher que arruinou um casamento real e destruiu um conto de fadas moderno, Camilla é agora a rainha consorte da Grã-Bretanha, sua imagem sustentada pelo abrandamento dos julgamentos de um país e pela pura passagem do tempo.
“Acho que ela apoiará Charles da mesma forma que Philip apoiou a rainha”, disse uma simpatizante da multidão, Diane Pett, de 52 anos, falando do falecido marido de Elizabeth e do novo rei Charles. “Quem somos nós para julgar?”
À medida que milhares de pessoas convergem em palácios na Inglaterra e na Escócia para marcar a transição (até agora) perfeita de um monarca para outro, é difícil não ser transportado de volta a 1997, outro ponto de inflexão nacional. Foi quando Diana, a princesa de Gales de 36 anos e ex-esposa de Charles, foi morta em um acidente de carro, e Londres explodiu em um uivo coletivo de angústia e indignação.
Parecia selvagem, desconcertante, uma ruptura com a ordem natural das coisas. Houve um perigoso estalo no ar, uma fúria contra a família real pelo que foi visto como um tratamento insensível a Diana em vida e um erro grosseiro de avaliação da profundidade da dor por sua morte.
O príncipe Charles, acusado (junto com Camilla, então sua namorada) de ter sido fundamental para a infelicidade de Diana, teme ser vaiado ou mesmo atacado pela multidão enquanto ele e outros membros masculinos da família real seguiram brevemente o caixão de Diana a pé em Londres. As emoções eram tão altas que se falava que a própria monarquia poderia estar à beira do colapso.
Mas não mais. Enquanto a Grã-Bretanha se prepara para esperar o funeral da rainha na segunda-feira, é como se esse tempo anterior tivesse sido esquecido.
Por enquanto, há um clima de acordo silencioso, se não sobre o futuro de longo prazo da monarquia, então sobre a importância do momento. Há respeito pelo longo reinado da rainha e até uma espécie de apreço pelos rituais barrocos – a leitura de proclamações, a assinatura de documentos, os juramentos, o soar das trombetas, os trajes dos cortesãos com suas peles e roupas -chapéus de penas – que foram espanados para a ocasião.
Possivelmente a instituição de 1.000 anos faz sentido afinal?
“A monarquia é um símbolo apolítico da unidade nacional e da longa história e profunda estabilidade da Grã-Bretanha”, disse Gideon Rachman, colunista chefe de relações exteriores do The Financial Times.
Alguns momentos-chave no reinado da rainha Elizabeth
Rachman, cujos pais emigraram da África do Sul para a Inglaterra, observou que todas as coroações reais desde 1066 ocorreram na Abadia de Westminster. “Acho que esse tipo de coisa é uma fonte de orgulho e conforto para as pessoas”, disse ele em entrevista. “Talvez principalmente aqueles de nós cujos pais vieram para cá de países muito mais turbulentos.”
Mas após a morte súbita e violenta de Diana em Paris em 1997, a Grã-Bretanha foi assolada por turbulência, incerteza e republicanismo incipiente. Então, como agora, multidões se aglomeravam nos palácios reais, cobrindo os jardins com flores. Naquela época, como agora, havia cobertura de parede a parede de uma morte real e conversas intermináveis na TV sobre os preparativos para um funeral real. A dor foi diferente, pela morte repentina de uma jovem, e não pela triste mas esperada morte de um monarca idoso.
“Era como se você estivesse vivendo em uma época revolucionária”, disse o romancista e comentarista político Robert Harris. “Eu nunca conheci uma atmosfera em Londres como essa. Era uma histeria limítrofe, como se um golpe pudesse acontecer. Ninguém sabia o que poderia acontecer.”
Harris escreveu sobre o funeral de Diana, na Abadia de Westminster, para o The Mail on Sunday. Ele estava sentado não muito longe do irmão de Diana, Earl Spencer, cujo emocionante endereço fúnebre incluiu um ataque mordaz à decisão de tirar Diana de sua denominação de “alteza real” e fez uma distinção clara entre a família com a qual ela se casou e sua “família de sangue”. (O fato de ele ter vindo de uma antiga família nobre, muito mais velha que a da rainha, e de que a rainha era sua madrinha, aumentou a força do insulto e deu a seus comentários o sentido de um motim em formação.)
“Houve uma pausa depois que ele terminou de falar”, lembrou Harris. “Então houve esse som curioso, como a chuva batendo no telhado, e ficou claro que era o som distante de aplausos de todas as pessoas reunidas do lado de fora” – assistindo em uma tela gigante perto da abadia. Eventualmente, os aplausos varreram a igreja, embora a rainha e os membros da realeza não participou.
“Parecia que se estivéssemos vivendo nos tempos de Shakespeare, as forças Spencer teriam marchado sobre Londres e haveria uma regência Spencer com os dois príncipes”, disse Harris, falando dos filhos de Diana e Charles, os príncipes Harry. e Guilherme.
Foi praticamente a única vez em seu longo reinado que a rainha deixou a tradição de lado e se curvou à vontade popular. Instigada por Tony Blair, então primeiro-ministro e alarmada com o que viu como uma crise de legitimidade real, Elizabeth voltou da Escócia para Londres e fez um discurso na televisão na noite anterior ao funeral reconhecendo a perplexidade e a dor do povo. Isso ajudou a acalmar um pouco da urgência das emoções.
Eventos subsequentes – o casamento de Charles com Camilla e Camilla aceitação gradual pela rainha; a passagem para a idade adulta de William e Harry; a imperturbabilidade geral de Elizabeth; a explosão de boa vontade após sua morte – parece ter feito o resto.
Em uma era de democracias problemáticas em todo o mundo, quando uma multidão violenta quase descarrilou a transferência pacífica de poder em Washington em 2021, foi fascinante observar os instrumentos da monarquia tocarem de acordo com seus ritmos antigos.
“Nenhum americano jamais experimentará esse tipo de conforto, essa forma muito humana de patriotismo ao longo das décadas em sua própria vida e depois nos séculos anteriores”, Andrew Sullivan, um britânico que viveu por muitos anos nos Estados Unidos, escreveu recentemente. “Quando cresci estudando os normandos, os plantagenetas e os tudors, eles não eram apenas artefatos do passado distante, mas profundamente ligados ao presente pela persistência da monarquia e pela sobrevivência de mil anos da nação como um estado soberano.”
Enquanto o novo rei prestava juramento no sábado, os sete primeiros-ministros britânicos sobreviventes – John Major, Tony Blair, Gordon Brown, David Cameron, Theresa May, Boris Johnson e Liz Truss, a atual detentora do cargo – se reuniram educadamente junto com Keir. Starmer, líder do Partido Trabalhista de oposição. (Não importa que alguns deles se detestem e que, como o escritor político Adam Bienkov tuitouJohnson estava “ao lado de pessoas que ele comparou de várias maneiras a um homem-bomba, chamado de ‘menino’, comparado ao coronel Muammar el-Qaddafi, disse que deveria ser julgado em Haia” e culpado pelos crimes de Jimmy Savile, o notório pedófilo.)
Toda a coreografia elaborada ajudou a obscurecer alguns momentos embaraçosos. Preparando-se para assinar uma declaração como parte de sua adesão, Charles fez um gesto irritado para que um ajudante removesse alguns itens da mesa e depois exibiu uma careta de dentes arreganhados como ele posteriormente notou que canetas estranhas estavam desordenando o espaço (as canetas foram rapidamente levadas para longe).
Também colocou um curativo temporário sobre as tensões familiares quando o príncipe William e sua esposa, Catherine, se juntaram inesperadamente ao outro filho de Charles, Harry, e sua esposa Meghan, em 40 minutos. caminhada do lado de fora do Castelo de Windsor no sábado. Harry e Meghan, o duque e a duquesa de Sussex, são virtualmente persona non grata na Grã-Bretanha, pelo menos na imaginação popular, desde que se mudaram para a Califórnia e criticaram a família real do outro lado do Atlântico. Mas os dois casais apertaram a mão de civis atordoados e inspecionaram buquês de flores deixados nos portões.
Em outra inspeção floral em outro palácio real, o príncipe Andrew, o segundo dos três filhos da rainha Elizabeth, emergiu brevemente de sua desgraça quase apagada da família e caminhou amigavelmente ao lado de seus irmãos.
Enquanto ela estava no Green Park perto do Palácio de Buckingham no outro dia, buquês de flores espalhados por todos os lados, Janet Ratcliffe, 75, disse que após o aborrecimento da era Diana, ela passou a acreditar que a monarquia poderia prosperar sob Charles, e mesmo sob Camilla.
“As pessoas ficaram muito tristes e foi muito traumático”, disse ela sobre a morte de Diana. Ela mencionou Camilla, que agora havia passado (ou não passado) no carro possivelmente real. Ela disse que Charles tinha, até onde ela sabia, crescido em seu novo papel.
“Pensei que Camilla fosse a vilã”, disse ela, “mas percebi que é mais complicado do que isso. Eles se preocupam um com o outro e podem fazer o bem para o país.”
Discussão sobre isso post