WASHINGTON – Quando John H. Durham foi designado pelo Departamento de Justiça em 2019 para examinar as origens da investigação sobre os laços da campanha de Trump de 2016 com a Rússia, o presidente Donald J. Trump e seus apoiadores expressaram a crença de que o inquérito provaria que um “ Deep State”, incluindo altos funcionários da era Obama, trabalhou para sabotá-lo.
Agora Durham parece estar encerrando sua investigação de três anos sem nada perto dos resultados que Trump buscava. O grande júri que Durham usou recentemente para ouvir provas expirou e, embora ele possa convocar outro, atualmente não há planos para fazê-lo, disseram três pessoas familiarizadas com o assunto.
Durham e sua equipe estão trabalhando para concluir um relatório final até o final do ano, disseram eles, e um dos principais promotores de sua equipe está saindo para trabalhar em um importante escritório de advocacia.
Ao longo de sua investigação, Durham desenvolveu casos contra duas pessoas acusadas de mentir para o FBI em relação a esforços externos para investigar supostas ligações Trump-Rússia, mas ele não acusou nenhuma conspiração ou colocou nenhum funcionário de alto escalão na prisão. tentativas. Os desenvolvimentos recentes sugerem que as chances de mais acusações são remotas.
Depois que a equipe do Sr. Durham concluir seu relatório, caberá ao procurador-geral Merrick B. Garland decidir se tornará públicas suas descobertas. O relatório será a oportunidade de Durham apresentar quaisquer evidências ou conclusões que desafiem a base do Departamento de Justiça para abrir a investigação em 2016 sobre as ligações entre Trump e a Rússia.
O Departamento de Justiça se recusou a comentar.
Sr. Durham e sua equipe
usou um grande júri em Washington para indiciar Michael Sussmann, um proeminente advogado de segurança cibernética ligado à campanha de Hillary Clinton. Sussman foi indiciado no ano passado sob a acusação de prestar declarações falsas ao FBI em uma reunião na qual compartilhou uma dica sobre possíveis conexões entre computadores associados a Trump e um banco russo ligado ao Kremlin.
O Sr. Sussmann foi absolvido dessa acusação no julgamento em maio.
Um grande júri sediado no Distrito Leste da Virgínia no ano passado indiciou um analista da Rússia que havia trabalhado com Christopher Steele, um ex-espião britânico autor de um dossiê de rumores e afirmações não comprovadas sobre Trump. O dossiê não desempenhou nenhum papel na decisão do FBI de começar a examinar os laços entre a Rússia e a campanha de Trump. Foi usado em um pedido para obter um mandado para vigiar um associado da campanha de Trump.
O analista Igor Danchenko, acusado de mentir para investigadores federais, será julgado no próximo mês em Alexandria, Virgínia.
No terceiro caso, a equipe de Durham negociou um acordo judicial com um advogado do FBI que um inspetor-geral acusou de adulterar um e-mail usado na preparação de um pedido de renovação de escuta. O acordo judicial resultou em nenhum tempo de prisão.
Trump e seus aliados há muito esperam que Durham processe ex-funcionários do FBI e de inteligência responsáveis pela investigação da Rússia, conhecida como Crossfire Hurricane. Trump descreveu a investigação como uma caça às bruxas e acusou o FBI de espionar sua campanha presidencial.
O que saber sobre as investigações de Trump
Inúmeras consultas. Desde que o ex-presidente Donald J. Trump deixou o cargo, ele enfrenta várias investigações civis e criminais sobre seus negócios e atividades políticas. Veja alguns casos notáveis:
No mês passado, dias depois que o FBI obteve um mandado de busca para apreender caixas de documentos confidenciais e outros documentos governamentais que ele mantinha em seu resort na Flórida, Trump usou a mídia social para ampliar a ideia infundada de que Durham havia descoberto uma vasta conspiração política do governo Obama e da comunidade de inteligência para prejudicá-lo.
Ao mesmo tempo, o ex-presidente parecia reconhecer uma redução das expectativas, de acusações a um relatório.
“O público está esperando ‘com a respiração suspensa’ pelo Relatório Durham, que deve revelar corrupção em um nível nunca visto antes em nosso país”, escreveu Trump.
O que consideramos antes de usar fontes anônimas. As fontes conhecem a informação? Qual é a sua motivação para nos dizer? Eles provaram ser confiáveis no passado? Podemos corroborar a informação? Mesmo com essas questões satisfeitas, o Times usa fontes anônimas como último recurso. O repórter e pelo menos um editor sabem a identidade da fonte.
Em maio de 2019, o Sr. Durham foi selecionado pelo então procurador-geral, William P. Barr, para revisar as origens do Crossfire Hurricane, uma investigação que acabou sendo concluída por Robert S. Mueller III, o advogado especial nomeado para supervisioná-lo . O relatório Mueller examinou várias ligações entre os associados da campanha de Trump e a Rússia, mas não encontrou uma conspiração criminosa.
A revisão de Durham eventualmente evoluiu para uma investigação criminal, permitindo que ele emitisse intimações do júri para reunir documentos e entrevistar testemunhas. Pouco antes da eleição de 2020, Barr o nomeou conselheiro especial, permitindo que ele permanecesse no cargo mesmo depois que Trump deixasse o cargo.
O Sr. Garland se reuniu com a equipe de Durham algumas vezes, e um alto funcionário do gabinete do vice-procurador-geral verifica regularmente com o Sr. Durham o progresso da investigação.
No início deste ano, a liderança do Departamento de Justiça pediu a Durham que publicasse um relatório sobre suas descobertas em maio. Esse momento caiu, e agora Durham pretende apresentar seu relatório a Garland após a eleição, disseram as pessoas familiarizadas com o assunto.
A tarefa que o Sr. Barr deu ao Sr. Durham enfrentou dificuldades desde o início.
Para começar, o inspetor-geral independente do Departamento de Justiça, Michael E. Horowitz, já estava realizando uma revisão exaustiva do Crossfire Hurricane.
No final de 2019, Horowitz entregou um relatório que descobriu problemas significativos com os pedidos do FBI para ordens de escuta telefônica visando Carter A. Page, um ex-assessor de campanha de Trump com vários laços com a Rússia. Mas também concluiu que a investigação como um todo tinha uma base legal adequada e que não havia evidências de que “viés político ou motivação imprópria” levaram o FBI a abri-la.
O Sr. Durham emitiu uma declaração pública incomum dizendo, sem explicação, que discordava da conclusão do relatório do inspetor geral de que o Crossfire Hurricane havia sido devidamente aberto. Horowitz mais tarde disse ao Congresso que Durham lhe disse que achava que deveria ter sido aberta como uma investigação “preliminar” em vez de uma “completa”.
A investigação de Horowitz também descobriu que um advogado do FBI adulterou o e-mail usado na preparação de um pedido de renovação de escuta. Ele encaminhou o assunto para acusação, e a equipe de Durham negociou o acordo judicial resultante.
Em 2020, um procurador de alto escalão e confidente de longa data de Durham no escritório do procurador dos EUA em Connecticut deixou abruptamente a equipe.
Embora as acusações que Durham fez contra Sussmann e Danchenko no outono passado tenham sido estreitas, Durham usou as acusações para argumentar que o FBI estava deliberadamente ignorando informações que iam contra a ideia de que Trump e seus associados haviam trabalhou com a Rússia.
A equipe de Durham argumentou no tribunal que os associados da campanha de Clinton enganaram as pessoas a pensar que Trump ou seus associados de campanha haviam conspirado com a Rússia, embora não tenham acusado tal conspiração. Durham acusou Danchenko de mentir para o FBI de maneira que fez o dossiê Steele parecer mais confiável do que era.
O relatório de Horowitz, no entanto, mostrou que o FBI não abriu a investigação sobre a Rússia com base no dossiê de Steele – ao contrário das alegações dos partidários de Trump.
O próximo julgamento de Danchenko dará a Durham outra oportunidade de examinar aspectos da investigação do FBI sobre a Rússia.
Andrew DeFilippis, um promotor que desempenhou um papel fundamental no caso Sussmann, notificou o tribunal de que não participará do julgamento de Danchenko. O Sr. DeFilippis disse aos colegas que está saindo para trabalhar no escritório de advocacia Sullivan & Cromwell.
Procurado em sua mesa no escritório do procurador dos EUA em Manhattan na semana passada, DeFilippis se recusou a comentar.
Glenn Thrush e William K. Rashbaum relatórios contribuídos.
Discussão sobre isso post