O presidente Biden pediu ao Congresso na quinta-feira que retire a imunidade das plataformas Big Tech para conteúdo de terceiros – dizendo que era hora de “responsabilizar as empresas de mídia social” quase dois anos depois que o então presidente Donald Trump tentou forçar o Congresso a fazer a mesma mudança.
Biden disse que era hora de acabar com as proteções da Seção 230 da Lei de Decência nas Comunicações de 1996 porque a lei dá passe livre para hospedar conteúdo intolerante.
“Estou pedindo ao Congresso que se livre da imunidade especial para empresas de mídia social e imponha requisitos de transparência muito mais fortes a todas elas”, disse Biden na Sala Leste da Casa Branca em um evento focado na condenação de crimes de ódio.
A multidão aplaudiu de pé quando Biden disse que queria que o Congresso “responsabilize as empresas de mídia social por espalhar o ódio e alimentar a violência”.
Após o evento, o ativista Al Sharpton disse a repórteres na entrada da Casa Branca que Biden escolheu especificamente o evento para iniciar um esforço para revogar a Seção 230. Jonathan Greenblatt, da Liga Antidifamação, disse que ainda há uma questão de qual pacote legislativo específico Biden apoiaria. .
Biden disse em entrevista janeiro 2020 que ele queria revogar a Seção 230, mas disse pouco desde então, já que as empresas de mídia social receberam desprezo principalmente dos republicanos por causa da censura anticonservadora.
Biden, então ainda candidato nas primárias presidenciais democratas, disse ao New York Times que “a Seção 230 deve ser revogada, imediatamente deve ser revogada, número um – por [Facebook founder Mark] Zuckerberg e outras plataformas.”
Muitos republicanos se mobilizaram para revogar a Seção 230 em outubro de 2020, depois que o Twitter e o Facebook censuraram as reportagens do The Post sobre um disco rígido de Hunter Biden que continha documentos que ligavam Joe Biden às relações comerciais de seu filho na China e na Ucrânia.
Durante suas últimas semanas no cargo, Trump vetou um projeto de defesa de US$ 740 bilhões porque não revogou a Seção 230, entre outras queixas – incluindo que o projeto buscava bloquear sua retirada de tropas no Afeganistão e forçou a renomeação de 10 bases militares que homenageiam os confederados. .
Trump disse em sua mensagem de veto que o projeto de lei “não faz nenhuma mudança significativa na Seção 230 da Lei de Decência nas Comunicações, apesar dos pedidos bipartidários para revogar essa disposição. A Seção 230 facilita a disseminação de desinformação estrangeira online, que é uma séria ameaça à nossa segurança nacional e integridade eleitoral. Deve ser revogada.”
A reforma da Seção 230 é uma área potencial de cooperação bipartidária – unindo os apoiadores mais fervorosos de Trump com líderes democratas, como a presidente da Câmara Nancy Pelosi (D-Calif.), que em 2019 chamou a provisão de “presente” para a Big Tech “que poderia ser removido.“
Existem vários projetos de lei pendentes que reformulariam a lei, que foi projetada para permitir que as empresas de Internet tenham espaço para crescer sem prejudicar o litígio sobre postagens de terceiros.
O senador Bill Hagerty (R-Tenn.) apresentou no ano passado um projeto de lei que busca acabar com a censura partidária por empresas como Facebook e Twitter, declarando as plataformas “transportadoras comuns”, um termo também usado para empresas como ferrovias que devem transportar mercadorias sem discriminação .
A Lei de Expressão Livre do Século XXI de Hagerty revogaria a Seção 230 e exigiria transparência nas práticas de moderação ao declarar qualquer “serviço de computador interativo” com “mais de 100.000.000 usuários mensais ativos em todo o mundo” como uma operadora comum que não poderia discriminar por ponto de vista.
O projeto também exigiria que as plataformas publicassem informações “precisas” de moderação e suspensão de contas.
Uma abordagem diferente é promovida pelo senador Josh Hawley (R-Mo.), patrocinador do Bust Up Big Tech Act e Quebra de confiança para a Lei do Século XXIo que forçaria algumas empresas a se separarem para evitar o poder de monopólio.
Enquanto isso, dois projetos de lei mais limitados controlariam o poder da Big Tech sem tocar na Seção 230.
Essas medidas, lideradas pela senadora Amy Klobuchar (D-Minn.), estão pendentes no Senado e o líder da maioria Chuck Schumer (D-NY) disse no mês passado ele pretende para realizar votações no plenário – uma observação que emocionou ativistas que atacaram Schumer ao apontar que suas filhas trabalham para a Amazon e o Facebook.
O pendente Ato Online de Inovação e Escolha Americana proibiria plataformas como Amazon e Google de esmagar injustamente os produtos de empresas rivais e é co-patrocinado por sete senadores republicanos. Um oitavo republicano, o senador Ted Cruz do Texas, o apoiou no comitê.
O relacionado Lei do mercado de aplicativos aberto restringiria o Google e a Apple de manipular suas lojas de aplicativos para smartphones contra concorrentes e tem alguns dos mesmos patrocinadores, além de dois republicanos adicionais, a senadora Marsha Blackburn, do Tennessee, e Marco Rubio, da Flórida.
O presidente Biden pediu ao Congresso na quinta-feira que retire a imunidade das plataformas Big Tech para conteúdo de terceiros – dizendo que era hora de “responsabilizar as empresas de mídia social” quase dois anos depois que o então presidente Donald Trump tentou forçar o Congresso a fazer a mesma mudança.
Biden disse que era hora de acabar com as proteções da Seção 230 da Lei de Decência nas Comunicações de 1996 porque a lei dá passe livre para hospedar conteúdo intolerante.
“Estou pedindo ao Congresso que se livre da imunidade especial para empresas de mídia social e imponha requisitos de transparência muito mais fortes a todas elas”, disse Biden na Sala Leste da Casa Branca em um evento focado na condenação de crimes de ódio.
A multidão aplaudiu de pé quando Biden disse que queria que o Congresso “responsabilize as empresas de mídia social por espalhar o ódio e alimentar a violência”.
Após o evento, o ativista Al Sharpton disse a repórteres na entrada da Casa Branca que Biden escolheu especificamente o evento para iniciar um esforço para revogar a Seção 230. Jonathan Greenblatt, da Liga Antidifamação, disse que ainda há uma questão de qual pacote legislativo específico Biden apoiaria. .
Biden disse em entrevista janeiro 2020 que ele queria revogar a Seção 230, mas disse pouco desde então, já que as empresas de mídia social receberam desprezo principalmente dos republicanos por causa da censura anticonservadora.
Biden, então ainda candidato nas primárias presidenciais democratas, disse ao New York Times que “a Seção 230 deve ser revogada, imediatamente deve ser revogada, número um – por [Facebook founder Mark] Zuckerberg e outras plataformas.”
Muitos republicanos se mobilizaram para revogar a Seção 230 em outubro de 2020, depois que o Twitter e o Facebook censuraram as reportagens do The Post sobre um disco rígido de Hunter Biden que continha documentos que ligavam Joe Biden às relações comerciais de seu filho na China e na Ucrânia.
Durante suas últimas semanas no cargo, Trump vetou um projeto de defesa de US$ 740 bilhões porque não revogou a Seção 230, entre outras queixas – incluindo que o projeto buscava bloquear sua retirada de tropas no Afeganistão e forçou a renomeação de 10 bases militares que homenageiam os confederados. .
Trump disse em sua mensagem de veto que o projeto de lei “não faz nenhuma mudança significativa na Seção 230 da Lei de Decência nas Comunicações, apesar dos pedidos bipartidários para revogar essa disposição. A Seção 230 facilita a disseminação de desinformação estrangeira online, que é uma séria ameaça à nossa segurança nacional e integridade eleitoral. Deve ser revogada.”
A reforma da Seção 230 é uma área potencial de cooperação bipartidária – unindo os apoiadores mais fervorosos de Trump com líderes democratas, como a presidente da Câmara Nancy Pelosi (D-Calif.), que em 2019 chamou a provisão de “presente” para a Big Tech “que poderia ser removido.“
Existem vários projetos de lei pendentes que reformulariam a lei, que foi projetada para permitir que as empresas de Internet tenham espaço para crescer sem prejudicar o litígio sobre postagens de terceiros.
O senador Bill Hagerty (R-Tenn.) apresentou no ano passado um projeto de lei que busca acabar com a censura partidária por empresas como Facebook e Twitter, declarando as plataformas “transportadoras comuns”, um termo também usado para empresas como ferrovias que devem transportar mercadorias sem discriminação .
A Lei de Expressão Livre do Século XXI de Hagerty revogaria a Seção 230 e exigiria transparência nas práticas de moderação ao declarar qualquer “serviço de computador interativo” com “mais de 100.000.000 usuários mensais ativos em todo o mundo” como uma operadora comum que não poderia discriminar por ponto de vista.
O projeto também exigiria que as plataformas publicassem informações “precisas” de moderação e suspensão de contas.
Uma abordagem diferente é promovida pelo senador Josh Hawley (R-Mo.), patrocinador do Bust Up Big Tech Act e Quebra de confiança para a Lei do Século XXIo que forçaria algumas empresas a se separarem para evitar o poder de monopólio.
Enquanto isso, dois projetos de lei mais limitados controlariam o poder da Big Tech sem tocar na Seção 230.
Essas medidas, lideradas pela senadora Amy Klobuchar (D-Minn.), estão pendentes no Senado e o líder da maioria Chuck Schumer (D-NY) disse no mês passado ele pretende para realizar votações no plenário – uma observação que emocionou ativistas que atacaram Schumer ao apontar que suas filhas trabalham para a Amazon e o Facebook.
O pendente Ato Online de Inovação e Escolha Americana proibiria plataformas como Amazon e Google de esmagar injustamente os produtos de empresas rivais e é co-patrocinado por sete senadores republicanos. Um oitavo republicano, o senador Ted Cruz do Texas, o apoiou no comitê.
O relacionado Lei do mercado de aplicativos aberto restringiria o Google e a Apple de manipular suas lojas de aplicativos para smartphones contra concorrentes e tem alguns dos mesmos patrocinadores, além de dois republicanos adicionais, a senadora Marsha Blackburn, do Tennessee, e Marco Rubio, da Flórida.
Discussão sobre isso post