WASHINGTON – Dois governadores republicanos do sul esta semana usaram dezenas de imigrantes em um golpe político destinado a intimidar os democratas sobre o estado do sistema de imigração do país, carregando os imigrantes em aviões e ônibus com destino a lugares fortemente progressistas ao norte.
Mas enquanto a mensagem política do Gov. Ron DeSantis da Flórida e Gov. Greg Abbott do Texas era clara, as desistências abruptas deixaram incerto o que aconteceria com os seres humanos envolvidos e levantaram questões complicadas sobre como o sistema de imigração funciona, quais direitos migrantes têm e que questões legais estão envolvidas.
Advogados de imigração e observadores legais disseram que ainda estavam determinando se alguma lei foi quebrada quando Abbott enviou quase uma centena de imigrantes, incluindo crianças, para serem deixados de ônibus sem aviso em frente à residência do vice-presidente em Washington, e quando DeSantis organizou para cerca de 50 mais a serem levados em aviões fretados para Martha’s Vineyard, o local de férias da ilha em Massachusetts.
Aqui está o que sabemos até agora.
Os migrantes já estavam no limbo da imigração.
Os migrantes transportados para Martha’s Vineyard são venezuelanos que recentemente cruzaram a fronteira sudoeste sem autorização e se entregaram às autoridades de fronteira. Os migrantes que foram deixados na casa da vice-presidente Kamala Harris eram de Colômbia, Cuba, Guiana, Nicarágua e Panamá e veio para o país da mesma maneira.
Depois de serem presos, eles foram selecionados e liberados para enfrentar processos no futuro. O governo Biden vem usando esse processo com quase todos os transfronteiriços cubanos e venezuelanos porque não tem as relações diplomáticas com esses países que seriam necessárias para enviá-los de volta a esses países.
Mas muitos dos migrantes provavelmente planejam pedir asilo, declarando que enfrentam violência ou perseguição em seus países de origem e têm medo de retornar. De acordo com a lei americana, qualquer migrante tem o direito de fazê-lo, iniciando um processo no qual funcionários federais determinam se o pedido é válido e podem obter autorização para residir legalmente nos Estados Unidos.
Esse processo enfrenta um atraso de anos, o que significa que esses migrantes, como muitos nos Estados Unidos, estão vivendo em um estado de limbo de imigração.
É legal que os estados transportem migrantes, mas os desembarques levantam questões.
De acordo com a lei, uma vez que os imigrantes são liberados por oficiais de fronteira e apresentados documentos para comparecerem ao tribunal, eles não estão mais sob custódia federal e são livres para viajar dentro dos Estados Unidos. Não é ilegal que um governo estadual pague por essa viagem.
Mas se houver evidências de que os migrantes foram enganados por funcionários do estado sobre para onde estavam indo ou o que os esperava, como alguns advogados alegaram, os migrantes podem abrir processos por fraude ou grave sofrimento emocional, de acordo com Heidi Li Feldman, professora. na Universidade de Georgetown.
Iván Espinoza-Madrigal, diretor-executivo da Lawyers for Civil Rights Boston, que representa alguns dos migrantes enviados para Martha’s Vineyard, disse que a seus clientes foi negado o direito constitucional ao devido processo legal, já que a viagem a Massachusetts provavelmente significa que eles não poderão comparecer às suas nomeações no tribunal de imigração em San Antonio, Texas.
“Se você for coagido e induzido a entrar em um avião sob falsas promessas e lhe disserem que voará para um lugar e será direcionado para outro no ar, isso é uma privação de liberdade que a Constituição proíbe”, disse Espinoza-Madrigal.
Alguns advogados também disse que os agentes federais listaram deliberadamente endereços incorretos para os migrantes, o que os impediria de receber notificações adequadas para suas audiências de imigração. Mas não ficou claro se alguma lei foi quebrada; não é incomum que um agente federal confrontando um migrante que não tem endereço nos Estados Unidos liste o nome de um abrigo para sem-teto no destino para o qual o migrante diz que está indo.
Embora os críticos tenham comparado as ações de DeSantis e Abbott ao tráfico ou sequestro de pessoas, vários advogados questionam a possibilidade de que eles possam ser processados por tais crimes porque não surgiram evidências de que os imigrantes embarcaram nos voos ou ônibus de má vontade.
Os principais funcionários de Trump pesaram primeiro os desembarques de imigrantes.
Organizações sem fins lucrativos há anos ajudam os imigrantes a pagar voos e ônibus para se juntarem a amigos e parentes nos Estados Unidos.
Mas o plano para o governo usar o desembarque de migrantes em cidades e vilas democratas remonta ao governo do ex-presidente Donald J. Trump, quando foi adotado por Stephen Miller, seu conselheiro sênior e arquiteto de suas políticas de imigração. Miller e outros radicais da imigração no governo viram a medida como uma forma de retaliação contra as chamadas cidades-santuário que limitavam sua cooperação com as autoridades federais de imigração.
A ideia acabou sendo descartada depois que foi rejeitada por Matthew Albence, então vice-diretor interino de Imigração e Alfândega, que levantou preocupações sobre questões de responsabilidade se um migrante fosse ferido durante o transporte. Ele também disse que o orçamento da agência não foi apropriado para as desistências.
Os críticos das recentes desistências de migrantes têm fez comparações com os chamados Reverse Freedom Rides organizado por segregacionistas brancos em 1962 para retaliar aqueles que protestavam contra a segregação no sul.
Os segregacionistas prometeram enganosamente empregos e moradia permanente para os negros americanos, levando cerca de 200 deles a viajar para o norte. Essas famílias também foram deixadas em Massachusetts, perto da casa de férias do presidente John F. Kennedy.
Discussão sobre isso post