WASHINGTON – Os republicanos aperfeiçoaram a arte de manter a pressão sobre os democratas nas questões sociais do dia, mas neste ano eleitoral, parece que são os republicanos que estão sendo queimados.
Durante um ciclo de meio de mandato que parecia feito sob medida para ganhos republicanos significativos na Câmara e no Senado, os democratas conseguiram tirar vantagem dos direitos ao aborto e do casamento entre pessoas do mesmo sexo, desviando a conversa de tópicos mais espinhosos para eles, como inflação e criminalidade.
Eles tiveram ajuda substancial de erros republicanos, confundindo os democratas que normalmente esperam mais astúcia do outro lado do corredor.
“Eles parecem não conseguir sair do seu próprio caminho”, disse o senador Richard Blumenthal, de Connecticut, um dos candidatos democratas à votação em novembro.
Uma razão para suas lutas é que uma grande parte da base republicana caiu em descompasso com a opinião pública mais ampla sobre essas questões. A maioria dos americanos é a favor dos direitos do casamento entre pessoas do mesmo sexo e pelo menos alguns direitos ao aborto, mas muitos eleitores republicanos continuam a se opor ao casamento entre pessoas do mesmo sexo e querem limites rígidos ao aborto, se não uma proibição total. A desconexão torna a navegação nesses tópicos traiçoeira para os republicanos, que enfrentam a escolha de desligar seus principais apoiadores ou alienar os independentes cujo apoio eles precisam para prevalecer em novembro.
O problema mostra.
Na quinta-feira, os democratas anunciaram que adiariam até depois da eleição uma votação para proteger os casamentos entre pessoas do mesmo sexo porque seus apoiadores não conseguiram obter apoio republicano suficiente para superar um impedimento do Partido Republicano.
Foi uma decisão intrigante do senador Chuck Schumer, democrata de Nova York e líder da maioria, que geralmente não está inclinado a deixar passar uma oportunidade de infligir dor política à oposição. Mas ele concordou com um pedido de defensores bipartidários da legislação por mais tempo – e um ambiente menos carregado.
Embora tenha poupado os republicanos do que parecia ser um momento difícil, o estrago já havia sido feito.
A ameaça de obstrução deixou claro que alguns republicanos não se sentiam à vontade para votar a favor do casamento entre pessoas do mesmo sexo antes das eleições de meio de mandato, e outros não queriam se manifestar contra em um momento inoportuno. De qualquer forma, os republicanos pareciam instáveis em uma questão que a maioria dos americanos considera resolvida há muito tempo.
A postura republicana no Senado foi suficiente para levar centenas de republicanos proeminentes, incluindo candidatos ao Senado na Pensilvânia e no Colorado, a assinar uma carta pedindo a aprovação da legislação sobre casamento entre pessoas do mesmo sexo para “reafirmar que o casamento para casais gays e lésbicas é uma lei estabelecida”.
O estado das eleições intercalares de 2022
Com as primárias encerradas, ambos os partidos estão mudando seu foco para as eleições gerais de 8 de novembro.
Sobre o aborto, os republicanos sabiam que a decisão da Suprema Corte derrubando Roe v. Wade complicaria seu esforço para recuperar o Congresso, e eles procuraram se livrar rapidamente do problema. O senador Mitch McConnell, de Kentucky, o líder da minoria, disse que um Congresso controlado pelo Partido Republicano poderia buscar uma proibição nacional do aborto, mas os republicanos suavizaram essa ideia e optaram por enfatizar que a decisão devolveu a questão do direito ao aborto para cada estado, onde eles disse que pertencia. Caso encerrado.
Entra o senador Lindsey Graham, republicano da Carolina do Sul, que surpreendeu seus colegas na terça-feira ao lançar seu plano, apoiado por grupos antiaborto, de decretar uma proibição nacional de abortos após 15 semanas, o que imporia restrições federais aos estados azul e roxo. que não aderiram à corrida pós-Roe para decretar novos limites estritos ao procedimento.
Para aborrecimentos de muitos de seus colegas republicanos, Graham declarou que a próxima eleição era essencialmente um referendo sobre o aborto – e que se seu partido ganhasse o controle do Congresso, de fato consideraria uma proibição.
Como os repórteres do Times cobrem a política. Contamos com nossos jornalistas para serem observadores independentes. Assim, embora os funcionários do Times possam votar, eles não têm permissão para endossar ou fazer campanha para candidatos ou causas políticas. Isso inclui participar de marchas ou comícios em apoio a um movimento ou dar dinheiro ou arrecadar dinheiro para qualquer candidato político ou causa eleitoral.
Apesar de sua determinação em afastar a questão do Capitólio, os republicanos do Senado – e seus candidatos de meio de mandato – de repente se viram forçados a responder se apoiavam tal proibição, potencialmente afastando as mulheres suburbanas que serão cruciais para o resultado da eleição. Mais uma vez, alguns legisladores e candidatos republicanos procuraram se distanciar da proposta.
Particularmente, muitos dos colegas de Graham queriam estrangulá-lo. Outros foram mais diplomáticos.
“Eu não sabia nada sobre isso”, disse o senador John Cornyn, republicano do Texas. “Não sei qual foi a motivação dele.”
Os democratas não podiam acreditar em sua boa sorte. No dia em que os novos números da inflação estavam derrubando o mercado de ações, Graham voltou a conversa para um tópico que até agora provou ser vantajoso para os democratas após a decisão do tribunal, que o senador Chris Coons, democrata de Delaware, disse já havia chocado grande parte da nação.
“Os republicanos, tendo conseguido colocar uma maioria conservadora para derrubar Roe v. Wade, estão propondo ir ainda mais longe”, disse Coons sobre a legislação de Graham.
Mr. Graham insiste que ele será provado certo no final.
“Acho que minha posição é razoável e lógica e, com o tempo, me sinto bem por vencer o dia”, disse ele. “Quando a poeira baixar, tudo fará sentido.”
Até então, os democratas estão veiculando alegremente anúncios retratando os republicanos como reacionários.
Os republicanos também corriam o risco de entrar em conflito com a opinião pública em outra questão social volátil – a imigração – depois que o governador Ron DeSantis, da Flórida, enviou cartas aéreas de imigrantes para Martha’s Vineyard, o refúgio da ilha no estado azul de Massachusetts. A façanha teve como objetivo destacar o impacto desigual das políticas federais de fronteira, e muitos republicanos comemoraram por terem direcionado a conversa da campanha para o sistema de imigração disfuncional.
Mas também arriscou provocar uma reação. Embora as pesquisas mostrem que a maioria dos republicanos traça uma linha dura em relação à imigração, eles também descobrem que a maioria dos americanos considera a imigração positiva e é particularmente simpática aos refugiados, sugerindo que o golpe do Partido Republicano – que prendeu pessoas vulneráveis em um lugar despreparado para sua chegada – também poderia provocar indignação entre os eleitores que o consideram cruel.
Os republicanos admitem que poderiam passar sem a turbulência em torno dos direitos ao aborto e as batalhas do casamento entre pessoas do mesmo sexo, mas afirmam que o foco nessas questões é principalmente uma preocupação de Washington.
“Poderíamos ficar sem as distrações?” perguntou o senador Kevin Cramer, republicano de Dakota do Norte. “Talvez. Mas acho que os eleitores ainda estão focados nas coisas principais.”
“No final das contas, acho que ainda é a economia, estúpido”, acrescentou, citando a famosa frase da bem-sucedida campanha presidencial de Bill Clinton em 1992. “Todo mundo ainda está pagando muito por mantimentos e outras coisas, e é sobre isso que a eleição vai ser.”
Os republicanos também estão tentando recuperar o controle sobre o aborto, retratando os democratas como extremistas que não apoiam nenhuma restrição, uma posição que também está em desacordo com a de muitos americanos.
“A posição democrata costumava ser Roe vs. Wade”, disse Cornyn. “Agora é o aborto sem limitações até o momento do parto. É simplesmente chocante para mim. As opiniões da maioria das pessoas sobre isso são mais sutis. Eles podem ser pró-escolha, mas diriam que há um limite.”
Os democratas não propuseram explicitamente uma política tão abrangente, mas apresentaram uma legislação que protegeria o acesso ao aborto em todo o país, proibindo uma longa lista de restrições ao aborto, incluindo algumas promulgadas após a decisão de Roe em 1973. Ela falhou em maio, quando os republicanos do Senado se uniram por um democrata, bloqueou-o.
Cornyn se juntou ao coro republicano ao dizer que a economia, a segurança nas fronteiras e o aumento da criminalidade continuariam sendo os tópicos decisivos na eleição, mesmo admitindo que os democratas foram bem-sucedidos em estimular o entusiasmo dos eleitores sobre as questões sociais.
“A inflação não vai acabar, o Fed vai aumentar mais as taxas de juros”, disse Cornyn. “As pessoas ainda vão ficar mal-humoradas.”
Os democratas, mais acostumados a estar no lado perdedor do choque cultural, dizem que os republicanos estão interpretando mal a posição do público em relação a essas questões e pagarão um preço por isso.
“Os republicanos estão fora do mainstream americano”, disse Blumenthal. “Sobre o direito da mulher de tomar uma decisão pessoal, as mulheres individualmente podem tomar decisões muito diferentes. Mas a grande maioria acha que eles devem ser confiáveis para tomar essas decisões – não algum funcionário do governo.”
Discussão sobre isso post