Com as alegações feitas por um ex-colega de apartamento não comprovadas, o deputado Sam Uffindell foi recebido de volta ao caucus do Partido Nacional. Vídeo / Mark Mitchell
COMENTE:
O primeiro sinal de que o líder do National, Christopher Luxon, não queria a saga de Sam Uffindell associada ao partido estava no pano de fundo da entrevista coletiva na qual ele anunciou que Uffindell ficaria
como deputado.
LEIAMAIS
Normalmente, uma bandeira do Partido Nacional está por trás do líder para tais coletivas de imprensa. Para este, foram as horríveis cortinas laranja das janelas da sala do caucus. Nenhum logotipo do partido estava à vista.
As primeiras impressões contam e poucos deputados tiveram um início de carreira tão conturbado como Uffindell nessa contagem.
O caucus do National pode tê-lo deixado voltar, mas as perguntas ao seu redor nas mentes dos eleitores permanecerão.
Eles também permanecerão nas mentes dos fiéis do Partido Nacional quando Uffindell for selecionado para concorrer novamente nas eleições de 2023 – especialmente se alguns desafiantes convincentes levantarem as mãos para o trabalho.
A pressa de uma eleição antecipada pode excluir algumas pessoas – eleições gerais são mais fáceis de planejar.
Eles também permanecerão na mente de Luxon.
Embora Luxon possa ter dito que tem “plena confiança” em Uffindell após o relatório de KC Maria Dew sobre suas ações na Universidade de Otago, essa confiança é condicional.
As tentativas de Luxon de persuadir o público de que a cultura do Partido Nacional estava mudando – e que ele era o homem para realizar essa mudança e montar uma equipe forte – também são prejudicadas. A primeira seleção em seu relógio deu errado.
Talvez o maior alívio para Uffindell – e Luxon – tenha sido que nenhuma outra pessoa se apresentou a Dew com histórias de maus-tratos nas mãos de Uffindell mais jovem.
A questão que permanecerá para Uffindell é o que Luxon teria feito se o relatório tivesse acumulado o mau comportamento de seus anos de universidade e, portanto, o que ele fará se mais reclamações forem feitas.
Os eleitores de Tauranga também terão perguntas e serão perguntas mais difíceis do que os fiéis do Partido Nacional, que selecionaram Uffindell em primeiro lugar e podem estar dispostos a aceitar a palavra de seu líder sobre se ele agora é um homem reformado.
O relatório de Dew sobre uma alegação de que Uffindell bateu na porta e abusou de uma colega de apartamento na Universidade de Otago a ponto de ela fugir pela janela não foi divulgado – nem mesmo um resumo executivo das descobertas ou um resumo das descobertas da própria Dew.
Entende-se que apenas um número muito pequeno de pessoas dentro do National tem o relatório completo.
Isso foi para proteger a confidencialidade das pessoas faladas e o que elas disseram – parte de um “processo seguro” para aqueles que foram afetados falar.
A não divulgação do relatório pode ser justificada – mas também significa que as dúvidas permanecerão.
De acordo com as interpretações daqueles que o leram – Luxon, a presidente do Partido Nacional Sylvia Wood e Uffindell – ou tudo o inocentou ou Dew não poderia empilhar as acusações contra ele de qualquer maneira.
Ele supostamente descobriu que havia relatos diferentes sobre o que aconteceu na noite em que seu antigo colega de apartamento da Universidade de Otago alegou que ele havia batido na porta dela e gritado para ela se mudar.
Dew deu ao relato de Uffindell o benefício da dúvida.
As perguntas permanecerão porque ficou claro que algo aconteceu naquele apartamento – o próprio Uffindell deixou isso claro, dizendo que houve um colapso nos relacionamentos dos apartamentos e “coisas foram ditas que agora percebo que meu colega de apartamento ouviu”.
A diferença no relato parece ser que ele não estava quebrando a porta dela enquanto dizia essas coisas.
Escolher Dew para o relatório foi sensato não apenas por causa de sua experiência, mas também porque os trabalhistas também se basearam em um relatório de Dew sobre alegações de má conduta sexual e intimidação por um funcionário trabalhista sênior. Isso significa que é improvável que discuta com suas descobertas sobre essa questão.
O vice-primeiro-ministro Grant Robertson não resistiu a uma provocação em algo – mas ele manteve uma piada sobre o momento, dizendo que era “cínico e desesperado” anunciá-lo no dia do funeral da rainha. Ele sugeriu que o dia seguinte ao funeral poderia ter sido melhor.
Ele observou que o Partido Trabalhista pelo menos divulgou um resumo executivo das descobertas de seu relatório Dew. O Partido Trabalhista também não divulgou o relatório completo de Maria Austen após o escândalo do acampamento de verão para jovens, mas revelou as recomendações e atualizou suas políticas internas para refleti-las.
O palavrão de Uffindell ficará em segundo plano, mas o problema com as perguntas não respondidas é que elas pairam sobre os políticos a cada reviravolta em suas carreiras políticas.
Discussão sobre isso post