O maior corpo de físicos do mundo admitido na segunda-feira que um relatório publicado há sete meses continha erros que subestimavam a eficácia de um novo plano para derrubar mísseis.
A American Physical Society publicou o livro de 54 páginas relatório em fevereiro. Ele avaliou a viabilidade geral de frustrar ataques de mísseis e concluiu que uma proposta de que os Estados Unidos usem drones para derrubar mísseis norte-coreanos enfrentou “desafios muito difíceis”. O grupo enviou o relatório ao Congresso e a funcionários do governo Biden como parte da longa história da sociedade de fornecer orientação sobre armas de ponta para tomadores de decisão em políticas de defesa.
Três meses depois, em maio, o grupo retirou o documento de seu site, dizendo em um Nota que o relatório estava sob revisão por seus autores e seria “re-publicado quando disponível”. A nota não deu nenhuma razão para a retirada.
Mas os cientistas que propuseram a ideia do drone dizem que o motivo foram erros na análise técnica do conceito pela sociedade, que a sociedade reconhecido em seu site segunda-feira mas ainda precisa detalhar ou explicar.
“A coisa toda é ultrajante”, disse Richard L. Garwin, o principal cientista por trás da proposta. O Dr. Garwin, 94 anos, assessora o governo dos EUA em questões de segurança nacional há mais de meio século. Ele também exerce grande influência na comunidade científica porque é creditado com o design – pelo menos 23 anos em 1951 — a primeira bomba de hidrogênio do mundo.
Ele e o outro proponente da ideia do drone dizem que querem que as autoridades de Washington tenham uma avaliação imparcial do plano enquanto consideram como melhorar as defesas do país contra mísseis inimigos.
“É um sistema potencial para a defesa dos Estados Unidos, e essas pessoas estão tentando pará-lo”, disse Theodore A. Postolo outro cientista e professor emérito de ciência e segurança nacional no Massachusetts Institute of Technology.
UMA grupo de 13 físicos e engenheiros escreveram o relatório de fevereiro. Seu presidente foi Frederick K. Lamb da Universidade de Illinois. Os co-presidentes foram James D. Wells da Universidade de Michigan e Laura Grego do MIT e da União de Cientistas Preocupados. o grupo privadocom sede em Cambridge, Massachusetts, muitas vezes defeituoso defesa antimísseis como fútil e desestabilizadora.
Grupos acadêmicos e privados há muito examinam alegações de avanços na destruição de ogivas inimigas disparadas do outro lado da Terra. A tarefa, uma das mais difíceis na guerra moderna, é comparada a acertar uma bala com uma bala. Membros da American Physical Society têm repetidamente pego o Pentágono em erros, exageros e no que parecem ser enganos.
Mais sobre as Forças Armadas dos EUA
Agora, a sociedade física foi pega em seu próprio erro. Ele diz que o episódio é o primeiro em sua 123 anos de história.
O plano antimísseis do Dr. Garwin e do Dr. Postol se concentra na destruição de mísseis norte-coreanos disparados contra os Estados Unidos. Depois que Pyongyang conseguiu uma série de testes de voo bem-sucedidos em 2017, as agências de inteligência americanas descreveram seus mísseis balísticos intercontinentais e suas ogivas nucleares como uma ameaça emergente.
De acordo com o plano, os drones americanos vagariam sobre o Mar do Japão. Se a Coreia do Norte iniciasse um ataque nuclear, os drones disparariam interceptores de foguetes que rastreariam o escapamento ardente dos mísseis em ascensão e os aniquilariam.
Se viável, a ideia é vista como superior ao método tradicional de defesa antimísseis – quebrando as ogivas de um míssil enquanto eles correm em direção a seus alvos. Especialistas concordam que mísseis em ascensão são mais lentos, mais fáceis de rastrear e muito mais vulneráveis a ataques.
Em 2004, o governo Bush começou a implantar, no Alasca e na Califórnia, um sistema de mísseis interceptadores que tem cerca de meia hora para rastrear ogivas de longo alcance disparadas da Coreia do Norte. Mesmo assim, os principais especialistas dizem que tem grandes deficiências.
Por outro lado, os interceptadores de drones permaneceriam relativamente próximos dos lançadores inimigos. Dr. Garwin e Dr. Postol detalharam seu plano em 2017 e 2018 estudos, levando o governo Trump a examinar a ideia como uma possível maneira de frustrar a nova geração de mísseis norte-coreanos mais ameaçadores.
Em 2020, a sociedade física começou seu próprio estudo antimísseis. Ele analisou a viabilidade nos próximos 15 anos tanto das abordagens antigas quanto das novas, incluindo as do Dr. Garwin e do Dr. Postol. Ele divulgou seu relatório em fevereiro.
O principal erro descoberto pelo Dr. Garwin e pelo Dr. Postol no relatório da sociedade centra-se na velocidade de seus foguetes interceptores propostos e, portanto, quão longe eles teriam que voar. O diagrama do relatório mostra os drones de transporte como tendo que vagar sobre o continente da Coreia do Norte ou uma faixa estreita de suas águas costeiras para derrubar mísseis disparados contra Boston, Nova York ou Washington. Nesses locais, os drones podem ser abatidos.
Mas os dois cientistas descobriram que o grupo de estudo havia usado a velocidade errada do interceptor – menos de 2,5 milhas por segundo em vez do ritmo mais rápido de mais de 3,1 milhas por segundo. Esse erro pode parecer pequeno, mas o resultado militar não foi. Para um voo interceptor de 195 segundos, a linha de base, o número correto foi visto como movendo os drones mais de 100 milhas para o mar.
“Isso coloca você nas profundezas do Mar do Japão, onde você pode vagar e mirar quando quiser”, disse Postol. “A deles coloca você em uma área onde você não pode operar.”
Logo após o lançamento do relatório em fevereiro, o Dr. Garwin e o Dr. Postol começaram a trocar e-mails com os autores do relatório, que o The Times revisou. Neles, os autores admitem erros e sugerem correções.
Frances Hellmanum físico da Universidade da Califórnia, Berkeley, que é Presidente do a sociedade físicadisse que, no final de maio e início de junho, notificou em particular os principais destinatários sobre problemas com o relatório, incluindo funcionários do Conselho de Segurança Nacional e do Departamento de Defesa, bem como subcomitês de serviços armados da Câmara e do Senado.
Mas tornar pública uma versão corrigida do relatório, ela acrescentou, “pode levar um ano” a partir do momento de sua publicação.
“Levamos a integridade de nossos relatórios extremamente a sério”, disse o Dr. Hellman em uma entrevista. Mas remover os erros, disse ela, é inevitavelmente um processo lento porque envolve dezenas de especialistas e funcionários da sociedade. “Eles querem que isso aconteça da noite para o dia”, disse ela sobre o Dr. Garwin e o Dr. Postol.
Dr. Lamb, presidente do comitê do relatório, disse que um obstáculo na revisão foi que os membros do grupo de estudo são pessoas ocupadas que “dedicaram tempo” ao relatório. “Agora estamos em horas extras”, disse ele. Dr. Lamb acrescentou que o trabalho exigia muito cuidado. “A pior coisa possível”, disse ele, “é tentar corrigir algo e cometer outro erro”.
Dr. Hellman, presidente da sociedade, disse que o grupo está buscando maneiras de lidar melhor com tais situações no futuro.
O longo atraso atual “não é muito diferente do tempo que leva para corrigir um artigo científico”, acrescentou o Dr. Hellman. “Precisamos ter certeza de que temos a ciência correta. Isso defende mais cuidados, não menos.”
Discussão sobre isso post