O Macleans College de Auckland foi instruído a pedir desculpas ao adolescente depois que sua família apresentou uma queixa formal. Foto / Jason Oxenham
Uma escola foi instruída a se desculpar com um aluno expulso por xingar um professor, com o Provedor de Justiça determinando que o comportamento não era “falta grave”.
O Macleans College de Auckland, que se orgulha de seu alto padrão e cultura, foi aconselhado a pedir desculpas ao adolescente depois que sua família apresentou uma queixa formal.
O aluno foi expulso depois de dizer a um professor para “se foder” em uma discussão por causa de um iPad.
A decisão envia uma mensagem a todas as escolas, com o Ombudsman Chefe Peter Boshier dizendo ao Macleans College que os padrões que ele estabelece não são aqueles descritos na lei – e que a Lei de Educação supera as regras de qualquer escola.
O estudante, então com 17 anos, foi expulso da escola estadual do décimo nono em setembro de 2019, poucas semanas antes de terminar as aulas do décimo terceiro ano.
Seguiu-se a um confronto com um professor por causa de um iPad que o menino usava para seus trabalhos escolares devido à disgrafia ou dificuldade para escrever. A escola tem regras rígidas sobre onde e quando os dispositivos podem ser usados.
O estudante disse ao Herald que estava em uma sala comunal fazendo uma tarefa de inglês no iPad quando o professor, o líder da casa, disse-lhe para desligar o dispositivo.
Ele recusou várias vezes, seguiu-se uma discussão e o aluno disse que o professor então tentou pegar seu iPad – ao que ele respondeu “F *** off” e “não mexa na minha merda”.
O aluno e a família concordam que o CCTV não mostrou o professor agarrando o iPad, embora o aluno insista que isso aconteceu.
Um aluno pode ser expulso se cometer “má conduta grave que constitui um exemplo prejudicial ou perigoso para outros alunos”. O comitê disciplinar do conselho escolar decidiu que suas ações atingiram esse limite.
Mas seus pais acreditavam que a punição não condizia com o crime. Eles reclamaram com o Provedor de Justiça – que considerou que a diretoria estava errada e pediu desculpas.
“Respeito o fato de Macleans ter procurado estabelecer suas próprias regras e cultura e manter seus alunos em um alto padrão”, disse o Provedor de Justiça Peter Boshier em um parecer enviado à família e à escola.
“No entanto, quando se trata de audiências de suspensão e expulsões, as expectativas da escola são subservientes à Lei da Educação de 1989.”
A Suprema Corte foi chamada para definir má conduta grosseira e concluiu que se tratava de um comportamento “notável e repreensível em alto grau”.
UMA Caso de 1990 envolvendo Palmerston North Boys ‘High mostrou que, embora os conselhos escolares tivessem amplos poderes de administração e gestão, os alunos só podiam ser suspensos ou expulsos por “má conduta grosseira” – não por “infrações triviais” das regras escolares.
“Eu não estou dizendo [his] comportamento era uma infração trivial “, escreveu o Provedor de Justiça.
“O que estou dizendo é que se o comportamento dele foi uma má conduta grave não está sujeito aos próprios padrões do conselho, como o conselho parece estar argumentando. Há menos flexibilidade na interpretação do limite para má conduta grave do que o conselho pensa.”
Ele acreditava que o comportamento do aluno não era uma má conduta grosseira, pois não era “repreensível em alto grau”.
“Era um estudante, um adolescente, gritando com um professor com o qual tinha uma relação tensa. Esse comportamento não é aceitável, mas também não é totalmente inesperado em um ambiente de escola secundária. Não foi fisicamente violento, nem [the student] ameaçar violência física. O dano aos outros alunos ou à escola é difícil de distinguir. “
O comportamento do aluno exigia uma “resposta robusta”, mas havia muitas outras opções antes da expulsão.
O diretor Steve Hargreaves disse em sua opinião que o comportamento foi “gritante e repreensível”, pois não houve um “ataque verbal dessa natureza” em seus 20 anos de envolvimento com a escola.
Ele entendeu que um “exemplo prejudicial” significava que “se você permitir esse tipo de incidentes … e para que não haja justiça sendo feita, isso afeta a estrutura da escola. Muda a natureza do que os alunos acho que é aceitável “.
Mas, após a decisão do Ombudsman em maio, Hargreaves e o presidente do conselho, Richard Wilkie, escreveram à família, dizendo que haviam sido instruídos a se desculpar.
O Provedor de Justiça considerou que a diretoria agiu de forma irracional, as ações do menino não foram uma má conduta grosseira e a “decisão de expulsá-lo foi, portanto, errada”, dizia a carta. O conselho “pede desculpas por esta decisão injusta” e por um processo de audiência disciplinar falho.
O pai do aluno disse ao Herald que estava satisfeito com a revisão dos processos do conselho, o que ajudaria a garantir que os alunos fossem tratados com justiça e transparência no futuro.
Mas ele ficou desapontado com a carta da escola, que ele achava que estava apenas “fingindo” um pedido de desculpas.
Hargreaves disse ao Herald que o pedido de desculpas era “absolutamente … genuíno”.
“Nós desejamos [the student] e sua família tudo de melhor. “
A presidente da NZ School Trustees Association, Lorraine Kerr, disse que atualmente os pais podem levar uma reclamação ao Ombudsman ou ao Children’s Commissioner se não ficarem satisfeitos com o resultado de um processo disciplinar.
O governo também anunciou em 2018 que planejava estabelecer painéis de resolução de disputas locais, dando às famílias outra forma de lidar com as queixas contra os conselhos escolares.
Ainda não estava claro se eles teriam o poder de fazer cumprir suas descobertas. Nenhuma data havia sido definida para quando os painéis seriam implementados e eles não foram financiados no Orçamento deste ano.
A advogada e solicitadora de Lei da Educação da Nova Zelândia, Carol Anderson, disse que uma decisão não deve ser pré-determinada pelas políticas da escola ou quebrar as regras da escola – os conselhos precisam considerar o comportamento em uma escala de seriedade.
“Os conselhos individuais adotam uma abordagem bastante diversificada para a ‘má conduta grave’. Algumas decisões de exclusão ou expulsão são levadas ao Ombudsman, mas muitas não.”
Ela disse que “as consequências da expulsão são significativas” porque um aluno expulso não precisava ser aceito por outra escola. “Na prática, geralmente significa o fim do ensino médio do aluno.”
.
Discussão sobre isso post