O ex-governador-geral Sir Jerry Mataparae com Davinder Singh Rahal, à direita, ao receber a Medalha de Serviço da Rainha por serviços prestados à comunidade indiana em 2012. Foto / Fornecido
Um empresário respeitado pode ser destituído de seu mandado de juiz de paz depois de ser condenado a pagar indenização por conduta enganosa ligada à venda de uma casa infestada de podridão.
Davinder Singh Rahal não é apenas um JP, mas foi premiado com a Medalha de Serviço da Rainha por serviços à comunidade indiana em 2012.
No entanto, o Ministro Adjunto da Justiça Aupito William Sio está agora considerando uma ação disciplinar contra Rahal depois que o Weekend Herald revelou que o homem de South Auckland foi considerado co-responsável por quase US$ 900.000 em danos por seu papel no que um juiz descreveu como “literalmente um encobrimento”. acima”.
“Eu instruí os oficiais a escreverem para Rahal oferecendo a ele a oportunidade de fazer qualquer apresentação que ele queira fornecer, antes que eu tome uma decisão sobre se ou que tipo de ação disciplinar pode ser tomada”, disse Sio.
O Herald entende que a Unidade de Honra também está avaliando se é adequado que Rahal possua uma Medalha de Serviço da Rainha à luz das descobertas. Mas o Gabinete do Primeiro-Ministro se recusou a fornecer uma declaração sobre o assunto, apesar dos repetidos pedidos ao longo de quase seis semanas.
Os primeiros compradores de casas, Ameet Bhargav, 35, e sua esposa Renu, 34, dizem que suportaram três anos de angústia mental e estresse em sua luta por justiça, acumulando dezenas de milhares de dólares em custos legais.
O casal comprou uma propriedade de três quartos em Goodwood Heights em março de 2020 por US$ 665.000 da First Trust Limited (FTL), de propriedade de Rahal e sua esposa Jivan.
Eles encomendaram um relatório de inspeção pré-compra da Metsons (NZ) Limited. O diretor da empresa, Vinay Mehta, realizou a inspeção e forneceu um relatório escrito dizendo que a propriedade estava em “boas condições gerais” com “nenhuma umidade detectada em nenhum lugar da casa”.
Depois que o casal tomou posse, eles tomaram conhecimento dos problemas de umidade e encomendaram um segundo relatório de inspeção de outra empresa que identificou problemas significativos de estanqueidade e vários pontos de entrada de água.
Outro especialista descobriu que o trabalho de construção realizado pela empresa de Rahal não estava em conformidade com o código de construção e sem consentimento.
O custo estimado dos reparos foi de US$ 750.000 ou até US$ 1,05 milhão para demolir e reconstruir.
O casal contratou advogados e localizou o proprietário anterior que vendeu a propriedade para a empresa de Rahal. Eles confirmaram que tinha um histórico de problemas de umidade e foram anunciados “com divulgação explícita de problemas de vazamento, umidade e mofo”.
Descobriu-se também que, antes de comprar a casa, a empresa de Rahal havia contratado Metsons para realizar uma inspeção do prédio – a mesma empresa que mais tarde garantiu ao casal que a casa estava seca e sólida.
Os advogados do casal entraram com um processo civil no ano passado alegando quebra de garantia contratual contra a FTL e conduta enganosa e enganosa contra Rahal e Mehta.
Um julgamento reservado pelo juiz Hinton descobriu que o casal havia sido deliberadamente enganado ao comprar uma propriedade repleta de “grave decadência e podridão”.
Hinton descobriu que a empresa de Rahal apresentou a casa como recém-reformada “em oposição a uma casa com vazamentos que precisa de reparos extensos” e encobriu evidências de danos causados pela água “para mitigar e ocultar o efeito dos vazamentos externos”.
“Foi literalmente um ‘encobrimento’.”
O casal recebeu uma indenização de $ 861.113 mais custos e desembolsos de $ 33.000.
Rahal agora tem 20 dias úteis para fornecer uma resposta sobre se ele deve enfrentar ação disciplinar como um JP.
Um porta-voz do Ministério da Justiça disse que, uma vez recebida essa resposta, uma recomendação será feita ao ministro, descrevendo as opções disponíveis.
“Isso pode variar de não tomar mais nenhuma ação; instruir que um pedido de desculpas seja emitido; a emissão de uma repreensão por escrito; suspensão de seu mandado de juiz de paz ou remoção do mandado.
“Caso seja tomada a decisão de suspender ou retirar o mandado, o ministro escreverá ao governador-geral recomendando que isso ocorra.”
Rahal não pôde ser contatado para comentar, mas negou anteriormente ter agido de forma enganosa.
Ele disse ao Herald que estava ciente de que a casa tinha problemas de umidade no momento da compra, mas não sabia que havia vazamento.
Ele disse que estava em um benefício de doença e não tinha dinheiro para pagar a ordem de danos.
“Eu nunca engano um cara por um único centavo, então por que eu deveria fazer esses caras? De jeito nenhum.”
Mehta também negou ter atuado de forma enganosa. Ele planejava pedir ao tribunal para anular a sentença e defender o caso.
Discussão sobre isso post