WASHINGTON (Reuters) – A Administração Federal de Aviação (FAA) disse à Boeing que alguns documentos importantes apresentados como parte da revisão de certificação em andamento da agência do 737 MAX 7 estão incompletos e outros precisam de uma reavaliação pela fabricante de aviões norte-americana.
Em uma carta de 12 de outubro para a Boeing do oficial da FAA, Ian Won
visto pela Reuters, a agência pediu à Boeing que reavaliasse algumas afirmações de que os riscos classificados como catastróficos “não contêm suposições de fatores humanos”.
A FAA também disse que não conseguiu concluir algumas revisões dos envios da Boeing “devido a informações ausentes e incompletas sobre suposições de fatores humanos em condições de risco catastrófico”.
A Boeing enfrenta um prazo final de dezembro para a FAA certificar o MAX 7 e MAX 10 ou deve atender aos novos padrões modernos de alerta de cabine que podem atrasar significativamente os aviões, a menos que a empresa receba uma isenção do Congresso.
(Reportagem de David Shepardson; Edição de Kim Coghill)
WASHINGTON (Reuters) – A Administração Federal de Aviação (FAA) disse à Boeing que alguns documentos importantes apresentados como parte da revisão de certificação em andamento da agência do 737 MAX 7 estão incompletos e outros precisam de uma reavaliação pela fabricante de aviões norte-americana.
Em uma carta de 12 de outubro para a Boeing do oficial da FAA, Ian Won
visto pela Reuters, a agência pediu à Boeing que reavaliasse algumas afirmações de que os riscos classificados como catastróficos “não contêm suposições de fatores humanos”.
A FAA também disse que não conseguiu concluir algumas revisões dos envios da Boeing “devido a informações ausentes e incompletas sobre suposições de fatores humanos em condições de risco catastrófico”.
A Boeing enfrenta um prazo final de dezembro para a FAA certificar o MAX 7 e MAX 10 ou deve atender aos novos padrões modernos de alerta de cabine que podem atrasar significativamente os aviões, a menos que a empresa receba uma isenção do Congresso.
(Reportagem de David Shepardson; Edição de Kim Coghill)
Discussão sobre isso post