Uma multidão se reuniu em Mount Maunganui protestando contra a sentença de prisão domiciliar dada ao adolescente estuprador Jayden Meyer. Vídeo / Ethan Griffiths
O pedido da Coroa para apelar da sentença de detenção domiciliar imposta ao estuprador adolescente Jayden Meyer foi recusado, mas o Supremo Tribunal fez uma revisão contundente de como o caso foi tratado.
Em um julgamento hoje, a juíza do Supremo Tribunal Sally Fitzgerald considerou a sentença que Meyer recebeu foi “manifestamente inadequada”, mas “nas circunstâncias únicas deste caso, os interesses da justiça são mais bem atendidos recusando o pedido da Coroa”.
Fitzgerald também concluiu que o processo de condenação “faltou transparência”, o que mina a confiança do público no sistema de justiça.
A procuradora-geral adjunta Madeleine Laracy pediu licença na semana passada para apelar da sentença de prisão domiciliar de Meyer em favor da prisão.
A Justiça Aberta revelou no mês passado como a adolescente de Tauranga foi condenada a nove meses de prisão domiciliar pelo estupro de quatro meninas de 15 anos e violação sexual de outra. Ele tinha 16 anos na época do crime.
A sentença atraiu a ira do público, provocando vários protestos públicos no mês passado.
Originalmente, tanto a promotora da Coroa Anna Pollett quanto a advogada de Meyer, Rachael Adams, alegaram na época que uma sentença de detenção domiciliar seria a mais apropriada – apesar de Pollett aceitar que a prisão seria a sentença comum para esse tipo de crime; “e de fato um dos muitos anos”.
No entanto, hoje o juiz Fitzgerald disse que foi “um erro de lei que a sentença procedesse como ocorreu”.
“Se a sentença final é de cerca de três anos de prisão, como sugerido pela Coroa ou um pouco mais alto pelas razões apresentadas, a sentença de prisão domiciliar do juiz foi manifestamente inadequada. desta conclusão.”
Fitzgerald disse que o processo de condenação carecia de transparência.
“Dada a abordagem adotada pelo Juiz (que para ser justo com ele, foi apoiada pela Coroa), o exercício da condenação faltou transparência, o que por sua vez mina a confiança do público na administração da justiça”.
O juiz do Tribunal Distrital de Tauranga, Christopher Harding, disse que uma sentença de prisão típica desse nível de ofensa é “sem dúvida correta”.
Mas a sentença escrita de Harding não detalhou como ele chegou a uma sentença de prisão domiciliar, além de dizer que aceitou o relatório de liberdade condicional e as apresentações do advogado.
Durante a audiência da semana passada no tribunal, Laracy disse ao juiz Fitzgerald que as conclusões tanto do juiz do Tribunal Distrital quanto do promotor da Coroa eram falhas.
“Permanece incompreensível, como a partir de oito anos [imprisonment] ponto de partida, o juiz pode então passar a aceitar a prisão domiciliar é a sentença apropriada.
“Este é um erro de direito significativo.”
Laracy argumentou que uma sentença de prisão era mais apropriada.
Atuando por Meyer, a advogada Rachael Adams disse que era difícil ver a decisão de apelar como algo mais do que a Coroa reagindo à indignação pública. Ela já havia descrito seu cliente como “talvez o homem mais vilipendiado da Nova Zelândia”.
“Se a opinião pública mal informada é da opinião de que houve um erro judicial, isso não significa que houve.”
De acordo com o aviso de apelação, o Procurador-Geral foi informado pela primeira vez da acusação um dia depois que a Justiça Aberta revelou a sentença.
Adams argumentou que o fato de a Coroa apoiar a sentença de detenção domiciliar significa que, se a sentença fosse anulada, seria “desumano”.
O recurso da Coroa contra a sentença veio seis semanas fora da janela estatutária para recurso.
O juiz Fitzgerald disse que com Meyer agora participando de um programa de reabilitação de violência sexual, a logística de administrar isso dentro da prisão seria difícil.
“Dado o atraso, o senhor Meyer cumpriu mais de um terço de sua sentença.
“Aceito, portanto, que condenar Meyer agora a uma sentença de prisão acarreta um risco real de prejudicar o progresso até agora na reabilitação, por meio de seu envolvimento em um programa apropriado de crimes sexuais juvenil. Este é um fator particularmente importante na minha opinião. “
Em um artigo escrito para a Open Justice no mês passado, as vítimas da ofensa de Meyer disseram que “a justiça não parece ter sido feita neste caso”.
Discussão sobre isso post