Um revendedor de automóveis de Hamilton foi condenado a devolver US $ 38.000 a um comprador de veículos, mas o negócio parece ter ido embora e o diretor não pode ser encontrado. Foto / Belinda Feek
Jeremy Jane dirigiu seu quase novo Toyota Hilux de US$ 38.000 por quase 18 meses antes de descobrir que ele havia sido construído usando peças, incluindo um motor roubado, de outros veículos.
Ele comprou o veículo em outubro de 2020 da Vehicle Imports Direct e soube em março deste ano que era um composto depois de receber uma carta de Waka Kotahi dizendo que estava preocupado que o veículo pudesse ter problemas de segurança.
O diretor de Importação de Veículos, Stephen Milo, disse ao Tribunal de Disputas de Veículos Motorizados em uma audiência em julho que não tinha conhecimento de qualquer dano ou reparo no veículo e nenhuma bandeira estava presente quando ele verificou o veículo em um relatório de informações da Motor Web.
Ele disse que o veículo estava em “muito bom estado”, sem sinais de danos quando fornecido.
A agência de transporte Waka Kotahi NZ disse que o veículo estava anteriormente “envolvido em um incidente e exigiu reparos substanciais como resultado”.
A Hilux, como se viu, passou por um processo às vezes conhecido como “renascimento”.
O chassi era original, mas apresentava sinais de envolvimento em um acidente.
Waka Kotahi encontrou o número do motor relacionado a uma Toyota Hilux 2017 branca com um número de registro diferente, que disse ter sido roubado e não recuperado.
A cabine montada no veículo não era original, mas Waka Kotahi não soube dizer com total certeza de onde veio, o que colocou em dúvida a qualidade dos airbags, cintos de segurança e outros componentes instalados na cabine.
A agência disse a Jane que o veículo representava um “sério risco de segurança”, revogou sua garantia de aptidão e colocou uma bandeira de segurança imediata nele.
Jane então apresentou uma reclamação no Tribunal de Disputas de Veículos Motorizados, que disse em uma decisão divulgada este mês que ele tinha direito a um reembolso total dos US$ 38.000, mas não das perdas que ele alegou ter incorrido por ter que alugar um veículo quando o Toyota foi forçado a sair da estrada.
A Vehicle Imports Direct questionou a adequação de um reembolso total, uma vez que Jane possuía o veículo há cerca de 17 meses e o havia dirigido quase 36.000 km.
Milo disse ao tribunal que o veículo foi vendido a Jane em outubro de 2020 em nome de outra empresa, a ALM Group Ltd, também uma comerciante registrada de veículos motorizados.
Jane pagou US$ 38.000 para a Vehicle Imports Direct, que foi faturada pelo ALM Group no mesmo dia por US$ 36.000.
O tribunal disse que a AML não tinha responsabilidade direta com Jane porque não lhe forneceu o veículo.
Jane não relatou nenhum problema ou preocupação sobre o histórico do veículo, até receber a carta de Waka Kotahi, aconselhando-o a levá-lo a uma certificadora especializada em reparos de veículos leves.
A extensão e a natureza dos problemas com o veículo foram então identificadas, incluindo o envolvimento em um acidente cerca de um ano antes de Jane comprá-lo.
Nesse acidente, o veículo capotou duas vezes, o que causou grandes danos à sua cabine.
A inspeção confirmou que a Hilux estava equipada com uma etiqueta de identificação do veículo que mostrava a placa e o chassi correspondentes, mas Waka Kotahi estava preocupado com uma lista de coisas que não batiam.
Havia sinais de que o táxi tinha vindo de outro veículo importado usado ou com o registro cancelado em algum ponto da Nova Zelândia e havia passado pelo processo de certificação de entrada de veículo leve usado, que se aplicava apenas a um veículo importado usado ou que havia sido cancelado.
No entanto, a Hilux que Jane comprou não era um veículo importado usado, nem teve seu registro cancelado.
A inspeção também descobriu que os cintos de segurança instalados na cabine foram fabricados em 2017, mas a placa da Hilux que Jane comprou indicava que foi construída em abril de 2018.
Waka Kotahi concluiu que o veículo comprado por Jane parecia ter sido montado usando vários veículos.
“Embora o chassi seja original, a cabine e o trem de força não são.
“O motor foi confirmado positivamente como pertencente a um veículo roubado e a cabine não mostra absolutamente nenhuma evidência de qualquer reparo, apesar dos danos sofridos no acidente em 18 de outubro de 2019”, disse o tribunal.
Ele disse que o principal remédio disponível para um consumidor quando um veículo não cumpriu a garantia de qualidade aceitável permitiu que o consumidor exigisse que o fornecedor remediasse a falha dentro de um prazo razoável.
No entanto, o consumidor pode rejeitar o veículo se uma falha substancial for constatada.
Jane notificou a Vehicle Imports Direct que queria rejeitar seu veículo no mesmo dia em que descobriu o resultado da investigação de Waka Kotahi.
O tribunal confirmou sua reclamação e instruiu o reembolso dos $ 38.000 e que o veículo deveria ser devolvido ao vendedor.
Mas se ele recebeu seu dinheiro de volta no mês passado, conforme solicitado, é desconhecido.
A Vehicle Imports Direct Ltd parece não existir mais. Seus telefones estão desconectados e seu site está fora do ar. Open Justice visitou as instalações do pátio de carros de Hamilton e encontrou todas as marcas e sinalização removidas.
Open Justice também visitou a casa do diretor Stephen Milo em um esforço para obter comentários dele.
Jane também se mostrou indescritível, apesar dos esforços para entrar em contato com ele para comentar.
Discussão sobre isso post