O mini-orçamento de Liz Truss e Kwasi Kwarteng custou à Grã-Bretanha 74 bilhões de libras, disse o chefe do escritório de gestão da dívida do Reino Unido. Robert Stheeman, encarregado de supervisionar o mercado de títulos do governo de £ 2,1 trilhões do Reino Unido, ecoou comentários recentes do Banco da Inglaterra de que seu escritório não foi totalmente informado antes que o ex-primeiro-ministro e o plano econômico do ex-chanceler fossem revelados no mês passado, provocando o caos. com seus cortes de impostos não financiados.
Stheeman disse ao Comitê do Tesouro que seu escritório recebeu cerca de 10 dias a quinze dias para chegar a um número de financiamento da dívida.
Ele disse aos parlamentares: “Normalmente temos mais avisos antes dos eventos fiscais.
“Normalmente, há discussões entre o Tesouro e o Escritório de Responsabilidade Orçamentária (OBR) para descobrir exatamente quais são os custos de quaisquer medidas, e o número que recebemos deriva dessas discussões.
“Neste caso, recebemos um número específico, mas todo o cronograma para projetar uma missão significativamente diferente foi comprimido.”
Ele disse que a necessidade geral de financiamento do escritório aumentou de pouco mais de £ 160 bilhões para £ 234 bilhões, o que ele admitiu “não ser uma quantia insubstancial”.
A maioria das medidas já foi descartada por Jeremy Hunt, que caiu de pára-quedas no número 11 após a demissão de Kwarteng após semanas de turbulência econômica.
Mas Stheeman disse que as atuais necessidades financeiras de seu escritório “ainda são muito parecidas com as que foram anunciadas em 23 de setembro”, apesar das reviravoltas.
Ele disse: “Estou confiante de que vamos cumprir isso. Mas não estou dizendo que será fácil.
“O mercado está claramente estressado e não acho que devemos fingir o contrário.”
No mês passado, o vice-presidente do Banco da Inglaterra, Jon Cunliffe, admitiu que havia um elemento específico do Reino Unido na volatilidade recente do mercado, em vez de amarrá-lo a uma desaceleração nas economias globais.
E Stheeman ecoou o sentimento na quarta-feira, confirmando que a turbulência do mercado dourado, que desencadeou uma intervenção cara do Banco da Inglaterra, foi um problema que começou em casa.
Ele disse: “Temos que reconhecer que claramente as influências do Reino Unido foram predominantes, sem sombra de dúvida.
“Vimos isso porque a volatilidade dos rendimentos excedeu por uma margem muito grande a volatilidade que você veria no mercado de títulos do Tesouro dos EUA ou no mercado de títulos europeu.
“Quero deixar muito claro que o que vimos no mercado dourado foi claramente o impacto de uma situação específica do Reino Unido.”
O mini-orçamento de Liz Truss e Kwasi Kwarteng custou à Grã-Bretanha 74 bilhões de libras, disse o chefe do escritório de gestão da dívida do Reino Unido. Robert Stheeman, encarregado de supervisionar o mercado de títulos do governo de £ 2,1 trilhões do Reino Unido, ecoou comentários recentes do Banco da Inglaterra de que seu escritório não foi totalmente informado antes que o ex-primeiro-ministro e o plano econômico do ex-chanceler fossem revelados no mês passado, provocando o caos. com seus cortes de impostos não financiados.
Stheeman disse ao Comitê do Tesouro que seu escritório recebeu cerca de 10 dias a quinze dias para chegar a um número de financiamento da dívida.
Ele disse aos parlamentares: “Normalmente temos mais avisos antes dos eventos fiscais.
“Normalmente, há discussões entre o Tesouro e o Escritório de Responsabilidade Orçamentária (OBR) para descobrir exatamente quais são os custos de quaisquer medidas, e o número que recebemos deriva dessas discussões.
“Neste caso, recebemos um número específico, mas todo o cronograma para projetar uma missão significativamente diferente foi comprimido.”
Ele disse que a necessidade geral de financiamento do escritório aumentou de pouco mais de £ 160 bilhões para £ 234 bilhões, o que ele admitiu “não ser uma quantia insubstancial”.
A maioria das medidas já foi descartada por Jeremy Hunt, que caiu de pára-quedas no número 11 após a demissão de Kwarteng após semanas de turbulência econômica.
Mas Stheeman disse que as atuais necessidades financeiras de seu escritório “ainda são muito parecidas com as que foram anunciadas em 23 de setembro”, apesar das reviravoltas.
Ele disse: “Estou confiante de que vamos cumprir isso. Mas não estou dizendo que será fácil.
“O mercado está claramente estressado e não acho que devemos fingir o contrário.”
No mês passado, o vice-presidente do Banco da Inglaterra, Jon Cunliffe, admitiu que havia um elemento específico do Reino Unido na volatilidade recente do mercado, em vez de amarrá-lo a uma desaceleração nas economias globais.
E Stheeman ecoou o sentimento na quarta-feira, confirmando que a turbulência do mercado dourado, que desencadeou uma intervenção cara do Banco da Inglaterra, foi um problema que começou em casa.
Ele disse: “Temos que reconhecer que claramente as influências do Reino Unido foram predominantes, sem sombra de dúvida.
“Vimos isso porque a volatilidade dos rendimentos excedeu por uma margem muito grande a volatilidade que você veria no mercado de títulos do Tesouro dos EUA ou no mercado de títulos europeu.
“Quero deixar muito claro que o que vimos no mercado dourado foi claramente o impacto de uma situação específica do Reino Unido.”
Discussão sobre isso post