A juíza da Suprema Corte Amy Coney Barrett mais uma vez negou um pedido de emergência na sexta-feira para bloquear o resgate de empréstimo estudantil multibilionário do presidente Biden.
Dois homens de Indiana, Frank Garrison e Noel Johnson, pediram a Barrett que suspendesse o programa de entrar em vigor enquanto apelavam da indeferimento de seu processo inicial por um juiz federal de Indiana.
Johnson e Garrison, um advogado da libertária Pacific Legal Foundation, argumentaram que o perdão automático de sua dívida de empréstimo estudantil causaria danos irreparáveis a eles, impondo-lhes uma pesada conta de impostos estaduais.
“Em sua pressa, o governo criou novos problemas para os membros da classe – devedores em pelo menos seis estados que tributam o cancelamento de empréstimos como renda e que estão buscando perdão de dívidas sob programas de perdão legais como [Public Service Loan Forgiveness]”, escreveram os advogados Caleb Kruckenberg e Michael Poon em seu pedido de suspensão de emergência, arquivado na terça-feira.
“Esses mutuários … ficarão realmente em pior situação por causa do cancelamento”, acrescentaram.
O processo foi rejeitado pelo juiz de Indiana, alegando que Johnson e Garrison não conseguiram provar que sua carga tributária era “rastreável” ao programa de cancelamento de empréstimos de Biden, o que causou protestos de republicanos e conservadores que dizem que é ilegal e pioraria décadas. -alta inflação.
No entanto, as contestações judiciais ao plano demoraram a chegar devido à dificuldade em encontrar os demandantes que tenham legitimidade – ou seja, um argumento que mostra que eles são diretamente prejudicados pela ação.
Em 20 de outubro, Barrett rejeitou um pedido da Associação de Contribuintes do Condado de Brown (Wis.) para bloquear o programa alegando que custaria bilhões de dólares aos contribuintes.
Em ambos os casos, Barrett não comentou o processo, nem pediu ao Departamento de Justiça para responder, nem encaminhou o assunto para seus outros colegas.
Barrett lida com solicitações de emergência decorrentes do Tribunal de Apelações do Sétimo Circuito, que abrange Indiana e Wisconsin, bem como Illinois.
Um dia depois que Barret negou o pedido dos contribuintes de Wisconsin, o Tribunal de Apelações do Oitavo Circuito emitiu uma suspensão administrativa enquanto considera uma moção de seis estados liderados por republicanos para bloquear o programa.
Sob o plano de Biden, os mutuários são elegíveis para o perdão de até US$ 10.000 em dívidas estudantis de propriedade federal se tiverem uma renda anual inferior a US$ 125.000. Os destinatários do Pell Grant são elegíveis para mais US$ 10.000 em perdão.
Cerca de 8 milhões esperava-se que as pessoas recebessem os benefícios automaticamente; no entanto, a Casa Branca anunciou logo após o processo inicial de Garrison em 27 de setembro que os mutuários poderiam optar pelo cancelamento automático.
“Desde que este programa foi anunciado pela primeira vez, o governo fez tudo ao seu alcance para evitar o escrutínio judicial”, disse Kruckenberg ao The Post por e-mail. “Até agora deu certo. Isso não muda o fato de que é completamente ilegal. Estamos desapontados com a negação de uma liminar de emergência, mas continuaremos lutando contra esse programa na Justiça.”
Biden invocou poderes de emergência para autorizar o perdão do empréstimo após uma campanha de pressão da ala esquerda do Partido Democrata – que argumentou que a pandemia do COVID-19 significava que ele tinha o direito de renunciar à dívida.
No entanto, o presidente pareceu minar sua própria justificativa para a esmola quando disse em uma entrevista do “60 Minutes” em 19 de setembro que “a pandemia acabou” – antes que qualquer empréstimo fosse realmente perdoado.
Em um memorando justificando o plano de perdão do empréstimo, o Departamento de Educação Departamento legal citou uma lei de 2003 que permite ao presidente “aliviar as dificuldades” para os beneficiários de empréstimos estudantis durante uma emergência nacional.
O Escritório de Orçamento do Congresso, apartidário, estimou que o plano de Biden custaria aos contribuintes US$ 400 bilhões, com o adiamento adicional de pagamentos e juros acumulados sobre empréstimos estudantis até o final de 2022 custando aos contribuintes outros US$ 20 bilhões.
O Comitê para um Orçamento Federal Responsável disse que o CBO realmente subestimou os custos porque não levou em conta outra parte do plano de Biden que limita o pagamento de empréstimos de graduação a 5% dos ganhos de uma pessoa, abaixo dos atuais 10%. O grupo projetou em agosto que a chamada política de “reembolso baseado na renda” (IDR) custaria aos contribuintes outros US$ 120 bilhões.
Modelo de Orçamento Penn Wharton da Universidade da Pensilvânia estimado em agosto que apenas o cancelamento da dívida de Biden custaria US$ 519 bilhões, enquanto o adiamento dos pagamentos custaria outros US$ 16 bilhões e a regra de pagamento mais baixa custaria US$ 70 bilhões.
Reportagem adicional de Steven Nelson
A juíza da Suprema Corte Amy Coney Barrett mais uma vez negou um pedido de emergência na sexta-feira para bloquear o resgate de empréstimo estudantil multibilionário do presidente Biden.
Dois homens de Indiana, Frank Garrison e Noel Johnson, pediram a Barrett que suspendesse o programa de entrar em vigor enquanto apelavam da indeferimento de seu processo inicial por um juiz federal de Indiana.
Johnson e Garrison, um advogado da libertária Pacific Legal Foundation, argumentaram que o perdão automático de sua dívida de empréstimo estudantil causaria danos irreparáveis a eles, impondo-lhes uma pesada conta de impostos estaduais.
“Em sua pressa, o governo criou novos problemas para os membros da classe – devedores em pelo menos seis estados que tributam o cancelamento de empréstimos como renda e que estão buscando perdão de dívidas sob programas de perdão legais como [Public Service Loan Forgiveness]”, escreveram os advogados Caleb Kruckenberg e Michael Poon em seu pedido de suspensão de emergência, arquivado na terça-feira.
“Esses mutuários … ficarão realmente em pior situação por causa do cancelamento”, acrescentaram.
O processo foi rejeitado pelo juiz de Indiana, alegando que Johnson e Garrison não conseguiram provar que sua carga tributária era “rastreável” ao programa de cancelamento de empréstimos de Biden, o que causou protestos de republicanos e conservadores que dizem que é ilegal e pioraria décadas. -alta inflação.
No entanto, as contestações judiciais ao plano demoraram a chegar devido à dificuldade em encontrar os demandantes que tenham legitimidade – ou seja, um argumento que mostra que eles são diretamente prejudicados pela ação.
Em 20 de outubro, Barrett rejeitou um pedido da Associação de Contribuintes do Condado de Brown (Wis.) para bloquear o programa alegando que custaria bilhões de dólares aos contribuintes.
Em ambos os casos, Barrett não comentou o processo, nem pediu ao Departamento de Justiça para responder, nem encaminhou o assunto para seus outros colegas.
Barrett lida com solicitações de emergência decorrentes do Tribunal de Apelações do Sétimo Circuito, que abrange Indiana e Wisconsin, bem como Illinois.
Um dia depois que Barret negou o pedido dos contribuintes de Wisconsin, o Tribunal de Apelações do Oitavo Circuito emitiu uma suspensão administrativa enquanto considera uma moção de seis estados liderados por republicanos para bloquear o programa.
Sob o plano de Biden, os mutuários são elegíveis para o perdão de até US$ 10.000 em dívidas estudantis de propriedade federal se tiverem uma renda anual inferior a US$ 125.000. Os destinatários do Pell Grant são elegíveis para mais US$ 10.000 em perdão.
Cerca de 8 milhões esperava-se que as pessoas recebessem os benefícios automaticamente; no entanto, a Casa Branca anunciou logo após o processo inicial de Garrison em 27 de setembro que os mutuários poderiam optar pelo cancelamento automático.
“Desde que este programa foi anunciado pela primeira vez, o governo fez tudo ao seu alcance para evitar o escrutínio judicial”, disse Kruckenberg ao The Post por e-mail. “Até agora deu certo. Isso não muda o fato de que é completamente ilegal. Estamos desapontados com a negação de uma liminar de emergência, mas continuaremos lutando contra esse programa na Justiça.”
Biden invocou poderes de emergência para autorizar o perdão do empréstimo após uma campanha de pressão da ala esquerda do Partido Democrata – que argumentou que a pandemia do COVID-19 significava que ele tinha o direito de renunciar à dívida.
No entanto, o presidente pareceu minar sua própria justificativa para a esmola quando disse em uma entrevista do “60 Minutes” em 19 de setembro que “a pandemia acabou” – antes que qualquer empréstimo fosse realmente perdoado.
Em um memorando justificando o plano de perdão do empréstimo, o Departamento de Educação Departamento legal citou uma lei de 2003 que permite ao presidente “aliviar as dificuldades” para os beneficiários de empréstimos estudantis durante uma emergência nacional.
O Escritório de Orçamento do Congresso, apartidário, estimou que o plano de Biden custaria aos contribuintes US$ 400 bilhões, com o adiamento adicional de pagamentos e juros acumulados sobre empréstimos estudantis até o final de 2022 custando aos contribuintes outros US$ 20 bilhões.
O Comitê para um Orçamento Federal Responsável disse que o CBO realmente subestimou os custos porque não levou em conta outra parte do plano de Biden que limita o pagamento de empréstimos de graduação a 5% dos ganhos de uma pessoa, abaixo dos atuais 10%. O grupo projetou em agosto que a chamada política de “reembolso baseado na renda” (IDR) custaria aos contribuintes outros US$ 120 bilhões.
Modelo de Orçamento Penn Wharton da Universidade da Pensilvânia estimado em agosto que apenas o cancelamento da dívida de Biden custaria US$ 519 bilhões, enquanto o adiamento dos pagamentos custaria outros US$ 16 bilhões e a regra de pagamento mais baixa custaria US$ 70 bilhões.
Reportagem adicional de Steven Nelson
Discussão sobre isso post