Um manifestante em um protesto climático em Wellington em 2019. Foto / Getty Images
Um grupo de advogados ativistas perdeu uma ação judicial para que a Nova Zelândia estabelecesse cortes mais profundos e acentuados em suas emissões de carbono pelo resto desta década.
O grupo Lawyers for Climate Action NZ foi ao Supremo Tribunal contestar o conselho dado ao governo pela Comissão de Mudanças Climáticas.
O grupo sem fins lucrativos de cerca de 350 advogados, estudantes de direito e acadêmicos jurídicos disse que a década atual é crucial para o esforço global de limitar a mudança climática a 1,5 grau acima dos níveis pré-industriais, conforme estabelecido por acordos internacionais.
Ela não contestou a meta do governo de atingir emissões zero até 2050, mas disse que as recomendações da comissão para chegar lá não são suficientes no curto prazo.
Os advogados disseram que as emissões líquidas em 2030 deveriam ser metade do que eram em 2010, mas que as recomendações da comissão veriam as emissões da Nova Zelândia continuarem a aumentar na década atual até 2030.
Eles queriam que o governo avançasse mais rapidamente em direção à meta de zero emissões de 2050 nos próximos oito anos e buscaram uma revisão judicial do conselho da comissão no Tribunal Superior.
O grupo disse que os orçamentos e conselhos dados à comissão “carecem de ambição”.
A comissão respondeu em apresentações ao tribunal dizendo que cortes mais profundos nas emissões no curto prazo teriam impactos “potencialmente catastróficos” e desnecessários nas comunidades – particularmente nas comunidades rurais e Māori – e na economia.
Em sua decisão de rejeitar o pedido dos advogados, divulgada na quarta-feira, a juíza Jill Mallon disse que a LCANZ estava correta ao dizer que o conselho da comissão não colocou a Nova Zelândia no caminho certo para cumprir os caminhos do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC).
Mas, ela disse, a Lei de Alteração da Resposta às Mudanças Climáticas (Zero Carbono) de 2019 não exigia isso para contribuir com o esforço global de 1,5 graus Celsius.
“Havia uma série de considerações que a comissão deveria levar em conta”, disse o juiz Mallon.
“Entre outras coisas, a comissão concluiu que havia o risco de graves impactos sociais e econômicos nas comunidades, pessoas e empresas da Nova Zelândia, com impactos legados em outras gerações e Māori, tentando fazer uma contribuição exclusivamente por meio de ações domésticas neste início fase de transição da Nova Zelândia para uma economia de baixas emissões.”
O juiz Mallon concluiu que a comissão não cometeu nenhum erro matemático ou lógico em sua aplicação da modelagem do IPCC, como argumentaram os advogados.
Não pretendia fazer uma comparação matemática direta. A Comissão pretendia usar a modelagem do IPCC apenas como um comparador indireto, incorporando julgamentos de valor sobre a contribuição da Nova Zelândia para o esforço global 1.5C.
Ela disse que a comissão também aplicou corretamente as considerações relevantes obrigatórias e não as descaracterizou, e não cometeu nenhum erro de direito em suas recomendações sobre a metodologia para medir o progresso.
O conselho da comissão também não foi “irracional ou irracional”, mas refletiu as circunstâncias particulares da Nova Zelândia como um país desenvolvido, mas com silvicultura comercial significativa com oscilações cíclicas sequestrando carbono da atmosfera e depois liberando-o.
A LCANZ disse anteriormente que iniciou o processo de revisão judicial para testar se a comissão aplicou corretamente as conclusões do IPCC à Nova Zelândia.
Eles queriam testar se a comissão estava cumprindo seu propósito estatutário de recomendar orçamentos de emissões que contribuíssem para limitar o aquecimento a 1,5°C e se estava usando uma abordagem legal para medir as emissões.
A LCANZ disse que a comissão cometeu erros fundamentais em cada um desses pontos. A comissão negou ter cometido qualquer erro.
A juíza Mallon observou em sua decisão que “impugnações malsucedidas podem trazer consigo o benefício público da legitimidade para o trabalho da comissão”.
A LCANZ diz em seu site que seus membros incluem advogados, estudantes de direito e acadêmicos jurídicos “comprometidos em usar suas habilidades jurídicas para ajudar a impulsionar a mudança necessária para enfrentar a ameaça das mudanças climáticas”.
Seu comitê atual inclui Jenny Cooper KC, James Every-Palmer KC, Sophie Meares, Cassandra Kenworthy, Lloyd Kavanagh, Michael Sharp, Zoe Brentnall, Grant Hewison, Frankie McKeefry e Jennifer Campion.
Um manifestante em um protesto climático em Wellington em 2019. Foto / Getty Images
Um grupo de advogados ativistas perdeu uma ação judicial para que a Nova Zelândia estabelecesse cortes mais profundos e acentuados em suas emissões de carbono pelo resto desta década.
O grupo Lawyers for Climate Action NZ foi ao Supremo Tribunal contestar o conselho dado ao governo pela Comissão de Mudanças Climáticas.
O grupo sem fins lucrativos de cerca de 350 advogados, estudantes de direito e acadêmicos jurídicos disse que a década atual é crucial para o esforço global de limitar a mudança climática a 1,5 grau acima dos níveis pré-industriais, conforme estabelecido por acordos internacionais.
Ela não contestou a meta do governo de atingir emissões zero até 2050, mas disse que as recomendações da comissão para chegar lá não são suficientes no curto prazo.
Os advogados disseram que as emissões líquidas em 2030 deveriam ser metade do que eram em 2010, mas que as recomendações da comissão veriam as emissões da Nova Zelândia continuarem a aumentar na década atual até 2030.
Eles queriam que o governo avançasse mais rapidamente em direção à meta de zero emissões de 2050 nos próximos oito anos e buscaram uma revisão judicial do conselho da comissão no Tribunal Superior.
O grupo disse que os orçamentos e conselhos dados à comissão “carecem de ambição”.
A comissão respondeu em apresentações ao tribunal dizendo que cortes mais profundos nas emissões no curto prazo teriam impactos “potencialmente catastróficos” e desnecessários nas comunidades – particularmente nas comunidades rurais e Māori – e na economia.
Em sua decisão de rejeitar o pedido dos advogados, divulgada na quarta-feira, a juíza Jill Mallon disse que a LCANZ estava correta ao dizer que o conselho da comissão não colocou a Nova Zelândia no caminho certo para cumprir os caminhos do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC).
Mas, ela disse, a Lei de Alteração da Resposta às Mudanças Climáticas (Zero Carbono) de 2019 não exigia isso para contribuir com o esforço global de 1,5 graus Celsius.
“Havia uma série de considerações que a comissão deveria levar em conta”, disse o juiz Mallon.
“Entre outras coisas, a comissão concluiu que havia o risco de graves impactos sociais e econômicos nas comunidades, pessoas e empresas da Nova Zelândia, com impactos legados em outras gerações e Māori, tentando fazer uma contribuição exclusivamente por meio de ações domésticas neste início fase de transição da Nova Zelândia para uma economia de baixas emissões.”
O juiz Mallon concluiu que a comissão não cometeu nenhum erro matemático ou lógico em sua aplicação da modelagem do IPCC, como argumentaram os advogados.
Não pretendia fazer uma comparação matemática direta. A Comissão pretendia usar a modelagem do IPCC apenas como um comparador indireto, incorporando julgamentos de valor sobre a contribuição da Nova Zelândia para o esforço global 1.5C.
Ela disse que a comissão também aplicou corretamente as considerações relevantes obrigatórias e não as descaracterizou, e não cometeu nenhum erro de direito em suas recomendações sobre a metodologia para medir o progresso.
O conselho da comissão também não foi “irracional ou irracional”, mas refletiu as circunstâncias particulares da Nova Zelândia como um país desenvolvido, mas com silvicultura comercial significativa com oscilações cíclicas sequestrando carbono da atmosfera e depois liberando-o.
A LCANZ disse anteriormente que iniciou o processo de revisão judicial para testar se a comissão aplicou corretamente as conclusões do IPCC à Nova Zelândia.
Eles queriam testar se a comissão estava cumprindo seu propósito estatutário de recomendar orçamentos de emissões que contribuíssem para limitar o aquecimento a 1,5°C e se estava usando uma abordagem legal para medir as emissões.
A LCANZ disse que a comissão cometeu erros fundamentais em cada um desses pontos. A comissão negou ter cometido qualquer erro.
A juíza Mallon observou em sua decisão que “impugnações malsucedidas podem trazer consigo o benefício público da legitimidade para o trabalho da comissão”.
A LCANZ diz em seu site que seus membros incluem advogados, estudantes de direito e acadêmicos jurídicos “comprometidos em usar suas habilidades jurídicas para ajudar a impulsionar a mudança necessária para enfrentar a ameaça das mudanças climáticas”.
Seu comitê atual inclui Jenny Cooper KC, James Every-Palmer KC, Sophie Meares, Cassandra Kenworthy, Lloyd Kavanagh, Michael Sharp, Zoe Brentnall, Grant Hewison, Frankie McKeefry e Jennifer Campion.
Discussão sobre isso post