O ex-presidente Donald Trump entrou com uma ação por difamação contra o conselho do Prêmio Pulitzer por conceder conjuntamente ao New York Times e ao Washington Post o prêmio National Reporting de 2018 por sua cobertura do escândalo de conluio russo.
O processo de Trump, aberto na terça-feira no Condado de Okeechobee, Flórida, afirma que a “conexão comprovadamente falsa foi e continua sendo a base declarada” para a premiada cobertura dos jornais, Fox News relatado.
“Uma grande faixa de americanos tinha um tremendo mal-entendido da verdade na época em que a propagação do Times e do Post sobre a farsa do conluio com a Rússia dominava a mídia”, afirma a denúncia. “Surpreendentemente, eles foram recompensados por mentir para o público americano.”
O Washington Post e o Times receberam o prêmio por sua “cobertura de interesse público, com fontes profundas e implacáveis, que ampliou dramaticamente a compreensão da nação sobre a interferência russa nas eleições presidenciais de 2016 e suas conexões com a campanha de Trump, a equipe de transição do presidente eleito e sua eventual administração”, de acordo com o site do Pulitzer.
A cobertura desencadeou uma longa investigação liderada pelo ex-conselheiro especial Robert Mueller, que não conseguiu encontrar evidências suficientes para indiciar a equipe de campanha de Trump por conluio com a Rússia para influenciar a eleição de 2016.
A denúncia disse que o fracasso de Mueller em encontrar qualquer evidência de conluio e o relatório do Departamento de Justiça que encontrou irregularidades entre funcionários federais que investigam o suposto conluio russo provam que as histórias não são premiadas, de acordo com a Fox.
O processo também alega que as ações dos envolvidos no desacreditado “dossiê Steele” – incluindo o ex-advogado de Hillary Clinton, Michael Sussmann, acusado de mentir para investigadores federais sobre os laços de Trump com um banco russo – também demonstram que a cobertura não é digna de atenção. um prêmio.
“Embora elementos tanto do Times quanto do Post tenham sido quase certamente cúmplices do boato de conluio com a Rússia, é irrelevante se os autores dos artigos premiados entenderam na época que estavam propagando desinformação política fabricada por fontes pagas em uma tentativa de enganar o público e manchar a reputação e as perspectivas políticas do presidente Trump”, disse a denúncia.
“O que importa, em vez disso, é a conduta dos réus, particularmente quando muitas das principais afirmações e premissas do boato de conluio com a Rússia que permearam os artigos premiados foram reveladas pelo Relatório Mueller e pelas investigações do Congresso como falsas após o Prêmio Pulitzer de Reportagem Nacional de 2018. foram premiados”, continuou a reclamação.
Os advogados de Trump apontaram que o Washington Post retirou alguns de seus artigos sobre o dossiê Steele, mas observaram que os “artigos retirados, que também avançaram a narrativa do embuste do conluio com a Rússia, foram convenientemente omitidos dos artigos específicos enviados pelo Post para o relatório de 2018. Prêmio Pulitzer.”
Em julho, o conselho do Pulitzer rejeitou o pedido de Trump para rescindir os prêmios e sua exigência de “uma correção completa e justa, pedido de desculpas ou retratação” das histórias.
O conselho disse que realizou duas revisões independentes da cobertura depois de receber várias consultas de outras partes além de Trump.
“As revisões separadas convergiram em suas conclusões: que nenhuma passagem ou manchete, contenção ou afirmação em qualquer uma das inscrições vencedoras foi desacreditada por fatos que surgiram após a atribuição dos prêmios,” a diretoria escreveu em um comunicado.
A denúncia alega que a declaração do conselho foi emitida “com conhecimento ou desrespeito imprudente por sua falsidade” e acusou os membros do conselho de saber “que a farsa do conluio com a Rússia foi totalmente desacreditada várias vezes por investigações oficiais exaustivas e confiáveis, contradizendo o ‘problema de fontes profundas , reportados incansavelmente’” artigos.
“A declaração do Pulitzer foi intencionalmente publicada pelos réus para criar uma falsa implicação na mente do leitor de que ‘a campanha de Trump, a equipe de transição do presidente eleito e sua eventual administração’ estava conectada com as tentativas russas de interferir nas eleições presidenciais de 2016, ”, disseram os advogados de Trump.
Trump está pedindo indenização “em um valor a ser comprovado no julgamento”, de acordo com a agência de notícias. Ele já ameaçou processar a organização no passado.
O ex-presidente Donald Trump entrou com uma ação por difamação contra o conselho do Prêmio Pulitzer por conceder conjuntamente ao New York Times e ao Washington Post o prêmio National Reporting de 2018 por sua cobertura do escândalo de conluio russo.
O processo de Trump, aberto na terça-feira no Condado de Okeechobee, Flórida, afirma que a “conexão comprovadamente falsa foi e continua sendo a base declarada” para a premiada cobertura dos jornais, Fox News relatado.
“Uma grande faixa de americanos tinha um tremendo mal-entendido da verdade na época em que a propagação do Times e do Post sobre a farsa do conluio com a Rússia dominava a mídia”, afirma a denúncia. “Surpreendentemente, eles foram recompensados por mentir para o público americano.”
O Washington Post e o Times receberam o prêmio por sua “cobertura de interesse público, com fontes profundas e implacáveis, que ampliou dramaticamente a compreensão da nação sobre a interferência russa nas eleições presidenciais de 2016 e suas conexões com a campanha de Trump, a equipe de transição do presidente eleito e sua eventual administração”, de acordo com o site do Pulitzer.
A cobertura desencadeou uma longa investigação liderada pelo ex-conselheiro especial Robert Mueller, que não conseguiu encontrar evidências suficientes para indiciar a equipe de campanha de Trump por conluio com a Rússia para influenciar a eleição de 2016.
A denúncia disse que o fracasso de Mueller em encontrar qualquer evidência de conluio e o relatório do Departamento de Justiça que encontrou irregularidades entre funcionários federais que investigam o suposto conluio russo provam que as histórias não são premiadas, de acordo com a Fox.
O processo também alega que as ações dos envolvidos no desacreditado “dossiê Steele” – incluindo o ex-advogado de Hillary Clinton, Michael Sussmann, acusado de mentir para investigadores federais sobre os laços de Trump com um banco russo – também demonstram que a cobertura não é digna de atenção. um prêmio.
“Embora elementos tanto do Times quanto do Post tenham sido quase certamente cúmplices do boato de conluio com a Rússia, é irrelevante se os autores dos artigos premiados entenderam na época que estavam propagando desinformação política fabricada por fontes pagas em uma tentativa de enganar o público e manchar a reputação e as perspectivas políticas do presidente Trump”, disse a denúncia.
“O que importa, em vez disso, é a conduta dos réus, particularmente quando muitas das principais afirmações e premissas do boato de conluio com a Rússia que permearam os artigos premiados foram reveladas pelo Relatório Mueller e pelas investigações do Congresso como falsas após o Prêmio Pulitzer de Reportagem Nacional de 2018. foram premiados”, continuou a reclamação.
Os advogados de Trump apontaram que o Washington Post retirou alguns de seus artigos sobre o dossiê Steele, mas observaram que os “artigos retirados, que também avançaram a narrativa do embuste do conluio com a Rússia, foram convenientemente omitidos dos artigos específicos enviados pelo Post para o relatório de 2018. Prêmio Pulitzer.”
Em julho, o conselho do Pulitzer rejeitou o pedido de Trump para rescindir os prêmios e sua exigência de “uma correção completa e justa, pedido de desculpas ou retratação” das histórias.
O conselho disse que realizou duas revisões independentes da cobertura depois de receber várias consultas de outras partes além de Trump.
“As revisões separadas convergiram em suas conclusões: que nenhuma passagem ou manchete, contenção ou afirmação em qualquer uma das inscrições vencedoras foi desacreditada por fatos que surgiram após a atribuição dos prêmios,” a diretoria escreveu em um comunicado.
A denúncia alega que a declaração do conselho foi emitida “com conhecimento ou desrespeito imprudente por sua falsidade” e acusou os membros do conselho de saber “que a farsa do conluio com a Rússia foi totalmente desacreditada várias vezes por investigações oficiais exaustivas e confiáveis, contradizendo o ‘problema de fontes profundas , reportados incansavelmente’” artigos.
“A declaração do Pulitzer foi intencionalmente publicada pelos réus para criar uma falsa implicação na mente do leitor de que ‘a campanha de Trump, a equipe de transição do presidente eleito e sua eventual administração’ estava conectada com as tentativas russas de interferir nas eleições presidenciais de 2016, ”, disseram os advogados de Trump.
Trump está pedindo indenização “em um valor a ser comprovado no julgamento”, de acordo com a agência de notícias. Ele já ameaçou processar a organização no passado.
Discussão sobre isso post