Seis ativistas ambientais que ocuparam o túnel da estação de Euston protestando contra o projeto ferroviário HS2 no ano passado estão enfrentando um novo julgamento depois que uma contestação do Tribunal Superior de que as acusações contra eles foram rejeitadas por um tecnicismo “trivial”, afirmou uma reportagem. De acordo com MailOnline, Daniel Hooper, também conhecido como Swampy, Dr. Larch Maxey, Isla Sandford, Lachlan Sandford, Juliett Stevenson-Clarke e Scott Breen anteriormente negaram transgressão agravada por obstruir ou interromper uma pessoa envolvida em uma atividade legal.
Em outubro passado, a juíza distrital Susan Williams no Tribunal de Magistrados de Highbury em outubro passado rejeitou as acusações porque a HS2 não estava realizando trabalhos de construção no local no momento de sua ocupação.
No entanto, o Diretor de Promotoria Pública (DPP), Max Hill KC, mais tarde apresentou uma contestação ao Tribunal Superior buscando anular a decisão do juiz.
Em uma decisão na sexta-feira, os juízes do Tribunal Superior concluíram que sua abordagem da decisão foi “fundamentalmente falha” e encaminharam o caso de volta ao tribunal de magistrados para um novo julgamento perante um juiz diferente.
Dame Victoria Sharp e o juiz Johnson disseram: “Acreditamos que ainda existe um forte interesse público no julgamento seguindo seu curso adequado.”
O HS2 está definido para ligar Londres, Birmingham, Manchester e Leeds.
Espera-se que o projeto de 20 anos reduza a superlotação de passageiros ferroviários e ajude a reequilibrar a economia do Reino Unido.
O grupo de campanha alega que o HS2 é o “projeto mais caro, perdulário e destrutivo da história do Reino Unido” e que está “definido para destruir ou danificar irreparavelmente 108 florestas antigas e 693 locais de vida selvagem”.
O protesto ambiental subterrâneo durou 31 dias, um dos mais longos na história do protesto no Reino Unido, embora ainda aquém do recorde de um protesto de túnel de 40 dias em Essex em 2000.
LEIA MAIS: Maior produtor de petróleo do Mar do Norte do Reino Unido interrompe novas perfurações de petróleo
Ela disse que as acusações, que acarretam uma sentença máxima possível de três meses de prisão após a condenação, surgiram de uma “manifestação pacífica” há quase dois anos, com o atraso levando a um possível novo julgamento diminuindo o interesse público na continuação da acusação. .
Mas Dame Victoria Sharp e o Sr. Justice Johnson disseram que o juiz estava “errado” ao concluir que as palavras “construção HS2” não cobriam trabalhos de limpeza.
Eles disseram que seu significado era “suficientemente amplo” para “abranger obras que fazem parte do projeto geral de construção”, como “proteger o terreno com segurança, limpá-lo, prepará-lo, transportar materiais para ele e construir a ferrovia”.
Os juízes concluíram: “O objetivo primordial é que os casos criminais sejam tratados com justiça, o que significa absolver o inocente e condenar o culpado e lidar com a acusação e a defesa de forma justa.
“Rejeitar uma acusação por um defeito técnico nos detalhes do crime que não tem impacto sobre o mérito do caso e que pode ser corrigido sem causar qualquer atraso ou injustiça para as partes, é improvável que seja compatível com o objetivo primordial. “
Seis ativistas ambientais que ocuparam o túnel da estação de Euston protestando contra o projeto ferroviário HS2 no ano passado estão enfrentando um novo julgamento depois que uma contestação do Tribunal Superior de que as acusações contra eles foram rejeitadas por um tecnicismo “trivial”, afirmou uma reportagem. De acordo com MailOnline, Daniel Hooper, também conhecido como Swampy, Dr. Larch Maxey, Isla Sandford, Lachlan Sandford, Juliett Stevenson-Clarke e Scott Breen anteriormente negaram transgressão agravada por obstruir ou interromper uma pessoa envolvida em uma atividade legal.
Em outubro passado, a juíza distrital Susan Williams no Tribunal de Magistrados de Highbury em outubro passado rejeitou as acusações porque a HS2 não estava realizando trabalhos de construção no local no momento de sua ocupação.
No entanto, o Diretor de Promotoria Pública (DPP), Max Hill KC, mais tarde apresentou uma contestação ao Tribunal Superior buscando anular a decisão do juiz.
Em uma decisão na sexta-feira, os juízes do Tribunal Superior concluíram que sua abordagem da decisão foi “fundamentalmente falha” e encaminharam o caso de volta ao tribunal de magistrados para um novo julgamento perante um juiz diferente.
Dame Victoria Sharp e o juiz Johnson disseram: “Acreditamos que ainda existe um forte interesse público no julgamento seguindo seu curso adequado.”
O HS2 está definido para ligar Londres, Birmingham, Manchester e Leeds.
Espera-se que o projeto de 20 anos reduza a superlotação de passageiros ferroviários e ajude a reequilibrar a economia do Reino Unido.
O grupo de campanha alega que o HS2 é o “projeto mais caro, perdulário e destrutivo da história do Reino Unido” e que está “definido para destruir ou danificar irreparavelmente 108 florestas antigas e 693 locais de vida selvagem”.
O protesto ambiental subterrâneo durou 31 dias, um dos mais longos na história do protesto no Reino Unido, embora ainda aquém do recorde de um protesto de túnel de 40 dias em Essex em 2000.
LEIA MAIS: Maior produtor de petróleo do Mar do Norte do Reino Unido interrompe novas perfurações de petróleo
Ela disse que as acusações, que acarretam uma sentença máxima possível de três meses de prisão após a condenação, surgiram de uma “manifestação pacífica” há quase dois anos, com o atraso levando a um possível novo julgamento diminuindo o interesse público na continuação da acusação. .
Mas Dame Victoria Sharp e o Sr. Justice Johnson disseram que o juiz estava “errado” ao concluir que as palavras “construção HS2” não cobriam trabalhos de limpeza.
Eles disseram que seu significado era “suficientemente amplo” para “abranger obras que fazem parte do projeto geral de construção”, como “proteger o terreno com segurança, limpá-lo, prepará-lo, transportar materiais para ele e construir a ferrovia”.
Os juízes concluíram: “O objetivo primordial é que os casos criminais sejam tratados com justiça, o que significa absolver o inocente e condenar o culpado e lidar com a acusação e a defesa de forma justa.
“Rejeitar uma acusação por um defeito técnico nos detalhes do crime que não tem impacto sobre o mérito do caso e que pode ser corrigido sem causar qualquer atraso ou injustiça para as partes, é improvável que seja compatível com o objetivo primordial. “
Discussão sobre isso post