A “onipresença da perda” não é o único fator.
Existem “tendências entre os países, incluindo o crescente nacionalismo, a erosão das normas democráticas e o crescimento do autoritarismo”, Daron Acemoglu, um economista do MIT, escreveu em resposta à minha pergunta: “As duas tendências que afetam todos esses países são a globalização e as mudanças tecnológicas, ambas alimentando a desigualdade e talvez também aspirações que não são atendidas.”
Acemoglu continuou:
É imperativo que construamos melhores instituições internacionais / supranacionais, mas não nos vejo caminhando nessa direção. Pelo contrário, acho que quaisquer instituições que temos (que são altamente disfuncionais, incluindo a OMS) estão ficando mais fracas e mais presas.
Jack Goldstone, um professor de políticas públicas da George Mason University, me enviou um e-mail para dizer:
Globalização, concentração de capital, rápido crescimento populacional em países pobres, mudança tecnológica (robôs e digitalização) e instabilidade climática produziram maior desigualdade, surtos de migração internacional e colocaram pressão em agricultores, trabalhadores, artesãos e áreas rurais / pequenas cidades ao mesmo tempo em que concentra o crescimento e as oportunidades nas principais áreas metropolitanas dos países da OCDE mais a China.
Essas tendências, escreveu Goldstone,
deixaram centenas de milhões de pessoas em países como Índia e Brasil, Reino Unido e Estados Unidos, ressentidas porque a vida estável e próspera que esperavam lhes foi tirada. Como resultado, muitos voltaram sua raiva contra estrangeiros, minorias e elites a quem culpam (com as elites, com razão), por promover mudanças que os beneficiaram e os negligenciaram.
Embora a maioria dos desafios “seja mais bem tratada pela cooperação internacional”, argumentou Goldstone,
infelizmente, a governança global tem sido uma grande decepção. A Rússia basicamente mijou nisso; Trump o repudiou, e a China procurou tirar proveito disso, tentando comandar as velhas e novas organizações multinacionais nas quais buscava um papel de liderança.
Três relatórios recentes exploram tensões dentro da ordem internacional: “Tendências Globais 2040”, Uma publicação de março do Conselho Nacional de Inteligência; “Avaliação anual de ameaças de 2021 da comunidade de inteligência dos EUA”Emitida pelo diretor de Inteligência Nacional; e “Pobreza e prosperidade compartilhada em 2020”Do Banco Mundial.
O relatório de Tendências Globais descobriu que empresas multinacionais “superestrelas” estão impulsionando a globalização econômica:
Essas empresas capturaram aproximadamente 80% do lucro econômico entre empresas com receitas anuais superiores a US $ 1 bilhão em 2017 e obtiveram aproximadamente 1,6 vezes mais lucro econômico do que em 1997.
Além disso,
os fatores econômicos que sustentam o surgimento de empresas superestrelas globais, incluindo altos custos fixos, baixos custos marginais, efeitos de rede e plataforma e aprendizado de máquina, provavelmente persistirão nas próximas duas décadas.
Talvez o mais importante, Global Trends observa uma intensificação da competição internacional de recursos:
As mudanças climáticas e a degradação ambiental contribuirão e refletirão um ambiente geopolítico mais contestado. Os países e outros atores tendem a competir por alimentos, minerais, água e fontes de energia que se tornam mais acessíveis, mais valiosas ou mais escassas.
Os perdedores na competição por recursos estão mudando rapidamente: “As duas regiões com as pessoas mais pobres em 1990 foram Leste Asiático e Pacífico e Sul da Ásia, que abrigavam 80% dos pobres”, segundo o Banco Mundial. Em 2015, no entanto, “mais da metade dos pobres globais residia na África Subsaariana e mais de 85 por cento dos pobres residiam na África Subsaariana ou no Sul da Ásia”.
Elaborando o argumento Jackson-Grusky, Pieter Vanhuysse, um cientista político da University of Southern Denmark, escreveu por e-mail que um grande obstáculo à democracia é
o aumento de oportunidades de vida desiguais ao longo de múltiplas dimensões. Considere a educação / capital humano: como a automação e a digitalização também serão as principais forças que perturbam a economia mundial, é provável que novas divisões se intensifiquem entre os que têm e os que não têm capital humano, tanto no nível das nações quanto das pessoas.
Essas desigualdades, Vanhuysse argumentou,
pode ser exacerbado por práticas aparentemente injustas. Por exemplo, as nações mais ricas provavelmente se envolverão ainda mais em práticas de fuga de cérebros de nações mais pobres para as mais ricas, vindas de países de renda baixa ou média que investiram recursos públicos maciços na produção dessas habilidades.
Um dos contratempos mais importantes para a causa da governança democrática, na visão de Vanhuysse, é
O advento, então como armamento pelo movimento Trump nos últimos 4-5 anos, do populismo combinado com a cultura pós-verdade / fatos falsos em um sistema eleitoral já não tão representativo. Isso, por sua vez, foi auxiliado pela interferência russa aparentemente desimpedida. No mesmo período, atores globais poderosos, como Rússia, China e até mesmo países como Turquia, Brasil e Filipinas, tornaram-se muito menos cooperativos e provavelmente continuarão assim.
Esta tendência à autocracia, Vanhuysse continua, em evidente
dentro da União Europeia, nomeadamente na Polónia e, principalmente, na Hungria. Ambos os países começaram a planejar conscientemente táticas de intimidação demográfica (muçulmanos vs. “verdadeiros” cristãos poloneses e húngaros; verdadeiros húngaros vs. culturas estrangeiras, campanhas anti-LGBT, ONGs anti-estrangeiras) para servir aos propósitos de poder dos ocupantes.
O relatório de tendências globais apóia o ponto de Vanhuysse:
Em algumas democracias ocidentais, a desconfiança pública das capacidades e políticas dos partidos e elites estabelecidos, bem como ansiedades sobre deslocamentos econômicos, reversões de status e imigração, alimentaram o aumento de líderes iliberais que estão minando as normas democráticas, instituições e liberdades civis. Em democracias mais recentes que fizeram a transição do regime autoritário nas décadas de 1980 e 1990, uma mistura de fatores levou à estagnação democrática ou retrocesso, incluindo capacidade do Estado fraca, Estado de direito tênue, tradições frágeis de tolerância à oposição, alta desigualdade, corrupção e forças armadas com um papel importante na política.
Existem forças explicitamente antidemocráticas trabalhando para encorajar os desenvolvimentos descritos por Vanhuysse, de acordo com a mais recente Avaliação Anual de Ameaças.
Os regimes autoritários e iliberais em todo o mundo explorarão cada vez mais as ferramentas digitais para vigiar seus cidadãos, controlar a liberdade de expressão e censurar e manipular informações para manter o controle sobre suas populações. Esses regimes estão cada vez mais conduzindo intrusões cibernéticas que afetam os cidadãos além de suas fronteiras – como hackers e minorias religiosas ou ferramentas de ataque que permitem a liberdade de expressão online – como parte de seus esforços mais amplos para vigiar e influenciar populações estrangeiras.
Um fator-chave que enfraquece a vontade de cooperar local e globalmente é a crescente ameaça de escassez de empregos, recursos básicos e segurança. Ronald Inglehart da Universidade de Michigan, que morreu em maio, alertou sobre a ameaça cada vez mais difundida de perda de emprego em seu livro de 2018, “Evolução Cultural”:
Nesta Sociedade de Inteligência Artificial, o trabalho de praticamente qualquer pessoa pode ser automatizado. Nas fases iniciais da sociedade do conhecimento, há uma demanda crescente por pessoas com altos níveis de educação e qualificação e que possam conseguir empregos seguros e bem remunerados. Mas a transição para a sociedade de Inteligência Artificial muda isso: os computadores começam a substituir até mesmo profissionais altamente qualificados. Na Sociedade de Inteligência Artificial, o conflito econômico chave não é mais entre uma classe trabalhadora e uma classe média, mas entre o 1% do topo e os 99% restantes.
Olhando para os Estados Unidos como um micro estudo de caso com implicações globais, David Autor, um economista do MIT, descobriu que entre os eleitores brancos, aqueles que perderam empregos por causa do comércio com a China se moveram em direção à direita política.
“Distritos expostos ao comércio com uma população inicial de maioria branca ou inicialmente em mãos republicanas tornaram-se substancialmente mais propensos a eleger um republicano conservador”, escreveram Autor e três colegas em um artigo de 2020 “Importando polarização política? As consequências eleitorais do aumento da exposição comercial. ” Os resultados apóiam “uma literatura de economia política que conecta condições econômicas adversas para apoiar políticos nativistas ou extremistas”.
A “onipresença da perda” não é o único fator.
Existem “tendências entre os países, incluindo o crescente nacionalismo, a erosão das normas democráticas e o crescimento do autoritarismo”, Daron Acemoglu, um economista do MIT, escreveu em resposta à minha pergunta: “As duas tendências que afetam todos esses países são a globalização e as mudanças tecnológicas, ambas alimentando a desigualdade e talvez também aspirações que não são atendidas.”
Acemoglu continuou:
É imperativo que construamos melhores instituições internacionais / supranacionais, mas não nos vejo caminhando nessa direção. Pelo contrário, acho que quaisquer instituições que temos (que são altamente disfuncionais, incluindo a OMS) estão ficando mais fracas e mais presas.
Jack Goldstone, um professor de políticas públicas da George Mason University, me enviou um e-mail para dizer:
Globalização, concentração de capital, rápido crescimento populacional em países pobres, mudança tecnológica (robôs e digitalização) e instabilidade climática produziram maior desigualdade, surtos de migração internacional e colocaram pressão em agricultores, trabalhadores, artesãos e áreas rurais / pequenas cidades ao mesmo tempo em que concentra o crescimento e as oportunidades nas principais áreas metropolitanas dos países da OCDE mais a China.
Essas tendências, escreveu Goldstone,
deixaram centenas de milhões de pessoas em países como Índia e Brasil, Reino Unido e Estados Unidos, ressentidas porque a vida estável e próspera que esperavam lhes foi tirada. Como resultado, muitos voltaram sua raiva contra estrangeiros, minorias e elites a quem culpam (com as elites, com razão), por promover mudanças que os beneficiaram e os negligenciaram.
Embora a maioria dos desafios “seja mais bem tratada pela cooperação internacional”, argumentou Goldstone,
infelizmente, a governança global tem sido uma grande decepção. A Rússia basicamente mijou nisso; Trump o repudiou, e a China procurou tirar proveito disso, tentando comandar as velhas e novas organizações multinacionais nas quais buscava um papel de liderança.
Três relatórios recentes exploram tensões dentro da ordem internacional: “Tendências Globais 2040”, Uma publicação de março do Conselho Nacional de Inteligência; “Avaliação anual de ameaças de 2021 da comunidade de inteligência dos EUA”Emitida pelo diretor de Inteligência Nacional; e “Pobreza e prosperidade compartilhada em 2020”Do Banco Mundial.
O relatório de Tendências Globais descobriu que empresas multinacionais “superestrelas” estão impulsionando a globalização econômica:
Essas empresas capturaram aproximadamente 80% do lucro econômico entre empresas com receitas anuais superiores a US $ 1 bilhão em 2017 e obtiveram aproximadamente 1,6 vezes mais lucro econômico do que em 1997.
Além disso,
os fatores econômicos que sustentam o surgimento de empresas superestrelas globais, incluindo altos custos fixos, baixos custos marginais, efeitos de rede e plataforma e aprendizado de máquina, provavelmente persistirão nas próximas duas décadas.
Talvez o mais importante, Global Trends observa uma intensificação da competição internacional de recursos:
As mudanças climáticas e a degradação ambiental contribuirão e refletirão um ambiente geopolítico mais contestado. Os países e outros atores tendem a competir por alimentos, minerais, água e fontes de energia que se tornam mais acessíveis, mais valiosas ou mais escassas.
Os perdedores na competição por recursos estão mudando rapidamente: “As duas regiões com as pessoas mais pobres em 1990 foram Leste Asiático e Pacífico e Sul da Ásia, que abrigavam 80% dos pobres”, segundo o Banco Mundial. Em 2015, no entanto, “mais da metade dos pobres globais residia na África Subsaariana e mais de 85 por cento dos pobres residiam na África Subsaariana ou no Sul da Ásia”.
Elaborando o argumento Jackson-Grusky, Pieter Vanhuysse, um cientista político da University of Southern Denmark, escreveu por e-mail que um grande obstáculo à democracia é
o aumento de oportunidades de vida desiguais ao longo de múltiplas dimensões. Considere a educação / capital humano: como a automação e a digitalização também serão as principais forças que perturbam a economia mundial, é provável que novas divisões se intensifiquem entre os que têm e os que não têm capital humano, tanto no nível das nações quanto das pessoas.
Essas desigualdades, Vanhuysse argumentou,
pode ser exacerbado por práticas aparentemente injustas. Por exemplo, as nações mais ricas provavelmente se envolverão ainda mais em práticas de fuga de cérebros de nações mais pobres para as mais ricas, vindas de países de renda baixa ou média que investiram recursos públicos maciços na produção dessas habilidades.
Um dos contratempos mais importantes para a causa da governança democrática, na visão de Vanhuysse, é
O advento, então como armamento pelo movimento Trump nos últimos 4-5 anos, do populismo combinado com a cultura pós-verdade / fatos falsos em um sistema eleitoral já não tão representativo. Isso, por sua vez, foi auxiliado pela interferência russa aparentemente desimpedida. No mesmo período, atores globais poderosos, como Rússia, China e até mesmo países como Turquia, Brasil e Filipinas, tornaram-se muito menos cooperativos e provavelmente continuarão assim.
Esta tendência à autocracia, Vanhuysse continua, em evidente
dentro da União Europeia, nomeadamente na Polónia e, principalmente, na Hungria. Ambos os países começaram a planejar conscientemente táticas de intimidação demográfica (muçulmanos vs. “verdadeiros” cristãos poloneses e húngaros; verdadeiros húngaros vs. culturas estrangeiras, campanhas anti-LGBT, ONGs anti-estrangeiras) para servir aos propósitos de poder dos ocupantes.
O relatório de tendências globais apóia o ponto de Vanhuysse:
Em algumas democracias ocidentais, a desconfiança pública das capacidades e políticas dos partidos e elites estabelecidos, bem como ansiedades sobre deslocamentos econômicos, reversões de status e imigração, alimentaram o aumento de líderes iliberais que estão minando as normas democráticas, instituições e liberdades civis. Em democracias mais recentes que fizeram a transição do regime autoritário nas décadas de 1980 e 1990, uma mistura de fatores levou à estagnação democrática ou retrocesso, incluindo capacidade do Estado fraca, Estado de direito tênue, tradições frágeis de tolerância à oposição, alta desigualdade, corrupção e forças armadas com um papel importante na política.
Existem forças explicitamente antidemocráticas trabalhando para encorajar os desenvolvimentos descritos por Vanhuysse, de acordo com a mais recente Avaliação Anual de Ameaças.
Os regimes autoritários e iliberais em todo o mundo explorarão cada vez mais as ferramentas digitais para vigiar seus cidadãos, controlar a liberdade de expressão e censurar e manipular informações para manter o controle sobre suas populações. Esses regimes estão cada vez mais conduzindo intrusões cibernéticas que afetam os cidadãos além de suas fronteiras – como hackers e minorias religiosas ou ferramentas de ataque que permitem a liberdade de expressão online – como parte de seus esforços mais amplos para vigiar e influenciar populações estrangeiras.
Um fator-chave que enfraquece a vontade de cooperar local e globalmente é a crescente ameaça de escassez de empregos, recursos básicos e segurança. Ronald Inglehart da Universidade de Michigan, que morreu em maio, alertou sobre a ameaça cada vez mais difundida de perda de emprego em seu livro de 2018, “Evolução Cultural”:
Nesta Sociedade de Inteligência Artificial, o trabalho de praticamente qualquer pessoa pode ser automatizado. Nas fases iniciais da sociedade do conhecimento, há uma demanda crescente por pessoas com altos níveis de educação e qualificação e que possam conseguir empregos seguros e bem remunerados. Mas a transição para a sociedade de Inteligência Artificial muda isso: os computadores começam a substituir até mesmo profissionais altamente qualificados. Na Sociedade de Inteligência Artificial, o conflito econômico chave não é mais entre uma classe trabalhadora e uma classe média, mas entre o 1% do topo e os 99% restantes.
Olhando para os Estados Unidos como um micro estudo de caso com implicações globais, David Autor, um economista do MIT, descobriu que entre os eleitores brancos, aqueles que perderam empregos por causa do comércio com a China se moveram em direção à direita política.
“Distritos expostos ao comércio com uma população inicial de maioria branca ou inicialmente em mãos republicanas tornaram-se substancialmente mais propensos a eleger um republicano conservador”, escreveram Autor e três colegas em um artigo de 2020 “Importando polarização política? As consequências eleitorais do aumento da exposição comercial. ” Os resultados apóiam “uma literatura de economia política que conecta condições econômicas adversas para apoiar políticos nativistas ou extremistas”.
Discussão sobre isso post