A militar Roselia Epati negou ter apalpado três companheiros de bordo, incluindo um oficial superior, a bordo do HMNZS Canterbury em fevereiro de 2021. Foto / Michael Craig
Um membro do serviço acusado de ter agarrado deliberadamente os testículos de um oficial superior em serviço enquanto ela voltava para o navio após uma noite de bebedeira disse em um tribunal hoje que o incidente foi mal interpretado e exagerado.
“Sinto muito, senhor”, lembrou a Comissária Capaz Roselia Daniella Epati, dizendo ao policial imediatamente após o incidente. “Eu não queria que isso acontecesse. Foi um acidente. Não foi intencional.”
Um painel de três colegas militares foi encarregado de decidir se o réu deve ser condenado por três acusações de atentado ao pudor envolvendo diferentes acusadores. O grupo deliberou por duas horas esta tarde na Base Naval de Devonport, em Auckland, mas não conseguiu chegar a um veredicto até o final do dia. As deliberações devem ser retomadas amanhã.
Epati avaliou seu nível de intoxicação em cerca de sete em uma escala de um a 10 por volta da 1h do dia 19 de fevereiro de 2021, quando ela voltou ao HMNZS Canterbury após visitar um bar com colegas em Lyttelton. Ela sempre foi alguém que fala com as mãos, mas suas gesticulações eram mais selvagens do que o normal devido à embriaguez, disse ela à juíza Maree MacKenzie e ao painel hoje durante o segundo dia de sua corte marcial.
Anúncio
“Você julga mal [when drinking] para onde suas mãos estão indo”, ela disse sobre o incidente, que ela descreveu como um toque acidental na parte superior da coxa do policial. “Eu não tocaria onde ele disse que eu toquei.”
Ela descreveu o policial, cuja identidade foi omitida devido à natureza da acusação, como tendo ficado vermelho enquanto outros ao seu redor riam.
“Acho que ele ficou muito envergonhado”, disse ela, explicando que continuou a se desculpar – com medo de ter problemas por beber, mas sem imaginar que isso resultaria em uma acusação de indecência.
O policial, que testemunhou ontem, disse que Epati estava tropeçando na prancha pouco antes do incidente. Ele disse que ela rejeitou a ajuda de companheiros sóbrios enviados para ajudá-la, supostamente respondendo: “Eu tenho bolas, como estas”, enquanto ela alcançava sua virilha e agarrava “com bastante força”.
Anúncio
Epati disse no interrogatório que se lembrava de ter dito: “Não sou um maricas”, ao rejeitar a ajuda naquela manhã e reconhecer que “tenho coragem” soava como algo que ela poderia dizer nessas circunstâncias.
“Eu digo muitas piadas, então essa deve ter sido uma delas”, disse ela.
Mas ela insistiu que não acrescentou “como estes” ao final da frase e que não estendeu a mão intencionalmente para o oficial.
Um amigo de Epati, que estava de plantão naquela manhã como contramestre, confirmou muitas das lembranças da ré, confirmando que ela cambaleava embriagada, gesticulava amplamente com os braços e dizia repetidamente: “Eu não sou um maricas”, enquanto se dirigia até a prancha. ACSS Paige McRoy disse que não viu o toque diretamente, mas interpretou com base em todas as outras circunstâncias como tendo sido um arranhão acidental na coxa.
Epati também negou as acusações de outras duas companheiras de bordo, ambas mulheres, que disseram que Epati as tocou de forma inadequada durante o mesmo episódio de bebida.
Uma mulher disse que uma pessoa tocou em suas nádegas quando Epati deixou o navio horas antes. Embora ela não tenha visto quem a tocou, quando ela se virou Epati estava lá e logo em seguida estendeu a mão – sem sucesso – para agarrar sua virilha, testemunhou o acusador. A outra mulher disse que Epati agarrou sua virilha no refeitório do navio enquanto o réu demonstrava o que havia acontecido com o oficial.
Durante seu argumento final esta tarde, o promotor da Coroa Sam McMullen disse que não era plausível que todos os três acusadores tivessem inventado tais alegações ou interpretado mal o que aconteceu. Seria uma “coincidência notável” ter sido vítima de falsas acusações de três pessoas diferentes em apenas algumas horas, disse ele.
Não importa, disse ele, que a mulher que disse que Epati tocou no traseiro não pretendia denunciar o assunto inicialmente.
“Ela disse a você que o que aconteceu com ela não foi grande coisa, mas isso não diminui o que aconteceu”, disse ele.
O advogado de defesa, Matthew Hague, disse durante seu argumento final que o painel deveria considerar ambigüidade, insinceridade, percepções errôneas e memória falha quando se trata do testemunho dos acusadores de seu cliente. Não precisa ter sido necessariamente uma conspiração para acusar falsamente Epati, mas sim “um desejo muito humano de estar certo” que criou um viés em suas lembranças defeituosas do que ocorreu, disse ele.
Anúncio
Hague negou que seu cliente tenha tocado em qualquer uma das mulheres – sugerindo que uma mulher pode ter se enganado sobre quem tocou seu traseiro e a outra mulher simplesmente não estava dizendo a verdade sobre ser tocada.
Mas mesmo que Epati fosse considerada pelo painel como tendo tocado as nádegas da primeira acusadora, eles também teriam que determinar que ela tinha a intenção de cometer um ato indecente, argumentou.
“Não estou sugerindo que devemos gostar de um toque no traseiro, mas isso é algo que equivale a um atentado violento ao pudor?” ele perguntou, apontando que seu cliente havia sido observado rindo e de bom humor. “Esse foi o comportamento … de alguém que pretendia ser indecente?”
Discussão sobre isso post