ST. PAUL, Minn. (AP) – Um advogado de Derek Chauvin pediu a um tribunal de apelações na quarta-feira que rejeitasse as condenações do ex-policial de Minneapolis pelo assassinato de George Floyd, argumentando que erros legais e processuais o privaram de um julgamento justo.
Floyd morreu em 25 de maio de 2020, depois que Chauvin, que é branco, prendeu o homem negro no chão com o joelho no pescoço por 9 minutos e meio. Um vídeo de um espectador capturou os gritos de Floyd de “não consigo respirar”. A morte de Floyd desencadeou protestos em todo o mundo e forçou um acerto de contas nacional com a brutalidade policial e o racismo.
O advogado de Chauvin, William Mohrman, disse a um painel de três juízes do Tribunal de Apelações de Minnesota que o juiz de primeira instância deveria ter retirado o caso de Minneapolis por causa da extensa publicidade pré-julgamento e precauções de segurança sem precedentes devido a temores de protesto.
“A questão principal neste recurso é se um réu criminal pode obter um julgamento justo consistente com os requisitos constitucionais em um tribunal cercado por blocos de concreto, arame farpado, dois veículos blindados de transporte de pessoal e um esquadrão de tropas da Guarda Nacional, todos os quais ou quem estão lá para um propósito: no caso de o júri absolver o réu”, disse Mohrman.
Mas Neal Katyal, procurador especial do estado, disse que Chauvin teve “um dos julgamentos mais transparentes e completos da história de nosso país. … Os muitos argumentos de Chauvin perante este tribunal não chegam perto de justificar a reversão.
O juiz do condado de Hennepin, Peter Cahill, sentenciou Chauvin a 22 anos e meio depois que os jurados o consideraram culpado de assassinato em segundo grau, assassinato em terceiro grau e homicídio culposo em segundo grau. Mais tarde, Chauvin se declarou culpado de uma acusação federal separada de direitos civis e foi condenado a 21 anos de prisão federal, que agora ele está cumprindo no Arizona simultaneamente com sua sentença estadual.
“O juiz Cahill administrou este julgamento com enorme cuidado e, mesmo que Chauvin pudesse identificar alguma falha menor, qualquer erro é inofensivo”, disse Katyal. “A evidência da culpa de Chauvin foi capturada em vídeo para o mundo ver.”
O juiz de apelações Peter Reyes disse na quarta-feira que o tribunal decidirá dentro de 90 dias. Chauvin não compareceu às alegações orais, mas o procurador-geral de Minnesota, Keith Ellison, que reuniu a equipe de acusação, sentou-se na primeira fila.
Mesmo que Chauvin ganhe sua apelação, sua sentença federal o manterá na prisão por mais tempo do que sua sentença estadual provavelmente porque ele se qualificaria para liberdade condicional mais cedo no sistema estadual.
Mike Brandt, um advogado de defesa de Minneapolis que acompanha os casos decorrentes do assassinato de Floyd, disse que uma vitória na apelação “seria funcionalmente sem sentido” e que o tempo de Chauvin na prisão está “muito bem fechado”, dada sua sentença federal.
Mohrman frequentemente persegue causas conservadoras, incluindo desafios à vitória eleitoral do presidente Joe Biden e mandatos de vacinas COVID-19.
Mohrman argumentou em seu resumo que a publicidade pré-julgamento foi mais extensa do que qualquer outro julgamento na história de Minnesota e que o juiz deveria ter movido o julgamento e sequestrado o júri. Mohrman escreveu que a publicidade e os tumultos, o acordo de $ 27 milhões da cidade com a família de Floyd anunciado durante a seleção do júri, a agitação por causa de um assassinato policial em um subúrbio de Minneapolis durante a seleção do júri e o fechamento do tribunal, foram apenas alguns dos fatores. prejudicando a chance de Chauvin de um julgamento justo.
Grande parte do questionamento na quarta-feira centrou-se em um jurado que participou de um evento de direitos civis comemorando a marcha do Dr. Martin Luther King Jr. em Washington alguns meses após a morte de Floyd. Somente após o julgamento o jurado revelou que esteve lá.
Ele foi questionado durante a seleção do júri sobre se havia participado de alguma manifestação ou marcha “em Minneapolis” contra a brutalidade policial após a morte de Floyd. Mas o advogado original de Chauvin, Eric Nelson, não perguntou se ele havia participado de alguma marcha em outro lugar.
Mohrman argumentou que Cahill deveria ter realizado uma audiência após a revelação para determinar se a não revelação do jurado constituía má conduta. Ele disse que o tribunal de apelações deveria enviar o caso de volta a Cahill para uma audiência sobre o assunto – um pedido que Cahill negou.
Reyes disse que os juízes têm “discrição bastante ampla” na condução dos julgamentos e que Nelson questionou o jurado e poderia tê-lo agredido, mas não o fez. Reyes disse que a jurisprudência coloca o ônus de fazer as perguntas certas sobre a defesa.
Katyal disse aos juízes que o jurado respondeu às perguntas com precisão e insistiu repetidamente que poderia dar um veredicto imparcial. Ele disse que a defesa não usou três de seus golpes peremptórios, o que chamou de indicação de satisfação com o júri.
Em seu resumo, os promotores disseram que a publicidade pré-julgamento cobriu o estado, tornando inútil a mudança do local do julgamento. Eles também disseram que Cahill tomou medidas suficientes para proteger os jurados de influências externas, de modo que não havia necessidade de sequestrá-los antes das deliberações.
Outras disputas no recurso incluem se foi legalmente permitido condenar Chauvin por assassinato em terceiro grau, e se Cahill tinha justificativa para exceder os 12 anos e meio recomendados pelas diretrizes de condenação do estado.
ST. PAUL, Minn. (AP) – Um advogado de Derek Chauvin pediu a um tribunal de apelações na quarta-feira que rejeitasse as condenações do ex-policial de Minneapolis pelo assassinato de George Floyd, argumentando que erros legais e processuais o privaram de um julgamento justo.
Floyd morreu em 25 de maio de 2020, depois que Chauvin, que é branco, prendeu o homem negro no chão com o joelho no pescoço por 9 minutos e meio. Um vídeo de um espectador capturou os gritos de Floyd de “não consigo respirar”. A morte de Floyd desencadeou protestos em todo o mundo e forçou um acerto de contas nacional com a brutalidade policial e o racismo.
O advogado de Chauvin, William Mohrman, disse a um painel de três juízes do Tribunal de Apelações de Minnesota que o juiz de primeira instância deveria ter retirado o caso de Minneapolis por causa da extensa publicidade pré-julgamento e precauções de segurança sem precedentes devido a temores de protesto.
“A questão principal neste recurso é se um réu criminal pode obter um julgamento justo consistente com os requisitos constitucionais em um tribunal cercado por blocos de concreto, arame farpado, dois veículos blindados de transporte de pessoal e um esquadrão de tropas da Guarda Nacional, todos os quais ou quem estão lá para um propósito: no caso de o júri absolver o réu”, disse Mohrman.
Mas Neal Katyal, procurador especial do estado, disse que Chauvin teve “um dos julgamentos mais transparentes e completos da história de nosso país. … Os muitos argumentos de Chauvin perante este tribunal não chegam perto de justificar a reversão.
O juiz do condado de Hennepin, Peter Cahill, sentenciou Chauvin a 22 anos e meio depois que os jurados o consideraram culpado de assassinato em segundo grau, assassinato em terceiro grau e homicídio culposo em segundo grau. Mais tarde, Chauvin se declarou culpado de uma acusação federal separada de direitos civis e foi condenado a 21 anos de prisão federal, que agora ele está cumprindo no Arizona simultaneamente com sua sentença estadual.
“O juiz Cahill administrou este julgamento com enorme cuidado e, mesmo que Chauvin pudesse identificar alguma falha menor, qualquer erro é inofensivo”, disse Katyal. “A evidência da culpa de Chauvin foi capturada em vídeo para o mundo ver.”
O juiz de apelações Peter Reyes disse na quarta-feira que o tribunal decidirá dentro de 90 dias. Chauvin não compareceu às alegações orais, mas o procurador-geral de Minnesota, Keith Ellison, que reuniu a equipe de acusação, sentou-se na primeira fila.
Mesmo que Chauvin ganhe sua apelação, sua sentença federal o manterá na prisão por mais tempo do que sua sentença estadual provavelmente porque ele se qualificaria para liberdade condicional mais cedo no sistema estadual.
Mike Brandt, um advogado de defesa de Minneapolis que acompanha os casos decorrentes do assassinato de Floyd, disse que uma vitória na apelação “seria funcionalmente sem sentido” e que o tempo de Chauvin na prisão está “muito bem fechado”, dada sua sentença federal.
Mohrman frequentemente persegue causas conservadoras, incluindo desafios à vitória eleitoral do presidente Joe Biden e mandatos de vacinas COVID-19.
Mohrman argumentou em seu resumo que a publicidade pré-julgamento foi mais extensa do que qualquer outro julgamento na história de Minnesota e que o juiz deveria ter movido o julgamento e sequestrado o júri. Mohrman escreveu que a publicidade e os tumultos, o acordo de $ 27 milhões da cidade com a família de Floyd anunciado durante a seleção do júri, a agitação por causa de um assassinato policial em um subúrbio de Minneapolis durante a seleção do júri e o fechamento do tribunal, foram apenas alguns dos fatores. prejudicando a chance de Chauvin de um julgamento justo.
Grande parte do questionamento na quarta-feira centrou-se em um jurado que participou de um evento de direitos civis comemorando a marcha do Dr. Martin Luther King Jr. em Washington alguns meses após a morte de Floyd. Somente após o julgamento o jurado revelou que esteve lá.
Ele foi questionado durante a seleção do júri sobre se havia participado de alguma manifestação ou marcha “em Minneapolis” contra a brutalidade policial após a morte de Floyd. Mas o advogado original de Chauvin, Eric Nelson, não perguntou se ele havia participado de alguma marcha em outro lugar.
Mohrman argumentou que Cahill deveria ter realizado uma audiência após a revelação para determinar se a não revelação do jurado constituía má conduta. Ele disse que o tribunal de apelações deveria enviar o caso de volta a Cahill para uma audiência sobre o assunto – um pedido que Cahill negou.
Reyes disse que os juízes têm “discrição bastante ampla” na condução dos julgamentos e que Nelson questionou o jurado e poderia tê-lo agredido, mas não o fez. Reyes disse que a jurisprudência coloca o ônus de fazer as perguntas certas sobre a defesa.
Katyal disse aos juízes que o jurado respondeu às perguntas com precisão e insistiu repetidamente que poderia dar um veredicto imparcial. Ele disse que a defesa não usou três de seus golpes peremptórios, o que chamou de indicação de satisfação com o júri.
Em seu resumo, os promotores disseram que a publicidade pré-julgamento cobriu o estado, tornando inútil a mudança do local do julgamento. Eles também disseram que Cahill tomou medidas suficientes para proteger os jurados de influências externas, de modo que não havia necessidade de sequestrá-los antes das deliberações.
Outras disputas no recurso incluem se foi legalmente permitido condenar Chauvin por assassinato em terceiro grau, e se Cahill tinha justificativa para exceder os 12 anos e meio recomendados pelas diretrizes de condenação do estado.
Discussão sobre isso post