WASHINGTON – O presidente do Comitê Judiciário da Câmara, Jim Jordan, criticou o Departamento de Justiça na quarta-feira depois que ele supostamente permitiu que os advogados do presidente Biden revistassem suas casas em Delaware em busca de documentos classificados sem a supervisão do FBI – depois de não dar à equipe do ex-presidente Donald Trump a mesma oportunidade durante a operação em sua casa em março. a-Lago em agosto passado.
Em entrevista à Fox News, Jordan (R-Ohio) afirmou que os denunciantes lhe disseram que o DOJ estava distribuindo “tratamento diferente sob a lei para pessoas diferentes, e essa não deveria ser a maneira como nosso sistema de justiça opera, e não deveria ser operado em uma base política”.
O Wall Street Journal informou na terça-feira que, em vez de enviar agentes federais para conduzir – ou mesmo monitorar – a busca nas residências do presidente de 80 anos em Wilmington e Rehoboth Beach, o DOJ pediu aos advogados de Biden que os notificassem se encontrassem documentos confidenciais. a polícia poderia ficar com a custódia deles.
“A maneira como eles trataram a questão dos documentos confidenciais do presidente Trump e a maneira como trataram a de Joe Biden são totalmente diferentes”, disse Jordan à apresentadora do “The Story”, Martha MacCallum.
“Eles tiveram uma chance, o DOJ teve uma chance de acompanhar os advogados. Eles disseram que não”, acrescentou. “Mas então, quando eles finalmente foram, quando encontraram esses documentos, quando finalmente foram buscá-los, o advogado da Casa Branca então foi com os funcionários do Departamento de Justiça.
“Então eles fizeram, me parece, tudo ao contrário – ou pelo menos diferente – do que deveria ter sido feito”, Jordan continuou. “Portanto, vamos examinar tudo isso ao longo deste Congresso no Comitê Judiciário.”
Em contraste, os advogados de Trump não foram autorizados em 8 de agosto do ano passado a ajudar ou mesmo assistir agentes do FBI passarem pela casa e escritório do 45º presidente em Palm Beach, onde mais de 150 documentos confidenciais foram escondidos.
O professor de ciências forenses da Universidade George Mason, Steven Burmeister, ex-agente do FBI, disse ao The Post que a diferença no tratamento dos dois casos “parece incomum” – principalmente porque o DOJ já sabia que Biden havia mantido documentos secretos e ultrassecretos em seu antigo escritório. em um think tank de Washington.
“Se você quer fazer equidade em todos os setores, então se você vai fazer isso em um caso, você tem que fazer em outro caso”, disse Burmeister. “Se eu estiver em um processo legal, eu retiraria todos os precedentes que aconteceram no passado – é assim que você fez antes, por que agora está fazendo algo diferente?”
A reportagem do Journal afirmou que o DOJ aplicou um toque leve na busca de documentos de Biden porque os advogados pessoais do presidente foram considerados como cooperando com a investigação.
O professor da Universidade do Alabama, Luke Hunt, ex-agente especial do FBI, disse ao The Post que o Departamento de Justiça pode não ter uma causa provável para acreditar que um crime foi cometido ou a segurança nacional foi ameaçada.
“A missão do FBI é proteger o público e defender a Constituição, o que normalmente é feito por meio de investigações criminais e de segurança nacional envolvendo a lei federal”, disse ele. “A posse não autorizada de material classificado está obviamente dentro do alcance do FBI, mas sua resposta será limitada pelas evidências que eles têm.”
Por exemplo, disse Hunt, se o DOJ acreditasse que o esconderijo de documentos de Biden em seu escritório em DC não fosse intencional e não houvesse intenção de ocultar ou reter o material, “então o FBI teria menos papel investigativo”.
Mas Burmeister disse que, ao permitir que os advogados do presidente conduzissem as buscas em Delaware – e potencialmente interromper a cadeia de custódia dos documentos – o Departamento pode ter prejudicado a investigação do procurador especial Robert Hur.
“Se o FBI estiver realizando uma busca naquela residência, são eles que ficarão com a custódia das evidências e as manterão durante todo o processo”, disse ele. “O problema com qualquer tipo de entrega de informação, então, é que a pessoa que está entregando sua mão escolhe o que quer.”
Um ex-funcionário do Departamento de Justiça de Trump concordou, dizendo ao Post que a decisão “certamente não ajuda a credibilidade da Casa Branca ou do DOJ.
“Biden prometeu manter a política fora [of Justice Department investigations]mas tratar essas situações de maneira diferente não ajuda nisso.”
WASHINGTON – O presidente do Comitê Judiciário da Câmara, Jim Jordan, criticou o Departamento de Justiça na quarta-feira depois que ele supostamente permitiu que os advogados do presidente Biden revistassem suas casas em Delaware em busca de documentos classificados sem a supervisão do FBI – depois de não dar à equipe do ex-presidente Donald Trump a mesma oportunidade durante a operação em sua casa em março. a-Lago em agosto passado.
Em entrevista à Fox News, Jordan (R-Ohio) afirmou que os denunciantes lhe disseram que o DOJ estava distribuindo “tratamento diferente sob a lei para pessoas diferentes, e essa não deveria ser a maneira como nosso sistema de justiça opera, e não deveria ser operado em uma base política”.
O Wall Street Journal informou na terça-feira que, em vez de enviar agentes federais para conduzir – ou mesmo monitorar – a busca nas residências do presidente de 80 anos em Wilmington e Rehoboth Beach, o DOJ pediu aos advogados de Biden que os notificassem se encontrassem documentos confidenciais. a polícia poderia ficar com a custódia deles.
“A maneira como eles trataram a questão dos documentos confidenciais do presidente Trump e a maneira como trataram a de Joe Biden são totalmente diferentes”, disse Jordan à apresentadora do “The Story”, Martha MacCallum.
“Eles tiveram uma chance, o DOJ teve uma chance de acompanhar os advogados. Eles disseram que não”, acrescentou. “Mas então, quando eles finalmente foram, quando encontraram esses documentos, quando finalmente foram buscá-los, o advogado da Casa Branca então foi com os funcionários do Departamento de Justiça.
“Então eles fizeram, me parece, tudo ao contrário – ou pelo menos diferente – do que deveria ter sido feito”, Jordan continuou. “Portanto, vamos examinar tudo isso ao longo deste Congresso no Comitê Judiciário.”
Em contraste, os advogados de Trump não foram autorizados em 8 de agosto do ano passado a ajudar ou mesmo assistir agentes do FBI passarem pela casa e escritório do 45º presidente em Palm Beach, onde mais de 150 documentos confidenciais foram escondidos.
O professor de ciências forenses da Universidade George Mason, Steven Burmeister, ex-agente do FBI, disse ao The Post que a diferença no tratamento dos dois casos “parece incomum” – principalmente porque o DOJ já sabia que Biden havia mantido documentos secretos e ultrassecretos em seu antigo escritório. em um think tank de Washington.
“Se você quer fazer equidade em todos os setores, então se você vai fazer isso em um caso, você tem que fazer em outro caso”, disse Burmeister. “Se eu estiver em um processo legal, eu retiraria todos os precedentes que aconteceram no passado – é assim que você fez antes, por que agora está fazendo algo diferente?”
A reportagem do Journal afirmou que o DOJ aplicou um toque leve na busca de documentos de Biden porque os advogados pessoais do presidente foram considerados como cooperando com a investigação.
O professor da Universidade do Alabama, Luke Hunt, ex-agente especial do FBI, disse ao The Post que o Departamento de Justiça pode não ter uma causa provável para acreditar que um crime foi cometido ou a segurança nacional foi ameaçada.
“A missão do FBI é proteger o público e defender a Constituição, o que normalmente é feito por meio de investigações criminais e de segurança nacional envolvendo a lei federal”, disse ele. “A posse não autorizada de material classificado está obviamente dentro do alcance do FBI, mas sua resposta será limitada pelas evidências que eles têm.”
Por exemplo, disse Hunt, se o DOJ acreditasse que o esconderijo de documentos de Biden em seu escritório em DC não fosse intencional e não houvesse intenção de ocultar ou reter o material, “então o FBI teria menos papel investigativo”.
Mas Burmeister disse que, ao permitir que os advogados do presidente conduzissem as buscas em Delaware – e potencialmente interromper a cadeia de custódia dos documentos – o Departamento pode ter prejudicado a investigação do procurador especial Robert Hur.
“Se o FBI estiver realizando uma busca naquela residência, são eles que ficarão com a custódia das evidências e as manterão durante todo o processo”, disse ele. “O problema com qualquer tipo de entrega de informação, então, é que a pessoa que está entregando sua mão escolhe o que quer.”
Um ex-funcionário do Departamento de Justiça de Trump concordou, dizendo ao Post que a decisão “certamente não ajuda a credibilidade da Casa Branca ou do DOJ.
“Biden prometeu manter a política fora [of Justice Department investigations]mas tratar essas situações de maneira diferente não ajuda nisso.”
Discussão sobre isso post