David Ross foi libertado da prisão, depois de cumprir quase sete anos de uma sentença de dez anos por fraude, antes que os investidores recebessem esclarecimentos sobre as recuperações de seu Ponzi de $ 115 milhões.
Os últimos ritos para a Ross Asset Management – o maior esquema Ponzi da Nova Zelândia – foram finalmente lidos pouco antes do Natal. O fim da liquidação seguiu-se a anos de litígios civis prolongados que chegaram até
ao Supremo Tribunal para determinar como os investidores devidos $ 115 milhões devem ser tratados.
O processo se arrastou tanto que o arquiteto do esquema Ponzi, o contador de Wellington David Ross, teve tempo de ser investigado pelo Serious Fraud Office, julgado e condenado, cumpriu quase sete anos de uma sentença de 11 anos de prisão e foi libertado em liberdade condicional em no início de 2020, antes que os liquidatários PwC no mês passado encerrassem a administração de seu grupo de empresas relacionadas. Essa administração durou apenas um dia antes de uma década.
O relatório final dos liquidatários de John Fisk e David Bridgman, da PwC, mostra que US$ 34,5 milhões foram recuperados, permitindo que os investidores recebessem pouco menos de 20c de cada dólar que haviam colocado nos esquemas. Outras recuperações para os investidores ocorreram em 2021, depois que o ANZ resolveu um processo alegando que o banco foi negligente ao permitir o Ponzi de longa data.
O relatório dos liquidatários também mostra o principal motivo da longa meia-vida do esquema fraudulento de Ross: os liquidatários acumularam US$ 3,85 milhões em honorários advocatícios no período, com outros US$ 2,4 milhões cobrados diretamente pela PwC pelo serviço como liquidante. Esse gigantesco projeto de lei se deve em grande parte à necessidade de criar jurisprudência que permita a recuperação, ou a recuperação de fundos de investidores que, antes do colapso, retiraram o que acabaram sendo lucros fictícios.
O liquidatário Fisk reconhece que o projeto de lei totalizado é impressionante, mas observa que investidores ricos que ele teve de perseguir para obter reembolsos provavelmente gastaram quantias semelhantes ou mais se opondo a seus movimentos. Os Clawbacks também permitiram a arrecadação – e, por fim, a distribuição aos investidores – de US$ 25,7 milhões. No final, as garras foram responsáveis por quase 80% de todas as recuperações de Fisk.
“Fez uma diferença material para o resultado, embora esse resultado ainda tenha sido decepcionante para muitos investidores”, disse Fisk ao Arauto essa semana.
Bruce Tichbon, cuja agitação quase incansável em nome dos investidores que perseguem os então inovadores também durou uma década, concorda que o resultado da Ross Asset Management evitou um resultado pior – “é melhor que zero” – mas diz que o processo de estabelecer precedentes em tribunais superiores estava esgotando.
“No final das contas, aprendi muito sobre como funciona o sistema na Nova Zelândia. É ridiculamente injusto, caro e demorado”, disse Tichbon.
LEIAMAIS
Anúncio
Brent Norling, da prática de insolvência Norling Law, disse que o legado do caso Ross era imperfeito, mas deixou as administrações com ferramentas muito melhores para o inevitável próximo Ponzi, que espera-se que economize milhões em honorários advocatícios e anos gastos tentando casos de teste.
Ele traçou paralelos entre o governo Ross e Grant Thornton com a exchange de criptomoedas Cryptopia, que também envolveu a dispendiosa abertura de precedentes judiciais sobre a propriedade e distribuição de criptomoedas.
“Não é perfeito, e acho que não importa quais decisões sejam tomadas, alguém vai reclamar disso. O benefício desse litígio é que temos uma resposta e alguma certeza”, disse Norling.
“Pelo menos no próximo – porque certamente haverá outros esquemas Ponzi que surgirão – os liquidatários não terão que repetir esse trabalho.”
Tanto Fisk quanto Tichbon concordam que, embora o mecanismo de recuperação e sua nova jurisprudência sejam melhores do que deixar as perdas Ponzi permanecerem onde caem após a implosão inevitável de um esquema, uma correção legislativa poderia fornecer resultados mais justos.
Os ossos do mecanismo de recuperação, confirmados em uma decisão da Suprema Corte de 2017 movida por Fisk, permitem que os administradores recuperem retiradas de juros – mas não de capital – a fim de distribuir de maneira mais justa para um grupo mais amplo de investidores.
“Do ponto de vista político, é preciso que tudo o que alguém tenha precisa ser pago de volta”, disse Fisk.
Fisk também diz que uma defesa de “mudança de posição” estabelecida pelos tribunais, permitindo que os investidores resistissem às recuperações se os recursos do Ponzi tivessem sido comprometidos em outro lugar, era “perverso”, pois penalizava os investidores conservadores e recompensava os perdulários.
Anúncio
“Mas precisaria haver uma mudança na legislação para permitir isso.”
Tichbon concorda que a lei precisa mudar: “O problema é que não há nenhuma lei Ponzi específica para dar resultados equitativos. É muito, muito injusto que alguns investidores recebam tudo de volta, enquanto outros só recebem um quarto”, disse ele.
“Os precedentes que foram estabelecidos fornecem uma estrutura, mas é uma estrutura que é completamente injusta, pesada e vem com enormes custos legais e outros.”
Discussão sobre isso post