Muitas pessoas pediram o fim das controversas reformas de Three Waters, mas um pedido do Tribunal Superior por três conselhos que buscam alívio declaratório falhou. Foto / Paul Taylor
Uma contestação do Supremo Tribunal por três conselhos às reformas de Três Águas, buscando impedir que o governo “tomasse” ativos locais sem compensação, falhou.
A proposta legal efetivamente procurou influenciar o processo legislativo, um papel que o Tribunal Superior de Wellington disse não estar satisfeito com o que deveria ter.
Em vez disso, o Tribunal decidiu que o governo pode continuar criando legislação para promulgar as controversas reformas das Três Águas.
Três Águas, que se refere à água potável, águas pluviais e águas residuais, enfrentaram intensas críticas políticas, mas o governo disse que era crucial para permitir mudanças críticas para melhorar e gerenciar melhor a prestação de serviços de água.
Anúncio
Esses serviços são atualmente fornecidos por 67 autoridades locais às suas comunidades por meio de ativos de infraestrutura pertencentes a esses conselhos.
Quatro novas entidades públicas de serviços de água foram estabelecidas, organizadas geograficamente, com mais legislação destinada a transferir esses ativos locais para as entidades sem compensação.
Em junho do ano passado, os conselhos de Timaru, Whangārei e Waimakariri levaram o caso ao Supremo Tribunal em busca de declarações sobre os direitos e interesses que a propriedade implica.
Os conselhos buscaram clareza jurídica sobre o assunto, dizendo que, sob as reformas de Três Águas, o governo estava “expropriando” propriedade do conselho sem admitir que estava “tomando” os ativos e “sem compensação justa sendo paga às comunidades por suas propriedades”.
Anúncio
Os conselhos disseram que as propostas do governo removeram a responsabilidade democrática local associada à gestão desses recursos hídricos.
Os prefeitos Nigel Bowen, Dan Gordon e Sheryl Mai entraram com a ação legal em nome de suas comunidades, disseram eles, argumentando que a ação do governo era “incompatível com leis fundamentais e de longa data sobre propriedade e responsabilidade democrática”.
Na época, o prefeito de Timaru, Nigel Bowen, disse que o caso era muito maior do que apenas a reforma das Três Águas, porque poderia ter sérias implicações para todos os proprietários.
“Os direitos de propriedade são absolutamente fundamentais na Nova Zelândia. Se você comprou e pagou por algo, você deve ter um controle razoável sobre isso e uma expectativa legítima de que não será expropriado sem compensação.
“Como proprietários em nome da comunidade dessa infraestrutura crítica, queremos garantir que quaisquer mudanças futuras respeitem esses direitos básicos”, disse ele.
“Embora a reforma das Três Águas tenha motivado essa ação, o que estamos falando aqui diz respeito a alguns direitos realmente básicos e fundamentais que a maioria das pessoas normalmente consideraria garantidos e normalmente não estariam em discussão ou mesmo seriam uma fonte de discórdia.”
Bowen disse que a reforma de Three Waters prejudicaria os direitos básicos de propriedade e estabeleceria “um precedente arriscado para a Nova Zelândia”.
“Não acreditamos que conceitos como propriedade coletiva sem controle de ativos e ‘ações’ que não fornecem nenhum dos direitos ou obrigações usuais que acompanham a propriedade acionária estejam alinhados com os direitos e leis de propriedade existentes.”
Os conselhos buscaram tutela declaratória da Corte; que os ativos de infraestrutura local eram de propriedade e controlados – e os serviços relacionados eram fornecidos – pelos conselhos locais.
Eles também queriam declarações de que os direitos dos conselhos de propriedade de ativos de infraestrutura incluíam a capacidade exclusiva de impedir que outros interferissem em tais ativos e a posse ou controle exclusivos desses ativos.
Anúncio
O processo foi inicialmente movido contra o então ministro do governo local Nanaia Mahuta, que perdeu a pasta para Kieran McAnulty quando Chris Hipkins se tornou primeiro-ministro.
Em sua decisão recém-divulgada, a Juíza Jillian Mallon concordou com os réus, McAnulty e o Secretário do Governo Local, que a tutela declaratória foi enquadrada de forma muito geral para ser útil.
Em uma declaração, a Corte disse que o alívio foi enquadrado sem referência ao quadro legislativo sob o qual os conselhos locais desempenhavam suas funções em relação aos serviços de Três Águas e que o Parlamento poderia promulgar legislação que alterasse essas funções tradicionais.
A Corte também concordou que a medida declaratória estava fora de seu papel apropriado porque infringia o princípio de que os tribunais não interferem no processo legislativo.
“Embora as declarações tenham sido cuidadosamente formuladas na tentativa de evitar esse princípio, elas visavam, no entanto, esse processo legislativo.
“Eles procuraram informar o Parlamento sobre importantes princípios jurídicos para que o Parlamento pudesse levá-los em consideração ao considerar essa legislação.
Anúncio
“Na verdade, eles procuraram influenciar o processo legislativo. O Tribunal não ficou satisfeito com o fato de que esse era um papel que deveria ter”.
O Juiz Mallon também concordou com os réus que a medida declaratória não serviria de forma útil ao propósito de informar o Parlamento sobre princípios jurídicos relevantes e importantes.
Ela disse que os princípios jurídicos gerais não estavam em disputa e havia a oportunidade de considerá-los durante o processo legislativo, por exemplo, por meio de Comissão Especial.
No entanto, a intenção das reformas era mudar a forma como os serviços de Três Águas vinham sendo prestados historicamente, com uma nova forma de arranjos de governança destinados a trazer benefícios para as comunidades em nível nacional.
“Soberania parlamentar significa que essas mudanças podem ser feitas por meio de legislação, mesmo que isso mude a governança democrática local e a responsabilidade por esses serviços e mesmo que as autoridades locais percam os direitos de propriedade de seus ativos de infraestrutura de Três Águas sem receber compensação por seu valor.”
O pedido de tutela declaratória foi indeferido. A Lei das Entidades de Serviços de Água de 2022 entrará em vigor em 1º de julho do próximo ano.
Anúncio
Discussão sobre isso post