LEIAMAIS
A corrida escolar parece um pouco diferente para as crianças de Hawke’s Bay que cruzam o rio Mangaone desde o ciclone Gabrielle. Vídeo / Laura Marinus
OPINIÃO
A maneira como a Nova Zelândia responde às mudanças climáticas determinará se continuaremos sendo um país de primeiro mundo. Do jeito que está, o salário médio na Austrália é agora $ 24.000 mais alto do que neste país, e mais
mais de um milhão de Kiwis já decidiram que seu futuro é melhor no exterior.
A resposta climática da Nova Zelândia não é impressionante. Os ministros têm se concentrado em reduzir as emissões, com pouco sucesso. Truques caros, como subsídios para carros elétricos, não fazem diferença nas emissões gerais, simplesmente transferindo qualquer economia para outro usuário. Os ministros ignoraram amplamente a adaptação.
Os políticos fingem que as emissões da Nova Zelândia farão a diferença. Mas não é chamado de aquecimento global sem motivo. Embora a Nova Zelândia deva apoiar uma resposta global, nenhuma redução de emissões neste país impedirá os ciclones. Devemos nos preparar para um planeta mais quente. Depois de quase seis anos, James Shaw, ministro encarregado das mudanças climáticas, ainda não elaborou um plano de adaptação.
Os recentes ciclones demonstram que o clima não espera pelo Governo.
O ponto de discórdia é o dinheiro. Quem vai pagar?
Christopher Luxon diz que a National faria empréstimos para pagar a recuperação das enchentes. O governador do Reserve Bank está sinalizando claramente que os empréstimos serão inflacionários.
James Shaw diz que os Verdes tributariam os lucros excedentes. A resposta para lucros excessivos é mais competição, não um imposto que será repassado aos clientes.
Anúncio
Apesar de o Partido Trabalhista ter sido eleito com a promessa de não haver novos impostos, o ministro das Finanças, Grant Robertson, se recusa a descartar novos impostos. O trabalho já está arrecadando receita tributária recorde.
O que há de errado com todas as respostas é que elas estão em negação.
Apenas substituir a infraestrutura por mais estradas e pontes que serão destruídas na próxima enchente é inútil. O país precisa ser mais resiliente e o custo será enorme.
Nenhuma sobretaxa sobre os “ricos” ou imposto sobre lucros excedentes pode financiar tal reconstrução. A Nova Zelândia irá à falência em um mar de dívidas se tentarmos financiar a reconstrução com dinheiro emprestado.
Existe uma alternativa, mas que exige escolhas dolorosas.
Política é sobre prioridades. Os políticos estão assumindo que os atuais gastos do governo têm uma prioridade maior do que a mudança climática.
Uma abordagem de orçamento zero faria a pergunta: é mais importante que os milionários recebam um pagamento de energia de inverno ou é mais importante construir rodovias resilientes para o Norte, Coromandel, East Cape e Hawke’s Bay?
Em cinco anos de trabalho:
Anúncio
- As despesas básicas da Coroa passaram de 27% do PIB para 35% – um grande aumento.
- Quando os trabalhistas chegaram ao poder, a arrecadação de impostos individuais era de US$ 33,2 bilhões. No ano passado, foram US$ 51,4 bilhões.
- Apenas 9% dos contribuintes pagam 42% de todo o imposto de renda.
- O número de funcionários públicos aumentou em 14.000.
- Os serviços do governo retrocederam. Cem mil crianças estão cronicamente ausentes da escola. Neste inverno, é provável que nosso sistema de saúde não consiga lidar com isso.
Mesmo antes dos ciclones, os gastos do governo eram imprudentes. Apesar do pleno emprego, as contas do Governo não se equilibram. A política econômica do governo trabalhista é tributar, emprestar e gastar.
Inacreditavelmente, o governo ainda pretende prosseguir com grandes projetos que não atenderam a nenhum teste de custo/benefício, como o esquema de trem leve de US$ 14 bilhões para Auckland, que provavelmente custará US$ 28 bilhões.
Embora acabar com o pagamento de milionários, o pagamento da energia de inverno seja óbvio, a economia deve ser muito mais profunda. Precisamos perguntar: por que pagamos NZ Super aos milionários?
A pensão de velhice costumava ser testada em termos de recursos. Precisa ser novamente.
Precisamos examinar o bem-estar da classe média. O esquema de taxas estudantis gratuitas não resultou em mais estudantes de baixa renda obtendo educação superior. Os três quartos de bilhão de dólares vão quase inteiramente para estudantes de famílias de alta renda. A assistência direcionada não seria apenas muito mais barata, mas provavelmente mais eficaz também.
As empresas estão recebendo milhões de dólares em bem-estar corporativo. É mais importante conceder incentivos fiscais a Hollywood ou ter proteção contra enchentes?
A lista de programas de bem-estar corporativo e de classe média é longa. O Partido da Lei estima que acabar com tudo economizaria US$ 6 bilhões no primeiro ano e US$ 9 bilhões no segundo – mais do que o suficiente para financiar a recuperação do ciclone.
O plano da lei isenta as despesas com saúde do escrutínio. Nós não podemos. As projeções do Tesouro dos custos futuros da saúde revelam que nosso sistema de saúde é insustentável. Centralizar a administração da saúde para Wellington falhará. Cingapura é um modelo muito melhor. O financiamento da resiliência às mudanças climáticas deve incluir um modelo sustentável para a saúde.
Os partidos políticos precisam ser francos sobre os custos das mudanças climáticas. Afirmações de que creches podem ser financiadas pelo governo sem buscar aconselhamento especializado são simplesmente tolas. Tornar o país resiliente ao clima exigirá o melhor aconselhamento que existe, e é caro.
Muito melhor se nossos políticos seguissem o conselho de Keith Holyoake: “Diga ao povo, confie no povo”. Diga-nos quais são os custos reais das mudanças climáticas. Conte-nos sobre um plano realista para financiá-lo.
– Richard Prebble é um ex-líder do Act Party e ex-membro do Labour Party.
Discussão sobre isso post