Stock Takes: Fundos KiwiSaver atingidos pelas consequências do setor bancário

Embora o impacto do colapso do Banco do Vale do Silício nas empresas de tecnologia tenha sido a maior preocupação no início da semana, foram os investidores do próprio banco que acabaram cortando o cabelo –
incluindo fundos KiwiSaver que detinham ações da empresa ou investiam em seus títulos.

Na segunda-feira, os reguladores federais dos EUA intervieram para apoiar todos os depósitos do SVB, dando acesso aos mais de US$ 175 bilhões vinculados ao banco, usando taxas que os bancos pagam ao Fundo de Seguro de Depósito. Mas o presidente dos EUA, Joe Biden, deixou bem claro que os investidores do SVB arcariam com o peso do fracasso.

“Os investidores desses bancos não serão protegidos. Eles conscientemente assumiram um risco e, quando o risco não compensou, os investidores perderam seu dinheiro. É assim que o capitalismo funciona”, disse ele em um discurso durante a noite de segunda-feira, horário da Nova Zelândia.

O Silicon Valley Bank fazia parte do S&P500, o que significa que a maioria dos fundos KiwiSaver teria exposição a ele. Sam Stubbs, diretor-gerente da gestora de fundos Simplicity, disse que a maioria dos fundos passivos – aqueles que acompanham índices como o S&P500 – incluindo os fundos da Simplicity, tiveram um pequeno investimento no SVB. Muitos fundos geridos ativamente provavelmente também teriam investido neles.

Mas Stubbs disse que a perda foi mínima, dizendo que em um investimento de $ 100.000 no fundo de crescimento da Simplicity, a perda teria sido inferior a $ 19. Em seu fundo equilibrado, estava em torno de US$ 15 e menos de US$ 10 em seu fundo conservador.

Isso porque o SVB representava apenas uma pequena parte do índice. Stubbs disse que o movimento de 1 por cento no mercado devido ao nervosismo sobre o banco falido teria atingido os investidores com mais força. “O movimento de 1% nos mercados teria tido 50 vezes mais impacto.

“Eu ficaria surpreso se a maioria dos fundos KiwiSaver não tivesse alguma exposição, mas coletivamente o impacto seria muito pequeno.” Stubbs disse que o mais importante é a confiança no sistema bancário.

O SVB foi o 16º maior banco dos EUA e o maior a falir desde a crise financeira global. Seu fracasso causou repercussões nos mercados esta semana, em meio a temores de que isso desencadearia outra crise no setor. O governo dos EUA agiu rapidamente para limitar isso com sua mudança para depósitos de garantia, mas os investidores estão nervosos com a possibilidade de outros bancos também serem arrastados para baixo.

O CEO da Fisher Funds, Bruce McLachlan, disse que haveria um grande número de fundos KiwiSaver com exposição ao SVB.

A Kiwi Wealth (que agora possui) tinha uma exposição muito pequena ao SVB, enquanto a Fisher Funds não, mas tinha uma exposição ao Signature Bank, que também entrou em colapso na sexta-feira passada.

“Na minha opinião, o real é que, se você olhar a ponderação dos bancos nos índices gerais e a destruição de valor que aconteceu ao longo das últimas semanas, é muito fácil focar no SVB e no Signature. Mas, na verdade, a verdadeira história é que os bancos geralmente perderam muito valor e esse setor representa algumas ponderações robustas. Do ponto de vista de nossos investidores, a verdadeira questão é a perda de valor desse setor.”

McLachlan disse que as consequências do setor bancário continuam os desafios do ano passado, quando os investidores já foram atingidos. Ele disse que os bancos SVB e Signature foram o fim surpreendente disso. “Como bancos supostamente perfeitamente bons, com boas classificações de crédito, podem quebrar de repente? Mas a verdadeira história é o setor.”

Na Nova Zelândia, os fracassos criaram uma justaposição dramática. Na semana passada, os políticos pediram um inquérito bancário porque estavam ganhando muito dinheiro e nesta semana há a preocupação de que os bancos internacionais falirão.

Este é o GFC 2.0?

Mark Riggall, gerente de portfólio da Milford Asset Management, disse que os bancos eram claramente uma exposição nos fundos KiwiSaver porque faziam parte dos índices globais da indústria e eram um setor muito grande para se investir. e na Austrália eles representavam cerca de 20% do ASX200.

“Eles provavelmente serão uma parte razoável dos fundos do KiwiSaver.” Ele disse que a situação levanta dúvidas sobre se o problema está contido no sistema bancário ou se é uma questão mais ampla.

Riggall disse que as pessoas estavam pensando no GFC e se perguntando se isso era a mesma coisa. “Efetivamente, o que houve nos Estados Unidos foi uma corrida aos bancos, onde os depositantes perdem a confiança no banco e querem seu dinheiro de volta.”

Mas olhando abaixo da superfície para o que causou a perda de confiança, foi uma situação muito diferente do que aconteceu durante o GFC, disse ele. “Até certo ponto, foi idiossincrático para o SVB.”

As mudanças no sistema bancário desde o GFC tiveram como objetivo torná-lo mais seguro e foram focadas no lado dos ativos – para impedir que os depósitos fossem emprestados para empreendimentos arriscados, aqueles que falham e os depósitos são perdidos.

“Não foi isso que aconteceu nesta situação. O SVB saiu e comprou Treasuries, títulos do governo com seus depósitos. Esses títulos do governo são intactos, eles não vão entrar em default, então não estamos preocupados com a qualidade dos ativos do banco.”

Mas quando as empresas de tecnologia precisavam de mais dinheiro, o banco tinha depósitos cada vez menores, então precisava reduzir alguns de seus ativos. Então, quando eles venderam alguns de seus títulos, isso cristalizou uma perda de US$ 1,8 bilhão. Então eles tiveram um buraco em sua base de capital e foram levantar capital, e isso foi o catalisador para o fracasso.

“Foi quase o oposto do que vimos no GFC, pois a falta de confiança foi criada pelas próprias saídas, que depois se transformaram em mais saídas.” Mas Riggall disse que a resposta dos EUA conteve a crise ao cobrir os depositantes.

“Isso implicitamente dá um suporte para todos os bancos nos EUA.” Um programa de financiamento bancário a prazo também foi criado para permitir que os bancos emprestem seus títulos como garantia para cobrir suas saídas, se necessário.

Mas isso não impediu que o impacto negativo chegasse a outros bancos. “Há muita memória muscular lá e a confiança é conquistada com dificuldade e facilmente perdida. E uma vez que a confiança é perdida, leva algum tempo para perceber que, na verdade, isso não é um problema.”

Riggall disse que parte do motivo do problema foi o rápido aumento das taxas de juros, que reduziu o valor dos títulos existentes. O SVB não fez hedge contra esse problema, e os investidores agora estavam olhando em volta para ver se outros bancos também poderiam ter esse problema.

Ele disse que os investidores precisam acreditar que as autoridades colocarão as coisas sob controle. Isso aconteceu rapidamente nos Estados Unidos. “Existe um problema no Credit Suisse e se existe um problema ou não é irrelevante. Se as pessoas sacam seu dinheiro porque acham que pode haver um problema, isso é um problema em si.”

Riggall disse que as autoridades estavam andando na corda bamba porque não queriam socorrer as pessoas a torto e a direito e criar um risco moral ao encorajar os bancos a realizar empréstimos arriscados, sabendo que seus depósitos seriam pagos. “Mas, ao mesmo tempo, eles não querem que a confiança caia para que os bancos caiam só porque as pessoas perderam a confiança nos bancos. É por isso que parece bastante nervoso no momento.”

No GFC havia um problema de crédito, enquanto os problemas de hoje eram relacionados à liquidez, disse ele. “Isso pode ser resolvido mais facilmente do que o problema do crédito porque os bancos centrais podem, como demonstraram nos EUA, fornecer liquidez às instituições quando necessário.”

Reestruturação da Kiwi Wealth em pleno voo

O CEO da Fisher Funds, Bruce Mclachlan, diz que levará cerca de 18 meses a partir da aquisição da Kiwi Wealth em 30 de novembro antes que a reestruturação do negócio seja concluída.

Cerca de 200 pessoas trabalhavam para a Kiwi Wealth, espalhadas por locais em Wellington e Auckland, quando a Fisher Funds comprou o negócio por US$ 310 milhões. A reestruturação foi dividida em quatro grupos, com 70 trabalhadores iniciais informados de que seus empregos são seguros e um segundo grupo, incluindo a gerência sênior e a equipe de investimentos, onde apenas 40% dos cerca de 50 trabalhadores estão sendo mantidos.

A CEO da Kiwi Wealth, Rhiannon McKinnon, termina hoje (sexta-feira), embora seu último dia oficial seja 15 de maio. McLachlan disse que manteve cerca de oito pessoas da equipe de gestão de investimentos da Kiwi Wealth.

Um terceiro grupo de cerca de 80 funções está em período de consulta, embora se proponha que a grande maioria dessas funções seja mantida. Este grupo inclui suporte de TI, equipe de risco e conformidade e mudança de negócios e comunicações internas.

Um quarto grupo formado por papéis em operações de investimento não passaria por consultas até o final do ano, disse McLachlan.

“Temos muito a fazer, principalmente no lado do produto de investimento, que determina o resultado desse grupo.”

McLachlan disse que tentou ser o mais transparente possível com os trabalhadores e fornecer o máximo de certeza possível.

Pushpay um negócio feito

A aquisição da Pushpay parece ser um negócio fechado depois que os licitantes ofereceram um valor maior. A BGH Capital e a Sixth Street – sob a alçada da Pegasus Bidco – elevaram sua oferta para US$ 1,42 por ação, após a rejeição de sua oferta anterior de US$ 1,34.

Dado que sete acionistas institucionais equivalentes a 18,6% do capital em questão concordaram em votar a favor da oferta, parece provável que ultrapasse o limite de 75% dos eleitores.

A data da votação ainda não foi marcada, mas provavelmente será no mês que vem. Se o negócio obtiver o selo de aprovação, isso significará outra listagem perdida para o NZX, embora os investidores estejam procurando reinvestir o capital.

Um aspecto positivo da atual turbulência do mercado de ações é que eles podem encontrar algumas pechinchas se puderem tolerar a volatilidade em curso.

Desafios à frente para Katmandu?

A KMD Brands – dona da varejista de equipamentos para atividades ao ar livre Kathmandu – deve divulgar um forte resultado no primeiro semestre na próxima quarta-feira, mas os analistas já estão olhando para o futuro para ver se os sinais de fraqueza nos gastos do consumidor estão começando a aparecer.

A varejista divulgou orientações indicando receita total de US$ 546 milhões e EBITDA subjacente de US$ 45 milhões. Os analistas da Forsyth Barr, Margaret Bei e Andy Bowley, disseram que a orientação os surpreendeu, e o consenso mais amplo, positivo.

“Isso foi parcialmente apoiado pelos ventos favoráveis ​​do turismo e das viagens. Procuramos sinais dessas tendências diminuindo nas negociações recentes e uma atualização na demanda do consumidor, incluindo a carteira de pedidos de atacado futura”.

Os analistas esperam que as despesas operacionais excedam US$ 500 milhões pela primeira vez no varejista durante todo o ano financeiro, impulsionadas pela pressão inflacionária e pelo retorno às operações plenas pós-Covid.

O acúmulo de estoque foi um tema-chave em todo o setor de varejo, com a KMD já sinalizando níveis de estoque de grupo mais altos – embora isso tenha reduzido em comparação com os níveis do ano financeiro de 2022.

“Procuramos uma atualização sobre as expectativas de estoque ao longo do 2S23 e se descontos acima da média serão necessários para gerenciar os níveis de estoque.”

Os níveis de endividamento do varejista também interessam aos analistas, com a dívida líquida subindo para US$ 40 milhões no ano fiscal de 2022, de uma posição de caixa líquido de US$ 37 milhões no ano anterior, devido a investimentos em capital de giro durante o período devido a restrições da cadeia de suprimentos e Fechamento de lojas devido à Covid.

“Com todas as regiões retornando às operações plenas, esperamos uma recuperação nos fluxos de caixa operacionais, apoiando uma redução na dívida líquida.”

A Forsyth Barr tem uma classificação de desempenho superior na ação com um preço-alvo de US$ 1,25. As ações da KMD Brands fecharam a US$ 1,05 na quarta-feira e caíram 19% em relação ao ano passado.