Os parlamentares conservadores criticaram o Comitê de Privilégios por “veneno pessoal”, classificando sua investigação sobre Boris Johnson como uma “caça às bruxas”. Marco Longhi, MP de Dudley North, afirmou que o comitê fez perguntas que foram “destinadas a atacar Boris como pessoa” durante seu interrogatório de quatro horas ontem. O Comitê de Privilégios está tentando decidir se o ex-primeiro-ministro “imprudente” ou “conscientemente” enganou a Câmara dos Comuns sobre festas ilegais realizadas em Downing Street durante o bloqueio.
Embora Johnson tenha aceitado que enganou a Câmara dos Comuns com suas negações do Partygate, ele disse que não o fez “de forma imprudente”.
Ele alegou que fez suas negações ao Parlamento “de boa fé” a conselho de seus funcionários, que agora ele admite que se mostraram errados.
O MP de Uxbridge e South Ruislip jurou sobre a Bíblia dizer a verdade antes de emitir um pedido de desculpas.
Ele disse ao Comitê: “Estou aqui para dizer a vocês, de coração, que não menti para a Câmara.
O destino de Johnson está agora nas mãos do Comitê de Privilégios depois que ele enfrentou uma série de perguntas sobre o que sabia sobre as festas realizadas em Downing Street durante o bloqueio e suas explicações aos parlamentares.
Mas o MP da Red Wall, Longhi, questionou os motivos do comitê, dizendo ao Daily Express: “Acho que muitas das perguntas feitas foram projetadas para atacar Boris como pessoa, em vez de descobrir se ele se comportou razoavelmente e seguiu o devido processo – o que foi comprovado.
“Fiquei particularmente irritado quando ele foi perguntado se ter uma ‘reunião de despedida’ estava na orientação.
“Que ridículo e mostra o veneno pessoal que alguns parlamentares têm contra Boris. Foi uma caça às bruxas.”
Enquanto isso, Brendan Clarke-Smith rejeitou a investigação sobre Johnson como uma “caça às bruxas da oposição”.
Falando sobre o desempenho do ex-primeiro-ministro à frente do comitê, ele disse: “Defesa soberba e altamente robusta hoje de Boris Johnson no Comitê de Privilégios.
“Forte evidência oferecida por ele e excelentes refutações a várias questões.
“Estou confiante de que depois disso ele será exonerado e podemos acabar com a caça às bruxas da mídia e da oposição.”
Ben Bradley – MP de Mansfield – concordou, dizendo ao Daily Express: “Achei que seus comentários iniciais foram fortes e, em última análise, não há como alguém saber o que ele estava pensando e como se sentia, além de si mesmo.
“Eu realmente não tenho certeza neste momento, já que ele não é mais o primeiro-ministro, o que alguém pode ganhar com tudo isso, para ser honesto.”
Mas a deputada conservadora Caroline Nokes rejeitou as alegações de que o Comitê de Privilégios é um “tribunal canguru”.
Ela disse à ITV: “Acho muito errado criticar bons colegas que receberam uma responsabilidade muito séria e levaram isso a sério, trabalharam duro nisso.
“Acho que eles precisam ter a oportunidade e um pouco de paz e sossego para tirar suas conclusões, fazer qualquer recomendação que fizerem à Câmara no devido tempo.
“Acho que Boris Johnson acabou de qualquer maneira. Houve uma mensagem muito clara de seus próprios ministros no verão de que eles não queriam que ele continuasse.
“Ele não escolheu enfrentar Rishi Sunak no outono, quando tivemos o segundo desafio de liderança.
“Até onde eu sei, Boris Johnson não vai voltar como primeiro-ministro.”
O ex-primeiro-ministro, que deixou o número 10 em setembro passado após uma série de escândalos, incluindo o Partygate, pode ser suspenso e enfrentar uma possível eleição suplementar se for descoberto que ele cometeu desacato ao Parlamento ao negar violação de regras aos parlamentares.
Os parlamentares conservadores criticaram o Comitê de Privilégios por “veneno pessoal”, classificando sua investigação sobre Boris Johnson como uma “caça às bruxas”. Marco Longhi, MP de Dudley North, afirmou que o comitê fez perguntas que foram “destinadas a atacar Boris como pessoa” durante seu interrogatório de quatro horas ontem. O Comitê de Privilégios está tentando decidir se o ex-primeiro-ministro “imprudente” ou “conscientemente” enganou a Câmara dos Comuns sobre festas ilegais realizadas em Downing Street durante o bloqueio.
Embora Johnson tenha aceitado que enganou a Câmara dos Comuns com suas negações do Partygate, ele disse que não o fez “de forma imprudente”.
Ele alegou que fez suas negações ao Parlamento “de boa fé” a conselho de seus funcionários, que agora ele admite que se mostraram errados.
O MP de Uxbridge e South Ruislip jurou sobre a Bíblia dizer a verdade antes de emitir um pedido de desculpas.
Ele disse ao Comitê: “Estou aqui para dizer a vocês, de coração, que não menti para a Câmara.
O destino de Johnson está agora nas mãos do Comitê de Privilégios depois que ele enfrentou uma série de perguntas sobre o que sabia sobre as festas realizadas em Downing Street durante o bloqueio e suas explicações aos parlamentares.
Mas o MP da Red Wall, Longhi, questionou os motivos do comitê, dizendo ao Daily Express: “Acho que muitas das perguntas feitas foram projetadas para atacar Boris como pessoa, em vez de descobrir se ele se comportou razoavelmente e seguiu o devido processo – o que foi comprovado.
“Fiquei particularmente irritado quando ele foi perguntado se ter uma ‘reunião de despedida’ estava na orientação.
“Que ridículo e mostra o veneno pessoal que alguns parlamentares têm contra Boris. Foi uma caça às bruxas.”
Enquanto isso, Brendan Clarke-Smith rejeitou a investigação sobre Johnson como uma “caça às bruxas da oposição”.
Falando sobre o desempenho do ex-primeiro-ministro à frente do comitê, ele disse: “Defesa soberba e altamente robusta hoje de Boris Johnson no Comitê de Privilégios.
“Forte evidência oferecida por ele e excelentes refutações a várias questões.
“Estou confiante de que depois disso ele será exonerado e podemos acabar com a caça às bruxas da mídia e da oposição.”
Ben Bradley – MP de Mansfield – concordou, dizendo ao Daily Express: “Achei que seus comentários iniciais foram fortes e, em última análise, não há como alguém saber o que ele estava pensando e como se sentia, além de si mesmo.
“Eu realmente não tenho certeza neste momento, já que ele não é mais o primeiro-ministro, o que alguém pode ganhar com tudo isso, para ser honesto.”
Mas a deputada conservadora Caroline Nokes rejeitou as alegações de que o Comitê de Privilégios é um “tribunal canguru”.
Ela disse à ITV: “Acho muito errado criticar bons colegas que receberam uma responsabilidade muito séria e levaram isso a sério, trabalharam duro nisso.
“Acho que eles precisam ter a oportunidade e um pouco de paz e sossego para tirar suas conclusões, fazer qualquer recomendação que fizerem à Câmara no devido tempo.
“Acho que Boris Johnson acabou de qualquer maneira. Houve uma mensagem muito clara de seus próprios ministros no verão de que eles não queriam que ele continuasse.
“Ele não escolheu enfrentar Rishi Sunak no outono, quando tivemos o segundo desafio de liderança.
“Até onde eu sei, Boris Johnson não vai voltar como primeiro-ministro.”
O ex-primeiro-ministro, que deixou o número 10 em setembro passado após uma série de escândalos, incluindo o Partygate, pode ser suspenso e enfrentar uma possível eleição suplementar se for descoberto que ele cometeu desacato ao Parlamento ao negar violação de regras aos parlamentares.
Discussão sobre isso post