O promotor distrital de Manhattan, Alvin Bragg, processou o Comitê Judiciário da Câmara e seu presidente, o deputado Jim Jordan, em um esforço para impedir o painel de intimar um advogado que trabalhou na investigação de Bragg sobre o ex-presidente Donald Trump.
Jordan (R-Ohio) intimou Mark Pomerantz em 6 de abril, dois dias depois que Trump, 76, foi indiciado por 34 acusações criminais de falsificação de registros comerciais. Pomerantz deixou o escritório de Bragg no ano passado depois que o promotor decidiu inicialmente não processar Trump e mais tarde escreveu um livro pedindo a acusação do 45º presidente.
O processo de Bragg, aberto no tribunal federal de Manhattan, chamou a intimação de Jordan de “ataque inconstitucional e descarado sem precedentes” ao caso contra Trump.
“As demandas do presidente Jordan, incluindo sua intimação ao Sr. Pomerantz, buscam informações altamente sensíveis e confidenciais do promotor local que pertencem ao Gabinete do Promotor Público e ao Povo de Nova York”, dizia o processo. “Princípios básicos de federalismo e bom senso, bem como precedentes vinculantes da Suprema Corte, proíbem o Congresso de exigi-lo.”
Esta é uma história em desenvolvimento
O promotor distrital de Manhattan, Alvin Bragg, processou o Comitê Judiciário da Câmara e seu presidente, o deputado Jim Jordan, em um esforço para impedir o painel de intimar um advogado que trabalhou na investigação de Bragg sobre o ex-presidente Donald Trump.
Jordan (R-Ohio) intimou Mark Pomerantz em 6 de abril, dois dias depois que Trump, 76, foi indiciado por 34 acusações criminais de falsificação de registros comerciais. Pomerantz deixou o escritório de Bragg no ano passado depois que o promotor decidiu inicialmente não processar Trump e mais tarde escreveu um livro pedindo a acusação do 45º presidente.
O processo de Bragg, aberto no tribunal federal de Manhattan, chamou a intimação de Jordan de “ataque inconstitucional e descarado sem precedentes” ao caso contra Trump.
“As demandas do presidente Jordan, incluindo sua intimação ao Sr. Pomerantz, buscam informações altamente sensíveis e confidenciais do promotor local que pertencem ao Gabinete do Promotor Público e ao Povo de Nova York”, dizia o processo. “Princípios básicos de federalismo e bom senso, bem como precedentes vinculantes da Suprema Corte, proíbem o Congresso de exigi-lo.”
Esta é uma história em desenvolvimento
Discussão sobre isso post