A tentativa do homem de contestar sua condenação e sentença por estupro, alegando que sua vítima deu consentimento relutante, fracassou na Suprema Corte. Foto / Mark Mitchell
AVISO: Esta história envolve detalhes gráficos de estupro e agressão sexual e pode ser angustiante.
A tentativa de um estuprador de usar o consentimento relutante como uma defesa judicial para violar sua parceira em uma suíte de hospital dias depois que ela deu à luz levantou novamente questões sobre a legislação de agressão sexual da Nova Zelândia.
O agressor, que não pode ser identificado para proteger a identidade de sua vítima, foi considerado culpado de três acusações de estupro, com uma acusação representando mais de um crime.
Duas das acusações foram de violação sexual por conexão sexual ilegal e uma acusação de agressões masculinas a mulheres, após um novo julgamento no Tribunal Distrital.
Anúncio
Ele foi condenado a 15 anos e seis meses de prisão pelos crimes sexuais de chumbo e foi imposta uma pena mínima de prisão (MPI) de nove anos e dois meses.
As condenações e a sentença foram ambas contestadas no Tribunal de Recurso, mas o caso foi arquivado.
O homem então pediu permissão ao Supremo Tribunal para apelar dessa decisão.
A diretora executiva e psicóloga clínica da Help Auckland, Kathryn McPhillips, disse que “consentimento relutante” não era uma defesa e era sintomático da falha da Nova Zelândia em adotar totalmente uma definição afirmativa de consentimento.
Anúncio
“Isso apenas sim, significa sim”, disse McPhillips.
“Acho que isso mostra como precisamos alinhar a lei escrita na Lei de Crimes com outras jurisdições… onde o consentimento é definido como afirmativo.”
Em 2022, Nova Gales do Sul introduziu novas leis de consentimento afirmativo em que o consentimento era dado “livre e voluntariamente” por meio de palavras e ações e não podia ser presumido.
Embora os tribunais exigissem que o consentimento fosse “dado livremente” para que a lei fosse clara para todos, McPhillips disse que uma definição afirmativa do que isso significava precisava ser definida com precisão na Lei de Crimes.
Em sua decisão divulgada na semana passada, a Suprema Corte detalhou como o réu e sua vítima tiveram um relacionamento que durou cerca de dois anos e tiveram um filho juntos.
As provas da vítima no julgamento, que foram aceitas pelo júri, descreviam o relacionamento como sendo caracterizado por ameaças verbais e outro comportamento de controle emocional ou psicológico usado por seu parceiro para conseguir o que queria, disse a decisão da Suprema Corte.
No recurso contra a condenação do homem, três fundamentos potenciais foram apresentados – o primeiro abordou a natureza e a qualidade do consentimento.
A segunda contestou evidências contra-intuitivas fornecidas por um psicólogo clínico que deu testemunho geral sobre a natureza dos relacionamentos abusivos e o fato de que muitas vezes era difícil para as vítimas deixar tais parcerias.
Dias depois de sua companheira ter dado à luz seu filho e enquanto ela ainda estava no hospital, o homem a estuprou no banheiro do banheiro da maternidade.
“Ela disse não quando ele levantou o assunto do sexo, mas foi com ele para o chuveiro de qualquer maneira.”
Anúncio
Anteriormente, ele fez avanços sexuais para sua parceira na cozinha de sua casa, mas ela o rejeitou, dizendo que não estava interessada.
No entanto, eles foram ao banheiro, onde ele trancou a porta atrás de si e a estuprou.
Outro incidente ocorreu em colchões na sala depois que a mulher disse que não queria sexo.
Ele argumentou que os estupros no banheiro de casa e no hospital eram exemplos de consentimento relutante, já que seu parceiro inicialmente se recusou a concordar com sexo antes de ir com ele ao banheiro para fazer sexo.
“A mesma resposta é dada à contagem representativa, que segue um padrão semelhante de aceitação relutante para evitar atritos no relacionamento”, afirmou a decisão.
O argumento do homem foi rejeitado pela Suprema Corte, que determinou que o juiz não cometeu nenhum erro ao instruir o júri, eles devem estar convencidos de que o consentimento do reclamante foi dado de forma verdadeira, livre e racional e considerou se o reclamante queria sexo ou não “altamente relevante”.
Anúncio
A decisão disse que a diferença entre consentimento verdadeiro, mas relutante, e mera submissão sem consentimento pode justificar consideração no futuro, mas este caso não atingiu o limite.
“Como observou o Tribunal de Recurso, a evidência da queixosa era que ela havia rejeitado [the man’s] avanços em todas as três ocasiões específicas”.
Embora a diferença fundamental entre ser incapaz de recusar e consentir com relutância tenha sido destacada pelo réu, o tribunal decidiu que não estava satisfeito com a existência de risco de aborto espontâneo em qualquer um dos motivos propostos contra a condenação ou risco de aborto espontâneo decorrente da sentença imposta.
Com isso, foi negado provimento ao recurso de apelação contra a condenação e condenação.
McPhillips ficou satisfeito com as conclusões do tribunal, mas disse que as leis de consentimento do país precisavam de mudanças drásticas, incluindo a defesa de “crença razoável”.
Ela disse que, se fosse para ser usado como justificativa, seriam necessárias mudanças semelhantes às introduzidas no Canadá, onde o réu precisava detalhar como formou sua crença.
Anúncio
“Não vemos a lei de crimes sexuais como eficaz e buscamos uma visão geral do sistema para estabelecer um que seja seguro para as vítimas, eficaz em responsabilizar as pessoas e fornecer reabilitação apropriada que seja restaurativa.
“Ou seja, o sistema se concentra na pessoa que foi ferida e busca reparações a serem feitas a ela.”
Outras mudanças consideradas necessárias foram a retirada da profilaxia, definida como situação de não consentimento, quando acusações de violação sexual relacionadas a menores de 16 anos eliminaram a defesa do consentimento, mudanças no processo de julgamento para que o juiz conduzisse o interrogatório e estabelecimento de tribunais de tratamento para quebrar o ciclo.
“Acreditamos que essas mudanças encorajariam mais denúncias, reduziriam o trauma que os sobreviventes enfrentam no processo de julgamento, encorajariam mais pessoas que causaram danos a assumir a responsabilidade e se envolver no tratamento.
“Todas as coisas necessárias para acabar com a violência sexual neste país.”
DANOS SEXUAIS
Onde obter ajuda:
Se for uma emergência e sentir que você ou outra pessoa está em risco, ligue para o 111.
Se você já sofreu agressão ou abuso sexual e precisa falar com alguém, entre em contato Seguro para falar confidencialmente, a qualquer hora, 24 horas por dia, 7 dias por semana: • Ligue para 0800 044 334 • Envie uma mensagem de texto para 4334 • Envie um e-mail para [email protected] • Para mais informações ou chat na web, visite safetotalk.nz
Como alternativa, entre em contato com a delegacia de polícia local – Clique aqui para uma lista.
Se você foi abusado sexualmente, lembre-se de que não é sua culpa.
Discussão sobre isso post