O expurgo de Tucker Carlson, da Fox News, e Don Lemon, da CNN, na segunda-feira, confirmou uma crença que me atormenta há anos: pensamos errado nas notícias da TV a cabo.
O episódio de sexta-feira de “Tucker Carlson Tonight”, que acabou sendo o último, atraiu apenas cerca de 2,6 milhões de telespectadores – um mísero 1% da população adulta americana. Mas na segunda-feira, a notícia de sua demissão foi uma das principais notícias do país. Isso porque o poder das notícias a cabo está em seu alcance e repetição, não em suas avaliações.
Aprendi isso durante meus quase nove anos na CNN, onde ancorei um programa semanal sobre a mídia e relatei a radicalização do Sr. Carlson. As pessoas que sintonizavam seu programa às 8 horas em ponto eram apenas um subconjunto de sua audiência total. Quando você conta todas as pessoas que o viram na TV em um bar ou aeroporto e todas as pessoas que assistiram a um clipe na internet ou ouviram os apresentadores de programas de rádio citá-lo, ele teve uma audiência mensal de certamente dezenas de milhões .
Agora multiplique esse alcance pelas dezenas de outros apresentadores da Fox News e você poderá começar a ver a verdadeira influência do império de mídia de Rupert Murdoch. A Nielsen tem uma métrica pouco conhecida para isso, chamada audiência cumulativa, e de acordo com essa medida, a Fox News atraiu mais de 63 milhões de telespectadores durante os primeiros três meses deste ano. Os executivos da Fox menosprezaram o ponto de dados cume, talvez porque o número seja maior para a CNN, perto de 68 milhões no primeiro trimestre. Mas essas métricas também não representam totalmente o alcance digital total de estrelas como Carlson e Lemon.
É por isso que rejeito as previsões – que estão na moda, mesmo em algumas dessas redes – de que as notícias a cabo estão fadadas à irrelevância. Faça as contas: a CNN viu quedas recentes, mas ainda espera para fazer US $ 900 milhões em lucro este ano. A Fox News dobra isso. O mar infinito de conteúdo de streaming é uma competição acirrada, mas enquanto houver 20 ou 30 dias climáticos por ano que façam as pessoas quererem pegar o controle remoto e assistir a um evento de notícias ao vivo, as notícias a cabo estarão lá para elas.
As redes podem ser mais influentes do que nunca, mas estão definitivamente mais polarizadas. A CNN e a Fox News ganham dinheiro da mesma forma, em grande parte por meio de taxas de assinantes e vendas de anúncios, e são frequentemente agrupadas nas programações de canais a cabo. Às vezes, eu mesmo os juntava, olhando para as planilhas de classificação e comparando os dois canais como se competissem pela mesma fatia de audiência. Mas eles não. E embora Carlson e Lemon tenham sido demitidos em meio a acusações de que haviam fomentado ambientes de trabalho hostis, os dois apresentadores existiam em universos de mídia totalmente diferentes.
A Fox News, apesar de ter uma redação com repórteres e editores, é principalmente uma operação conservadora de entretenimento e um órgão do Partido Republicano. As notícias não vêm em primeiro lugar ou mesmo em segundo lugar na Fox, e os repórteres de lá sabem disso. (Os correspondentes de lá me ligaram e reclamaram sobre as transmissões carregadas de conspiração do Sr. Carlson e seu próprio tempo de transmissão limitado e incapacidade de corrigir seus “fatos” alternativos.) A CNN, embora faça algumas tentativas de entreter, é principalmente um mecanismo de coleta de notícias, com correspondentes e agências em todo o mundo que mantém com grandes despesas.
Essa diferença tem enormes implicações. O alcance de Mr. Lemon fez dele uma celebridade. O alcance de Carlson fez dele um líder não eleito do Partido Republicano, alguém que o líder da maioria na Câmara, Kevin McCarthy, teve que apaziguar. Todo um ecossistema de sites e redes sociais de extrema-direita esperava ansiosamente para promover os episódios de Carlson todas as noites. Esse poder não pode ser medido, mas é a chave para entender o domínio das notícias a cabo.
O Sr. Carlson repetia uma história do bem contra o mal, cheia de retórica conspiratória e xenofóbica, todas as noites da semana. Sua repetição era seu superpoder, doutrinando seus fãs e inoculando-os contra a verdade. Bruce Bartlett, que serviu nas administrações de Ronald Reagan e George HW Bush, chamou a máquina de Murdoch de “operação de lavagem cerebral da Fox” em vez de Fox News. O Sr. Lemon a chamou de “rede de propaganda Fox” porque não achava mais correto chamá-la de notícia. O raio-X legal da Fox News da Dominion Voting Systems forneceu ampla evidência para apoiá-lo. De uma forma humorística, o acordo de $ 787,5 milhões também é uma prova do poder das notícias a cabo – o poder de destruir uma empresa que visa.
Esta semana provou duas coisas: o poder das notícias a cabo e o fato de que, em última análise, são as redes, não as estrelas, que as controlam.
O Sr. Carlson, de acordo com meus relatórios e outros, achava que suas classificações o tornavam invencível. Milhões de pessoas estavam comprando o que ele estava vendendo. Mas a gravidade se reafirmou. As demissões de segunda-feira mostram que há limites, mesmo nos extremos das notícias a cabo, e apesar de tudo o que o novo ambiente de mídia pode ter mudado no mundo, um desses limites é o mesmo que você provavelmente enfrenta em seu trabalho: se você conseguir ser uma dor grande o suficiente para seus chefes, eventualmente você será enlatado.
Mas o show a cabo continua. O público insiste nisso. Conforme a notícia sobre Carlson se espalhou na segunda-feira, a audiência começou a disparar para um canal de direita muito menor, o Newsmax, que quer desesperadamente se tornar a próxima Fox News. Em poucas horas, o Newsmax teve mais do que o triplo da audiência normal para seu interminável programa de entrevistas pró-GOP. A próxima batalha nas guerras de notícias a cabo está apenas começando.
Brian Stelter, ex-repórter do The Times e âncora da CNN, é o autor do próximo livro “Network of Lies”.
O Times está empenhado em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber o que você pensa sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está o nosso e-mail: [email protected].
Siga a seção de opinião do The New York Times sobre Facebook, Twitter (@NYTopinion) e Instagram.
Discussão sobre isso post