O rápido abandono do SAT e do ACT como requisitos para admissão em faculdades, a ponto de mais de 80 por cento das faculdades de quatro anos não exigiram um teste padronizado para admissão no próximo outono, é um marco na história da meritocracia moderna. O que resta saber é se é um marcador no caminho para o fim da meritocracia.
Desde o início, a cultura meritocrática e os testes padronizados foram inextricavelmente entrelaçados. A transformação das faculdades de elite dos Estados Unidos em meados do século 20, de escolas de classe alta para “multiversidades” modernas supostamente abertas a todos os participantes, foi impulsionada e justificada pelo SAT, que deveria fornecer um meio de oportunidades iguais de ascensão e legitimar a nova elite com evidências numéricas de sua inteligência.
Por muito tempo os céticos da meritocracia, esquerda e certo, observaram que o novo sistema criou uma classe alta que parece tão privilegiada e isolada quanto a antiga. E de acordo com alguns dos críticos do SATé precisamente essa crítica que está motivando a mudança atual de testes padronizados – a ideia de que eles são inerentemente tendenciosos em relação a crianças de famílias abastadas e que uma definição mais holística de mérito abrirá mais oportunidades para os pobres meritórios e a classe média .
Há razões para duvidar dessa conta. Primeiro, parece bastante claro que muitas escolas estão realmente abandonando o SAT em resposta à seguinte sequência de eventos: as pontuações asiático-americanas do SAT subiram a ponto de as faculdades de elite serem acusadas de discriminar os candidatos asiático-americanos para manter o equilíbrio racial que desejavam, isso levou a ações judiciais, e essas ações parecem estar prestes a render uma Suprema Decisão judicial contra ação afirmativa. Assim, as universidades estão abandonando preventivamente uma métrica que pode ser usada contra elas em litígios futuros, não para ampliar as oportunidades, mas apenas na esperança de manter o status quo de admissões.
Em segundo lugar, embora as pontuações do SAT estejam vinculadas à renda familiar, o vínculo é não tão apertado como os críticos às vezes sugerem, e os testes padronizados são provavelmente uma métrica menos vinculada à classe do que muitas coisas que entram em avaliações mais “holísticas”. Muitas crianças usam o SAT ou ACT para obter um impulso de uma escola ruim ou provar seu valor, apesar de não terem um currículo polido, e há pouca evidência clara que o teste opcional aumenta a diversidade racial. Considerando que o ensaio da faculdade (supondo que sobreviva ao ChatGPT), o currículo carregado de atividades extracurriculares, o comportamento certo na entrevista da faculdade – tudo isso parece mais provável que sejam indicadores de privilégio do que uma pontuação bruta em um teste padronizado. Assim, os filhos da classe alta podem se beneficiar do declínio do SAT, enquanto os filhos que tentam subir podem perder uma escada crucial.
O primeiro ponto sugere um futuro onde a diminuição do SAT não mudará tanto a meritocracia. A segunda sugere um futuro em que a meritocracia se torne ainda mais privilegiada e insular – mas com o tempo, menos associada ao talento e à inteligência, de uma forma que enfraquece continuamente sua legitimidade e influência.
A razão para esperar o primeiro cenário de status quo é que as faculdades de elite gostam da legitimação que advém de serem vistas como destinos de talentos; portanto, mesmo sem uma exigência formal do SAT, elas ainda encontrarão uma maneira de admitir o tipo de menos que crianças privilegiadas que atualmente são impulsionadas por testes padronizados. Como Matt Yglesias colocaessa pesquisa pode tornar “o trabalho de admissão um pouco mais trabalhoso”, mas escolas como Harvard “podem facilmente contratar mais oficiais de admissão para examinar os aplicativos que não possuem uma pontuação de teste resumida conveniente”.
A razão para se perguntar sobre o segundo cenário é que as escolas de elite também são influenciadas pelas mudanças ideológicas dentro do liberalismo e pelas mudanças culturais na vida dos jovens adultos. E essas forças pressionam, de várias maneiras, não apenas contra o SAT, mas contra todas as tentativas de medir o mérito e exigir excelência – com um impulso vindo de estudantes que exigem notas mais altas e cargas de trabalho mais baixas, e outro de experimentos ideológicos como “classificação equitativa” e a visão progressista de que qualquer medição que revele a desigualdade deve estar perpetuando-a.
Nesse ambiente, se o referencial mais famoso da meritocracia for abandonado, nem toda escola irá necessariamente elaborar heurísticas complexas que sirvam exatamente ao mesmo propósito. Muitos podem se contentar em apenas equilibrar a diversidade étnica com estudantes abastados pagando mensalidades completas, aproveitando suas reputações e deixando seus padrões caírem um pouco.
Nesse caso, você teria uma população escolar de elite que é mais privilegiada e menos competitiva academicamente, e uma população maior de crianças inteligentes de origem não-elite que simplesmente não são mais recrutadas para o sistema.
Essa combinação pode ser boa para os Estados Unidos a longo prazo – promovendo uma maior dispersão regional de talentos, quebrando o impasse meritocracia versus populismo, enfraquecendo a influência da Ivy League.
Mas isso representaria a morte da meritocracia como a conhecemos, e as velhas ordens geralmente não caem sem luta.
O Times está empenhado em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber o que você pensa sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está o nosso e-mail: [email protected].
Siga a seção de opinião do The New York Times sobre Facebook, Twitter (@NYTOpinion) e Instagram.
Discussão sobre isso post