O advogado Alwyn O’Connor foi considerado culpado de má conduta e negligência. Foto / Jeremy Wilkinson
Um tribunal concluiu que um advogado provavelmente pegou $ 22.000 em fundos perdidos da conta bancária de seu cliente preso e que ele era culpado de má conduta por gastar outros $ 150.000 da mesma conta.
Embora a quantia considerável tenha sido tomada por Alwyn O’Connor durante um longo período de tempo por meio de várias transferências pela Internet, ele já reembolsou o dinheiro.
No entanto, $ 22.000 retirados da mesma conta de seu cliente Wayne Coles por meio de várias transações em caixas eletrônicos no Porirua Club permanecem desaparecidos.
O’Connor, que exerce a advocacia em Wellington, rejeitou ter sacado o dinheiro perdido e negou ter um cartão de banco que pudesse ser usado em um caixa eletrônico para acessar a conta.
Anúncio
No entanto, o Tribunal Disciplinar de Advogados e Transportadores, que está ouvindo seu caso desde segunda-feira, discordou.
Na quarta-feira, O’Connor foi considerado culpado de má conduta e negligência em relação a dois assuntos separados.
O painel de cinco pessoas levou menos de meia hora para chegar a uma decisão unânime.
Ele estava enfrentando as acusações relacionadas ao uso do dinheiro e, por uma disputa trabalhista, ele supostamente estragou para outro cliente.
Anúncio
Durante a audiência, O’Connor admitiu ter usado a conta de Coles como sua própria “linha de crédito pessoal” enquanto o homem estava na prisão.
“Eu absolutamente me arrependo”, disse O’Connor ao tribunal hoje.
Ele também admitiu ter emprestado $ 50.000 de uma mulher, que também era cliente, para pagar suas dívidas com Coles e, em seguida, usar o dinheiro de Coles para pagar sua dívida com a mulher.
É uma situação que o comitê de padrões que processou O’Connor descreveu como uma “rodada de dinheiro”.
Sob interrogatório, O’Connor disse ao tribunal que não tinha meios financeiros para pagar suas dívidas.
Ele disse como prova que Coles lhe disse que ele poderia usar a conta e que eles resolveriam o reembolso quando ele fosse libertado da prisão.
Mas Coles só concordou em emprestar-lhe $ 25.000.
Isso foi comprovado por um acordo manuscrito declarando esse valor. O documento, assinado pelo então preso Coles, foi apresentado como prova na audiência.
“Eu usava um pouco e repunha, depois usava mais um pouco e repunha. Acho que foi apenas no final que ultrapassou US$ 25.000”, disse O’Connor.
No entanto, os registros bancários mostraram que o saldo da conta caiu para apenas $ 1.000 antes de O’Connor depositar $ 70.000 nela, pouco antes de Coles ser libertado da prisão.
Anúncio
O’Connor disse ao tribunal que não manteve um registro de como usou o dinheiro, alegando que o histórico de transações da conta era suficiente.
Ele forneceu apenas registros redigidos de sua própria conta bancária para a Law Society, apesar dos repetidos pedidos dos investigadores para que ele fornecesse uma contabilidade completa e não editada.
Embora O’Connor tenha repetidamente negado ter acesso ao cartão do banco de Coles enquanto estava na prisão e fazendo saques em dinheiro no valor de $ 22.000, ele admitiu ter comprado camisas em nome de Coles para uma audiência no tribunal.
O tribunal apontou que as camisas foram compradas com o cartão do banco em questão.
Má conduta e negligência
Ao emitir as conclusões do tribunal, o vice-presidente, Dr. John Adams, disse que O’Connor exibiu alguma “conduta seriamente deficiente”.
“Sua frouxidão em usar os fundos dos clientes como se fossem seus e não garantir que seu cliente fosse aconselhado de forma independente ocorreu em circunstâncias em que ele estava em uma situação conflituosa e a extensão desse comportamento é significativamente grave”, disse Adams.
Anúncio
“Achamos que o acúmulo de fatores fica bem abaixo das violações mínimas ou perdoáveis”.
Adams disse que O’Connor mentiu para o tribunal, usou os fundos de seu cliente como se fossem seus e não forneceu a Coles e ao tribunal registros suficientes.
Também foi descoberto que O’Connor provavelmente era o responsável pelos $ 22.000 perdidos em saques em dinheiro.
Adams disse que O’Connor não pareceu avaliar a gravidade da violação de seus deveres ao assumir o controle da conta bancária de Coles.
Por outro lado, o tribunal considerou O’Connor culpado de negligência em relação ao tratamento da rescisão de um cliente separado de seu ex-empregador.
“Seu comportamento em relação a ambos os clientes foi lamentavelmente negligente”, disse Adams.
Anúncio
Uma decisão de penalidade será divulgada em uma data posterior.
Discussão sobre isso post