A lei climática assinada pelo presidente Biden parece estar encorajando mais investimentos na manufatura americana do que inicialmente esperado, alimentando o que se espera ser um aumento de novos empregos em fábricas e tecnologias domésticas de energia limpa, de acordo com previsões independentes.
Se o boom de novas fábricas de baterias, parques eólicos e solares, fábricas de veículos elétricos e outros investimentos for sustentado, a lei pode ser ainda mais eficaz do que os funcionários do governo esperavam para reduzir as emissões de combustíveis fósseis que estão aquecendo perigosamente o planeta.
Mas toda essa nova atividade econômica centrada na tecnologia verde também está elevando os custos para os contribuintes, que estão subsidiando os investimentos.
Quando os democratas aprovaram a Lei de Redução da Inflação em agosto passado, o Escritório de Orçamento do Congresso estimou que os créditos tributários para o clima e a energia limpa da lei custariam aproximadamente US$ 391 bilhões entre 2022 e 2031. Mas o escritório de orçamento pontuação atualizadacom base em estimativas do Joint Committee on Taxation, constatou que os incentivos fiscais de energia limpa custariam pelo menos US$ 180 bilhões a mais do que o inicialmente previsto durante esse período.
Outro especialistas e bancos de investimento estimaram que as provisões de energia da lei podem custar até US$ 1,2 trilhão na próxima década.
Em apenas oito meses desde que Biden assinou o projeto de lei, as empresas anunciaram planos investir pelo menos US$ 150 bilhões em projetos de energia limpa, incluindo pelo menos 46 fábricas de grande escala novas ou expandidas, produzindo de tudo, desde torres de turbinas eólicas até baterias de veículos elétricos.
Algumas empresas planejaram seus projetos antes da aprovação da lei climática e os teriam construído de qualquer maneira. Mas outros citaram a lei como um catalisador, como a Hanwha Qcells, uma empresa sul-coreana de energia solar, que em janeiro anunciou que construiria um complexo industrial de US$ 2,5 bilhões na Geórgia.
“O investimento está avançando cinco vezes mais rápido do que nunca”, disse Jason Grumet, presidente-executivo da American Clean Power Association, um grupo comercial de energia renovável. “Os primeiros sinais são realmente encorajadores.”
O surto de crescimento da energia verde está acontecendo enquanto outros segmentos da manufatura parecem estar esfriando.
Embora a lei do clima tenha sido uma das principais prioridades do governo Biden e tenha sido aprovada sem um único voto republicano, grande parte do dinheiro até agora fluiu para estados vermelhosprincipalmente nas regiões Sudeste, Sul e Centro-Oeste, onde a terra é abundante, a mão de obra geralmente não é sindicalizada e os custos são relativamente baixos.
Um análise pelo Climate Power, um grupo de defesa, descobriu que dos 191 projetos de energia limpa anunciados desde a aprovação do projeto de lei, mais da metade foi em distritos congressionais controlados por republicanos, que muitas vezes receberam bem o investimento enquanto criticavam a lei.
A corrida para lucrar com os créditos encantou funcionários do governo, ativistas ambientais e grupos da indústria de energia limpa, que dizem que está catalisando uma rápida transição de uma economia enraizada na queima de carvão, gás e petróleo para uma que funciona com fontes renováveis, como o vento. e energia solar.
Mas as estimativas de custos crescentes alimentaram uma resposta furiosa do senador Joe Manchin III, democrata da Virgínia Ocidental, que deu o voto que foi crucial para a aprovação da lei. Manchin agora enfrenta uma campanha de reeleição potencialmente difícil que pode colocá-lo contra o governador Jim Justice, um republicano que anunciou na semana passada que concorrerá ao Senado em 2024. A Virgínia Ocidental tem se deslocado cada vez mais para a direita; os eleitores apoiaram Donald J. Trump sobre Biden por 39 pontos em 2020.
Sr. Manchin ameaçou votar para revogar a lei se os funcionários do governo não tomarem medidas que reduzam seus custos. Justice, cuja família é dona de várias minas de carvão e usinas de processamento, chamou o voto de Manchin para aprovar a Lei de Redução da Inflação de “uma verdadeira, verdadeira bagunça”.
O preço dos créditos fiscais também se tornou um ponto focal no atual impasse entre os republicanos da Câmara e Biden sobre o aumento do limite de endividamento do país e para evitar um calote economicamente catastrófico. O projeto de lei que os republicanos aprovaram na semana passada para suspender o limite revogaria a maior parte dos créditos fiscais climáticos da Lei de Redução da Inflação, que o escritório de orçamento disse que economizaria mais de US$ 500 bilhões na próxima década.
Os republicanos dizem que os créditos fiscais distorceram os mercados ao direcionar o investimento para tecnologias verdes preferidas. Os democratas apontam para o código tributário dos EUA, que há décadas fornece incentivos fiscais para a indústria de combustíveis fósseis no valor estimado de US$ 10 bilhões a US$ 50 bilhões por ano.
Funcionários do governo dizem que os republicanos que desejam revogar os créditos fiscais de energia limpa colocariam em risco a economia local em seus próprios distritos.
“Estamos vendo dezenas de milhares de empregos sendo criados em todo o país como resultado dessa lei em apenas alguns meses. Esperamos ver ainda mais”, disse Kristina Costa, adjunta de Biden para implementação e inovação de energia limpa. “A proposta republicana reverteria tudo isso.”
Os arquitetos da lei dizem que ela revigorará a manufatura americana em uma competição global para produzir tecnologias energéticas avançadas – e, mais importante, acelerar a luta contra a mudança climática.
“Será um gerador de empregos, com certeza”, disse Brian Deese, ex-diretor do Conselho Econômico Nacional de Biden, que deixou o cargo em fevereiro. Mas o maior benefício econômico, disse ele, seria “a rápida descarbonização da economia americana em um caminho de baixo custo, em vez de alto custo”.
A nova lei climática oferece uma ampla gama de isenções fiscais pesadas para indivíduos e empresas. Os consumidores podem obter créditos fiscais para a compra de determinados veículos elétricos, fogões elétricos e bombas de calor elétricas, entre outros bens. As concessionárias podem ganhar créditos gerando eletricidade a partir de parques eólicos ou solares. E as empresas são elegíveis para incentivos fiscais se fabricarem baterias ou painéis solares nos Estados Unidos.
Esses créditos fiscais não têm limite, o que significa que, teoricamente, não há limite para quantas empresas e famílias podem reivindicá-los.
Christine McDaniel, pesquisadora sênior do Mercatus Center da George Mason University, computado todos os anúncios recentes para a fabricação de baterias nos EUA e estimou que, se todos eles reivindicassem uma nova redução de impostos de fabricação, o custo variaria de $ 43,7 bilhões a $ 196,5 bilhões entre agora e 2032 – não os $ 30,6 bilhões que o Congressional Budget Office inicialmente previu para aquele quebrar sozinho.
“Quer você concorde ou não com os objetivos da política aqui, acho que precisamos ser honestos sobre quanto isso vai custar”, disse McDaniel. “Porque o orçamento é muito grande e sempre haverá compensações nos gastos.”
Um trabalho acadêmico recente apresentados na Brookings Institution usaram modelagem detalhada de energia para estimar que as provisões climáticas da lei poderiam custar de US$ 240 bilhões a US$ 1,2 trilhão na próxima década – e potencialmente centenas de bilhões de dólares depois de 2031.
“O que você está vendo é uma grande quantidade de incerteza em quanta energia limpa será realmente implantada”, disse John Bistline, gerente de programa do Electric Power Research Institute e autor do artigo.
Considere, por exemplo, a disposição do projeto de lei que oferece um crédito fiscal de US$ 7.500 para os consumidores comprarem veículos elétricos. Em teoria, o crédito total está disponível apenas para carros elétricos montados na América do Norte e que obtêm a maior parte de seus componentes de bateria e minerais críticos dos Estados Unidos ou de aliados comerciais. Mas esse é um alvo em movimento; à medida que as montadoras e os fabricantes de baterias abrirem novas fábricas nos Estados Unidos, mais carros se qualificarão.
Ao mesmo tempo, o Departamento do Tesouro interpretou certa linguagem nas regras fiscais de forma a expandir a elegibilidade para certos carros, atraindo críticas de Manchin, que pressionou por regras mais restritivas.
“Quando a lei foi aprovada originalmente, não pensei que nenhum veículo se qualificasse para o crédito total logo de cara”, disse Nick Nigro, fundador do Atlas Public Policy, um grupo de pesquisa de veículos elétricos. “Mas já existem pelo menos 10 que o fazem, e estamos vendo que as montadoras podem ser muito criativas ao estabelecer suas cadeias de suprimentos quando têm incentivo para fazê-lo.”
Uma análise do Goldman Sachs sugeriu que apenas o fornecimento de veículos elétricos poderia custar US$ 379 bilhões a mais na próxima década do que o escritório de orçamento estimado.
Por outro lado, também é possível que a lei acabe sendo muito menos potente do que muitos especialistas estão supondo. Mesmo com créditos fiscais, muitos compradores de carros podem relutar em comprar veículos elétricos devido à falta de estações de carregamento confiáveis. Os desenvolvedores de parques solares e eólicos de grande escala podem enfrentar uma oposição crescente nas comunidades onde desejam construir. E, embora as empresas tenham anunciado planos de mais de US$ 150 bilhões em projetos de energia limpa até agora, alguns desses investimentos dependem do Departamento do Tesouro para promulgar regras favoráveis sobre certas provisões fiscais que ainda precisam ser esclarecidas, disse Grumet.
Por causa de todas essas variáveis, o verdadeiro preço da lei pode levar anos para ser conhecido.
“Muito depende de questões como: o processo de licenciamento para projetos de energia limpa pode se tornar mais fácil de navegar? Haverá trabalhadores qualificados suficientes e minerais críticos disponíveis?” disse Melissa Lott, diretora de pesquisa do Centro de Política Energética Global da Universidade de Columbia. “É quase certo que a lei moverá a agulha nas emissões, mas o grau em que isso acontece ainda não está claro.”
Discussão sobre isso post