O procurador distrital de Manhattan, Alvin Bragg, já poderia ter acusado o ex-fuzileiro naval que supostamente sufocou Jordan Neely até a morte no metrô na semana passada – mas ele provavelmente vai levar a decisão a um grande júri por causa da natureza explosiva do caso, disseram especialistas jurídicos na quarta-feira.
Bragg está preso entre o martelo e a bigorna. Muitos pediram que as autoridades acusassem Daniel Penny – que envolveu Neely, 30, no estrangulamento fatal em 1º de maio – enquanto outros argumentam que o jovem de 24 anos estava apenas tentando proteger a si mesmo e a outros passageiros do metrô de um sem-teto ameaçador.
Apresentar o caso a um grande júri e permitir que seus membros escolham se devem ou não apresentar uma acusação permitiria a Bragg evitar um potencial campo minado político, disseram ex-promotores e advogados de defesa ao The Post.
“Bragg tem que ir ao grande júri para cobertura política – os promotores adoram o grande júri por esse motivo”, disse Michael Discioarro, advogado de defesa criminal e ex-promotor do Bronx.
Jeffrey Lichtman, o advogado de defesa que representou Joaquin “El Chapo” Guzman e John Gotti Jr., acha que a pressão pública terá um efeito descomunal sobre o promotor sensível à mídia de Manhattan.
“Houve grandes manifestações e acho que tudo isso influencia uma pessoa muito política como Alvin Bragg”, disse Lichtman. “Bragg é um animal político e está preocupado principalmente com a forma como é visto na imprensa … No momento, parece haver uma pressão para uma ação do grande júri e espero que ele faça isso.”
Levar o caso a um grande júri não é necessariamente uma coisa ruim, argumentou Jason Goldman, ex-promotor do Brooklyn e atual advogado de defesa criminal. E acusar Penny de um crime menor – como homicídio culposo em vez de homicídio doloso – pode apaziguar os dois lados, disse ele.
“Fazer isso do jeito do grande júri tira um pouco das mãos dele”, disse Goldman. “E se [Bragg] recebe uma acusação como essa – e é feito por meio de um grande júri, em vez de sua prisão – não consigo ver como não é um slam dunk para ele de todos os lados.
Neely morreu após o confronto com Penny, que o agarrou enquanto ele gritava e jogava lixo em outros passageiros de um trem F em Manhattan. O legista da cidade considerou sua morte um homicídio, mas ninguém foi acusado – embora o escritório do promotor tenha confirmado que está investigando.
Bragg está sob o microscópio desde a morte de Neely – e a subsequente divulgação de um chocante vídeo de celular que capturou o trágico fim do encontro fatal.
Os manifestantes foram às ruas várias vezes na semana passada para protestar contra o assassinato, e os políticos democratas foram rápidos em exigir retribuição.
“Jordan Neely foi assassinado”, escreveu a congressista de extrema esquerda Alexandria Ocasio-Cortez no Twitter em 3 de maio.
“Mas porque Jordan estava sem casa e chorando por comida em uma época em que a cidade está aumentando os aluguéis e despojando os serviços para se militarizar enquanto muitos no poder demonizam os pobres, o assassino é protegido com manchetes passivas + sem acusações. É nojento.”
A família de Neely também pediu que Penny – que foi interrogada pela polícia após o encontro e depois liberada – seja presa. Os advogados de Penny disseram que ele não pretendia matar Neely.
Steven Raiser, um dos advogados de Penny, disse na quarta-feira que os promotores não contaram à sua equipe jurídica que eles formaram um grande júri, mesmo com muitos rumores sobre sua criação pendente.
O escritório do promotor não retornou um pedido de comentário na quarta-feira.
Questionado sobre Neely durante um evento no John Jay College of Criminal Justice na terça-feira, Bragg disse que seu escritório “seguiria os fatos”.
“Algumas vezes durante o meu mandato, houve um assunto de grande visibilidade que o público conhece muito, o que é diferente de como a grande maioria de nossos casos começa, que não está nos jornais, mas afeta profundamente os nova-iorquinos comuns”, disse. ele disse na National Urban League “Safe & Just Communities Summit”.
Bragg disse que não queria prejudicar a investigação falando publicamente sobre isso e observou que não era legalmente capaz de discutir assuntos do grande júri.
“Às vezes as pessoas perscrutam o silêncio e olham para isso como se ‘oh, o escritório não está fazendo nada ou não é importante’”, disse ele. “Pelo contrário, é porque é nossa obrigação solene avaliar os fatos e aplicá-los à lei e como levamos isso com seriedade e seriedade, que não falamos para não prejudicar qualquer investigação.”
Reportagem adicional de Jack Morphet
Discussão sobre isso post