As agências governamentais propuseram dezenas de regulamentos importantes até agora este ano. Um especifica os tipos de cabos de operação que podem ser usados em coberturas de janela personalizadas, e outro exigiria efetivamente que as montadoras fizessem a transição de dois terços de todos os novos carros de passageiros para a tecnologia elétrica.
Sob uma disposição pouco notada em uma Câmara conta aprovados neste mês, todos esses regulamentos precisariam ser submetidos ao Congresso para votação antes de entrarem em vigor.
“Pode parecer que está no mato, mas realmente afeta a todos nós”, disse Susan Dudley, diretora do centro de estudos regulatórios da Universidade George Washington, que foi a principal autoridade reguladora do governo George W. Bush. Ela foi um dos vários especialistas importantes que desconheciam que o projeto de lei continha essa disposição.
A legislação republicana, que não deve se tornar lei em sua forma atual, atraiu a atenção principalmente por sua participação no debate sobre o aumento do limite de endividamento do país e por suas propostas para reduzir os déficits federais na próxima década. Mas seu esforço para reformular o processo regulatório federal pode ter um impacto mais profundo no futuro funcionamento do governo.
Enquanto o Congresso aprova leis todos os anos, as agências federais tendem a lançar muitos, muitos mais regulamentos. Essas regras longas, muitas vezes técnicas, ajudam as empresas a entender como o governo funciona, estabelecendo padrões para poluição permitida, estabelecendo quanto médicos e hospitais serão pagos por atendimento médico e explicando o que realmente significam vários termos e processos técnicos ou vagos na legislação. O processo de criação de regras geralmente leva anos e requer um período de comentários públicos antes que um regulamento se torne final.
Os regulamentos não são apolíticos. À medida que o Congresso se tornou mais polarizado e paralisado, os presidentes se tornaram mais agressivos na adoção de políticas importantes por meio deles. Barack Obama tentou usar a criação de regras para limitar as emissões de carbono das usinas de energia. Donald J. Trump usou a criação de regras para negar green cards a imigrantes quem tinha usado determinados programas de benefícios sociais. E o presidente Biden espera usar a regulamentação perdoar centenas de bilhões de dólares em empréstimos estudantis.
Mas muitos regulamentos importantes ganham menos manchetes e a maioria depende de conhecimentos técnicos de agências federais que o Congresso teria dificuldade em replicar. A lista deste ano inclui uma atualização de normas técnicas para mamografia equipamento, e um esclarecendo quando as características de uma arma significam que ela foi projetada para ser disparado do ombro. Uma regra de pagamento recente para o Medicare Advantage mudou a fórmula destinada a pagar seguradoras privadas para cobrir clientes com doenças vasculares, com base em uma análise detalhada dos dados médicos.
A legislação exigiria que o Congresso aprovasse cada uma dessas ações antes de entrarem em vigor, sob um processo legislativo acelerado que forçaria votos a favor ou contra as regras sem qualquer possibilidade de emenda. Qualquer regra importante que não fosse aprovada nas duas casas do Congresso não poderia ser proposta novamente por pelo menos um ano. A lei atual permite que o Congresso anule uma regulamentação de que não gosta, mas o processo requer votos majoritários de ambas as casas do Congresso e a assinatura do presidente, o que significa que quase todas as regulamentações entram em vigor.
A legislação para mudar esse padrão foi escrita pela primeira vez há mais de uma década por Geoffrey Davis, então um congressista republicano de Kentucky. O Sr. Davis, que veio de um histórico de negócios, estava preocupado com o número de regulamentos de alto custo que viu aprovados enquanto estava no governo.
Um dia, ele recebeu uma visita em seu escritório distrital e “esse senhor me fez uma pergunta, e este foi meu ponto decisivo: ‘Por que você não pode simplesmente votar nisso?’”, disse Davis. “E simplesmente deu um clique.”
Os defensores da ideia de Davis, conhecida como Lei REINS – para regulamentos do Executivo que precisam de escrutínio – dizem que forçaria o Congresso a assumir mais responsabilidade por ser claro sobre o significado de suas leis. O Sr. Davis disse que sentiu que o Congresso muitas vezes escreveu leis vagas que delegaram muitas decisões importantes para as agências executivas decidirem.
“Isso aumentaria os incentivos para que o Congresso fosse mais proativo”, disse Jonathan Adler, professor de direito da Case Western Reserve University, que escreveu um artigo apoiando a ideia em 2011. “Precisamos de legisladores para legislar, e parte da legislação é assumir a responsabilidade pelas grandes decisões políticas que estão sendo tomadas.”
Outros, é claro, gostam da ideia porque tornaria mais difícil para o governo promulgar qualquer regulamentação – a mesma razão pela qual muitos especialistas em regulamentação estão menos entusiasmados com a Lei REINS.
“O impacto prático disso em uma época de governo dividido como o que temos agora é que acho que nenhuma regra importante jamais seria cumprida”, disse Jonathan Siegel, professor de direito da George Washington, que tem escrito sobre a conta no comprimento.
Se a Câmara Republicana quisesse negar as vitórias políticas do governo Biden, poderia simplesmente votar não em todos os regulamentos que propusesse. Isso pode incluir regras que explicam como as principais partes da Lei de Redução da Inflação do ano passado devem funcionar. Em um mundo REINS Act, a Câmara Republicana poderia simplesmente bloquear essas regras, efetivamente frustrando a legislação aprovada por um Congresso anterior.
“Se você matar a besta de fome por nunca permitir que os regulamentos de implementação sejam emitidos, então você anulou a legislação”, disse Sally Katzen, codiretora da clínica de processos legislativos e regulatórios da NYU, que era a principal autoridade reguladora em a administração Clinton. Ela apontou que os republicanos tendem a agendar votos na Lei REINS quando há um presidente democrata, mas não quando um republicano ocupa o cargo.
“O que eles querem fazer é tornar impossível a regulamentação”, disse Nicholas Bagley, professor de direito da Universidade de Michigan.
A obstrução pode funcionar nos dois sentidos. Imagine como a Câmara Democrata poderia ter votado sobre as regras da era Trump que tiveram o efeito de cortar todo o financiamento de planejamento familiar para Planned Parenthood, limitando as proteções dos direitos civis para transgêneros americanos ou revertendo os controles sobre as emissões de usinas de energia.
O Sr. Davis disse que bloquear regras por atacado não era sua intenção. Sua esperança era melhorar o processo do Congresso. “Quero tornar a legislação específica o suficiente para forçar um diálogo bipartidário”, disse ele.
Mas o Congresso já tem problemas para redigir legislação em áreas técnicas e contestadas. Muitos republicanos não gostam de regulamentações ambientais interpretando a Lei da Água Limpa, que pede à EPA para limitar a poluição prejudicial à saúde humana. Mas o Congresso não fez grandes revisões nessa lei em décadas. Simplesmente votar em regras sobre como essas leis antigas se aplicam a novas descobertas científicas pode não ser suficiente para levar a uma nova legislação robusta.
“É difícil fazer qualquer coisa passar pelo Congresso, mesmo nos melhores momentos, e agora não é o melhor momento”, disse Bagley. “É uma receita para a estase.”
Discussão sobre isso post