ANÁLISE:
Nacional deveria estar melhor.
Esse é o veredicto de parlamentares e apoiadores após uma pesquisa decepcionante da Newshub-Reid Research que mostrou o partido essencialmente empatado com o Trabalhismo, mas sem os parceiros de coalizão necessários.
para formar um governo, graças à decisão do líder Christopher Luxon de excluir Te Pāti Māori de qualquer governo que ele lidere.
Os parlamentares entrevistados para esta história ficaram desapontados com os resultados da votação, observando que era claramente decepcionante que o National não tivesse conseguido capitalizar alguns meses bastante difíceis para o governo, que incluíram a demissão de Stuart Nash, a deserção de Meka Whaitiri, e a renúncia de Elizabeth Kerekere dos Verdes.
Acrescente a isso a plataforma política relativamente sem pão com manteiga de Te Pāti Māori, sua alegada “arrogância” na Câmara e uma série de outras transgressões ministeriais menores, e você tem o que alguns MPs nacionais acreditavam ser uma receita para um liderança convincente nas pesquisas sobre o Trabalhismo e sua “coalizão do caos” – um rótulo que o Trabalhismo certamente fez o possível para conquistar nas últimas semanas.
Mas não era para ser. Os trabalhistas obtiveram 35,9 por cento na pesquisa, com o Nacional atrás apenas de 35,3 por cento. Ambos caíram na última pesquisa, realizada em janeiro.
A pesquisa trouxe mais más notícias para Christopher Luxon. Sua classificação de primeiro-ministro preferido caiu 2,4 pontos, para 16,4%, atrás de Chris Hipkins, que subiu 3,8 pontos, para 23,4%.
A pesquisa também descobriu que 47% das pessoas acreditam que Luxon está “fora de alcance”, em comparação com 35,6% que pensam o mesmo sobre Hipkins.
Anúncio
Os parlamentares acham que grande parte do problema é com o próprio Luxon.
Os parlamentares analisam a liderança do National em questões-chave como economia e custo de vida e acham que o partido fez o trabalho de derrotar a liderança do Trabalhismo em todas as frentes desde 2020.
E embora a National tenha convencido grande parte do eleitorado de que pode ser uma boa ideia pelo menos considerar abandonar o Trabalhismo, o eleitorado claramente ainda não está convencido pelo que a National está oferecendo. Parte do problema é que, depois de mais de um ano no cargo, Luxon não estabeleceu o que o motiva da mesma forma que alguém como Jacinda Ardern levou para casa uma paixão por abordar questões como a pobreza infantil.
Luxon parece geralmente e genuinamente querer tornar a Nova Zelândia um lugar melhor, mas o mesmo acontece com a maioria dos 120 parlamentares da Câmara e as centenas de outros que lotam listas de partidos e disputas eleitorais. Quem é ele e por que, desses 120 deputados é ele quem merece o cargo mais importante?
Apesar disso, não há apetite para mudar de líder agora.
Há simplesmente um custo de transação muito grande.
Mudar a liderança agora, eles argumentam, simplesmente alimentaria a narrativa de caos que a National construiu para si mesma nos últimos anos e que Luxon, para seu crédito, pôs fim. Mesmo que haja um líder melhor no caucus (e há algum desacordo em torno disso), não vale a pena o custo de transação de colocá-lo no comando meses antes de uma eleição, dando ao Trabalhismo muitos motivos para dizer que, quaisquer que sejam seus dramas internos, o National ainda está na liderança quando se trata de caos.
Sim, a tática da Ave Maria para Trabalhistas e Ardern, mas isso foi excepcional (e essa transição foi limpa, na qual um líder deu lugar a outro – não há evidências de que Luxon estaria disposto a se afastar e, ao contrário do Trabalhismo em 2017, A votação do National está longe de ser ruim o suficiente para justificar que ele seja convidado ou forçado a ir).
Anúncio
Existem dois cenários óbvios de como a eleição pode acontecer.
A deterioração do ambiente econômico pode afastar os eleitores do titular, mesmo que não sejam vendidos no National. Luxon simplesmente precisa sentar e esperar que os trabalhistas sejam varridos do cargo em uma onda de preços altos, crescimento médio dos salários e perspectivas sombrias de emprego. Mas o cenário mais pessimista para o National é se ele não conseguir estabelecer uma liderança nas pesquisas quando a campanha realmente começar. Quando isso acontecer, e a política se tornar um Chris-off presidencial, o Partido Trabalhista provavelmente terá vantagem, dada a vantagem convincente de Hipkins sobre Luxon em todas as pesquisas de popularidade pessoal.
O substituto óbvio seria o deputado Nicola Willis (que não está em manobras). Há um boato de que chegou ao caucus de líderes empresariais de Auckland tentando cautelosamente fazer Willis assumir o controle. Até que ponto esse boato é verdadeiro ainda não está claro – ninguém divulgaria os nomes desses líderes empresariais.
Enquanto ninguém falou com o Arauto apóia uma mudança no momento, mesmo as pessoas fora do campo liberal de Willis acham que ela pode neutralizar alguns dos problemas com os quais a National atualmente luta, adotando uma linha ainda mais dura na seleção e cultura de candidatos e adotando uma postura mais convencional sobre o aborto.
A postura pró-vida do aborto de Luxon ainda é um problema quando se trata de alcançar os eleitores medianos.
Isso levanta uma questão estrutural mais ampla para a National; O partido é notoriamente uma “igreja ampla”, sendo o lar de conservadores sociais e liberais (embora a facção liberal tenda a ser menor). Em uma época em que as posições sobre política social, como o aborto, importam cada vez mais, e pairam sobre as carreiras dos deputados mais do que poderiam ter feito no passado, um conservador social pode levar o Nacional à vitória, ou essas questões são de tão grande importância para o eleitor mediano que a facção social conservadora ficará para sempre relegada ao banco do passageiro?
Discussão sobre isso post