OPINIÃO:
Grant Robertson acaba de dizer ao país que podemos nos dar ao luxo de não entrar em pânico.
LEIAMAIS
Internamente, o Trabalhismo provavelmente olhou para as pesquisas e decidiu a mesma coisa.
Este Orçamento transmitiu a mensagem de que podemos
nos dar ao luxo de não cortar e queimar nossos gastos, e não precisamos apressar o reequilíbrio da economia pós-Covid.
Como estratégia política, faz algum sentido.
Os trabalhistas poderiam ter entregado a mãe de todos os orçamentos de austeridade e ainda teriam lutado para controlar a inflação antes da eleição.
Então, por que não seguir o caminho mais suave, oferecer uma pausa às famílias jovens, diminuir o ritmo da redução da dívida e viver um pouco mais a vida deficitária?
A vantagem é menos dor a curto prazo. O Tesouro agora nos vê pulando uma recessão (apenas) e o desemprego ficando mais forte por mais tempo.
Anúncio
Essa é uma boa manchete – e foi essa que chegou aos mercados financeiros mundiais pelas telas da Bloomberg.
Mas há riscos. Tanto politicamente quanto economicamente.
A desvantagem é que a inflação pode demorar um pouco mais para diminuir.
O impulso fiscal (como os economistas gostam de chamar o efeito das decisões de gastos) irá contrariar os esforços do Reserve Bank para desacelerar a economia.
Pode até levar a taxa de câmbio oficial a um pico mais alto do que poderia ter atingido, embora seja uma questão de política diferente – a imigração – que realmente mudou as previsões dos economistas nas últimas semanas.
Taxas de juros mais altas podem tirar mais dinheiro dos bolsos dos detentores de hipotecas – eleitores potencialmente indecisos.
Isso pode custar caro, embora os trabalhistas esperem que as tendências globais mudem seu caminho e a direção descendente geral da inflação possa ser suficiente para tranquilizar as pessoas que as coisas estão indo bem – embora lentamente.
Eles estão acreditando que, se as reclamações sobre o custo de vida ainda não os eliminaram da disputa eleitoral, eles não o farão.
Anúncio
Entrar na eleição lado a lado com o National pode ser bom o suficiente para os estrategistas trabalhistas, que provavelmente apoiam Chris Hipkins para enganar Christopher Luxon na trilha.
Mas eles estão brincando com nosso futuro econômico?
Permanecer com níveis de dívida mais altos por mais tempo nos deixa vulneráveis a outro choque externo. A S&P Global Ratings alertou que corremos o risco de ficar sem “folga” sobre dívidas se nosso déficit em conta corrente (nossa balança comercial com o mundo) não começar a se ajustar nos próximos meses.
É um grande “se”. Mas a S&P espera que dê certo e, com a rápida recuperação do turismo, tudo pode ficar bem.
A Moody’s foi ainda mais relaxada, dizendo: “A posição fiscal da Nova Zelândia permanece sólida em comparação com seus pares e provavelmente permitirá que ela responda de forma eficaz a um choque econômico”.
Mas os neozelandeses são um grupo fiscalmente cauteloso. Admito que me deixa um pouco nervoso.
Este não foi um enorme orçamento de grandes gastos de estilo transformacional em qualquer tipo de escala histórica. Também não era miserável.
O que era, era um orçamento clássico do Partido Trabalhista.
Se você acha que este país precisa de uma dose curta e forte de austeridade para colocar as coisas de volta nos trilhos, então esses não são seus caras, e eles não estão fingindo ser.
Discussão sobre isso post