Quando perguntado em uma audiência no Senado nesta semana quem era o culpado pelo fechamento do Silicon Valley Bank, o ex-presidente-executivo do credor, Greg Becker, teve muitas ideias, culpando os reguladores, o conselho do banco e seus próprios clientes por derrubá-lo.
Na quinta-feira, altos funcionários de dois dos principais reguladores do banco, o Federal Reserve e o Federal Deposit Insurance Corporation, disseram a membros do mesmo painel do Senado que algumas das impressões que Becker deixou aos legisladores eram falsas.
O testemunho contraditório do Congresso ameaçou representar mais um problema para Becker, que está enfrentando uma investigação de promotores criminais federais sobre como lidou com o credor falido da Califórnia, bem como um processo de acionista acusando-o, outro líder sênior, de enganar os investidores sobre a saúde do banco. na preparação para o seu fracasso.
James N. Kramer, advogado de Becker, disse que Becker manteve as declarações que fez.
As declarações dos reguladores fizeram parte de uma audiência realizada pelo Comitê Bancário do Senado sobre como a supervisão bancária deve ser no futuro, à luz das falências de três bancos regionais nesta primavera. Isso aconteceu dois dias depois que Becker apareceu ao lado de ex-líderes seniores do Signature Bank, um credor de Nova York que entrou em colapso logo após o colapso do Silicon Valley Bank e levou o governo federal a tomar medidas drásticas para evitar o pânico generalizado no sistema bancário.
Na quinta-feira, os senadores perguntaram aos reguladores encarregados de supervisionar o Silicon Valley Bank sobre duas trocas que Becker teve com membros do comitê no início da semana. Em uma delas, Becker parecia alegar que seu banco havia resolvido todos os problemas, exceto um, bem antes de falir. No outro, ele parecia dizer que havia sido excluído do processo de encontrar um comprador para o Silicon Valley Bank depois que ele faliu.
Durante a primeira conversa na terça-feira, o senador Thom Tillis, republicano da Carolina do Norte, pediu a Becker que descrevesse como seu banco reagiu aos problemas que os reguladores sinalizaram em suas práticas de gestão de risco. O Sr. Tillis apresentou uma lista de itens que os reguladores chamavam de “assuntos que requerem atenção” e pediu ao Sr. Becker para descrever como eles eram tratados.
“Estávamos trabalhando neles agressivamente”, disse Becker. “Pelo que me lembro, em meados de 22, a grande maioria dessas descobertas já havia sido remediada. E, acredito, mesmo no início de 23, minha lembrança é que havia aproximadamente uma dessas descobertas que foram excelentes, então a equipe novamente, do meu ponto de vista, foi muito receptiva ao feedback regulatório.”
Na quinta-feira, o senador Mike Rounds, republicano de Dakota do Norte, perguntou ao vice-presidente do Fed para supervisão, Michael Barr, se os problemas realmente foram resolvidos. O Sr. Barr disse que não.
O Sr. Becker “disse a este comitê que eles cuidaram de todos os problemas”, disse o senador Jon Tester, democrata de Montana, em uma troca com o Sr. Barr.
A isso, o Sr. Kramer respondeu: “Sr. Becker estava se referindo ao feedback que recebeu da equipe interna do SVB” e nunca teve a intenção de sugerir que os reguladores haviam assinado a conclusão dos assuntos.
Também estava em questão se Becker conseguiu ajudar a encontrar um comprador para seu banco falido. Em seu depoimento por escrito ao comitê, o Sr. Becker disse que “fez todos os esforços para garantir que os clientes e funcionários do SVB sejam protegidos e trabalhou para minimizar ou eliminar quaisquer perdas que possam resultar da aquisição do SVB pelo FDIC”.
“Isso incluiu a tentativa de envolver compradores em potencial, o que acredito pode ter minimizado o ônus financeiro da aquisição do FDIC e teria protegido os funcionários do SVB”, disse ele.
Na terça-feira, o senador Bill Hagerty, republicano do Tennessee, perguntou a Becker se as autoridades federais o deixaram ajudar a encontrar um comprador para o banco falido.
“Eu me ofereci várias vezes para contratar potenciais compradores”, disse Becker a Hagerty.
“Alguma vez eles te consultaram? Você disse que ofereceu, mas o FDIC consultou você? perguntou o Sr. Hagerty.
“Eles não”, respondeu o Sr. Becker.
Na quinta-feira, Hagerty perguntou aos reguladores se isso era verdade.
“Pelo que entendi, a equipe do FDIC realmente se encontrou com o Sr. Becker no sábado para obter informações dele”, disse o presidente do FDIC, Martin Gruenberg, que acrescentou que os membros da equipe “receberam informações dele sobre compradores em potencial da instituição”.
“Interessante”, respondeu o Sr. Hagerty. “Isso é contrário ao que ele disse.”
“Ele mantém seu testemunho de que não o consultaram”, disse Kramer.
A audiência ocorreu um mês depois que os reguladores federais divulgaram relatórios que expuseram as raízes dos problemas no Silicon Valley Bank e no Signature Bank e os lapsos regulatórios reconhecidos que permitiram que esses problemas se agravassem. Os reguladores disseram que ambos os bancos eram mal administrados e despreparados para os riscos associados ao aumento das taxas de juros, mas observaram que o Federal Reserve e o FDIC eram muito lentos em responder aos sinais de alerta.
Os republicanos do comitê pressionaram os reguladores por respostas e, em alguns casos, os acusaram de culpar o afrouxamento das regulamentações bancárias pelo governo Trump por causar a turbulência recente.
O senador John Kennedy, republicano da Louisiana, acusou Barr de buscar mais autoridade para regulamentar os bancos depois de não conseguir salvaguardar com sucesso o sistema bancário.
O Sr. Barr insistiu que não estava buscando novos poderes e, de fato, estava se comprometendo a fazer um trabalho melhor.
“Não estou buscando nenhuma autoridade adicional, poder ou dinheiro deste comitê”, disse Barr. “Vamos usar nossa autoridade existente para fortalecer a supervisão e a regulamentação para tornar menos provável que esse tipo de evento aconteça no futuro.”
Discussão sobre isso post