De acordo com Reznikov, o ministro da Defesa, o Su-35 da Rússia (para dar um exemplo-chave) pode atingir alvos a uma distância cinco vezes maior do que o MIG-29 da Ucrânia. Além disso, esses caças de geração 4,5 podem transportar uma gama muito maior de mísseis avançados do que os caças mais antigos da Ucrânia. Isso significa que os aviões ucranianos têm uma capacidade mais limitada de fornecer defesa aérea dentro do país e nenhuma capacidade de criar superioridade aérea na linha zero ou perto dela, o limite da frente de batalha, disse Reznikov.
O que isso significa como uma questão prática? Embora eu tenha conhecimento em primeira mão de que os mísseis terra-ar fornecidos pelo Ocidente (principalmente os mísseis Patriot americanos) podem ser notavelmente eficazes até mesmo contra mísseis hipersônicos russos, na melhor das hipóteses, eles podem defender apenas áreas pequenas e confinadas da Ucrânia. Vastas áreas da frente e a maioria dos civis e infraestrutura civil da Ucrânia permanecem inaceitavelmente vulneráveis ao ataque aéreo russo.
Os F-16 não apenas podem voar por toda a extensão da Ucrânia para oferecer defesa aérea aprimorada; eles também têm uma capacidade muito maior de atacar as forças russas diretamente na frente e quilômetros além.
Essa capacidade está se mostrando ainda mais importante porque várias autoridades ucranianas enfatizaram para mim que o bloqueio russo tornou os mísseis disparados pelo alardeado sistema americano HIMARS muito menos eficazes. (É assim que a guerra às vezes evolui: uma tática ou tecnologia funciona até que o oponente desenvolva uma resposta bem-sucedida, momento em que uma nova inovação é necessária.) Caças mais avançados também podem enfrentar aviões russos que usam uma tática bem-sucedida chamada bombardeio deslizanteno qual eles bombardeiam a Ucrânia de posições fora do alcance da maioria dos mísseis antiaéreos ucranianos.
Então, por que a necessidade de F-16 fabricados nos Estados Unidos e não de caças de geração 4.5 projetados na Europa? O ministro da Defesa disse que, no geral, pode haver muito poucos deles para oferecer sem esgotar perigosamente os estoques de caças dos aliados europeus. Por outro lado, não apenas milhares de F-16 estão em serviço nas forças armadas americanas e aliadas, mas muitas dessas aeronaves estão sendo substituídas por aviões mais avançados. Assim, eles são numerosos e estão disponíveis para a Ucrânia sem degradar as capacidades da OTAN.
Por fim, é importante abordar a possibilidade de escalonamento. O F-16 – especialmente nos números modestos em discussão – não representa uma ameaça substancial para a própria Rússia. Apresenta uma ameaça substancial apenas para a invasão russa. Não é uma verdadeira aeronave de ataque profundo, como o bombardeiro B-1 Lancer ou mesmo o F-15E Strike Eagle. É uma arma que a Ucrânia pode usar em uma capacidade defensiva e que pode atacar relativamente perto da linha de frente. É exatamente o que a Ucrânia precisa.
É justo discutir sobre o momento da decisão do governo Biden de liberar os F-16 europeus. É uma decisão que poderia ter sido tomada antes. Além disso, o governo ainda permite que a Ucrânia receba apenas F-16 pertencentes a aliados europeus, não nossos próprios aviões. Mas, apesar dessa deficiência, que precisa ser corrigida em breve, a realidade fundamental é que permitir a Ucrânia qualquer F-16 é o certo decisão. É a decisão que alguém toma ao passar de uma estratégia de longo prazo de simplesmente manter a Ucrânia viva para uma estratégia de expulsar a Rússia da Ucrânia ocupada e – criticamente – impedir uma nova agressão russa após esta guerra.
Talvez o melhor argumento curto em apoio à decisão do governo Biden tenha sido resumido pelo ex-ministro da Defesa ucraniano Andriy Zagorodnyuk. Ele me disse para “perguntar a um general da OTAN como vencer esta guerra sem aviação”. Fornecer à Ucrânia caças avançados não apenas torna sua tarefa mais fácil; é um sinal de que o governo Biden está pronto para virar a página, simplesmente ajudando a Ucrânia a evitar a derrota. Agora estamos começando a ajudar a Ucrânia a alcançar a vitória – e manter a paz que rezamos para chegar em breve.
O Times está empenhado em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber o que você pensa sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está o nosso e-mail: [email protected].
Siga a seção de opinião do The New York Times sobre Facebook, Twitter (@NYTopinion) e Instagram.
De acordo com Reznikov, o ministro da Defesa, o Su-35 da Rússia (para dar um exemplo-chave) pode atingir alvos a uma distância cinco vezes maior do que o MIG-29 da Ucrânia. Além disso, esses caças de geração 4,5 podem transportar uma gama muito maior de mísseis avançados do que os caças mais antigos da Ucrânia. Isso significa que os aviões ucranianos têm uma capacidade mais limitada de fornecer defesa aérea dentro do país e nenhuma capacidade de criar superioridade aérea na linha zero ou perto dela, o limite da frente de batalha, disse Reznikov.
O que isso significa como uma questão prática? Embora eu tenha conhecimento em primeira mão de que os mísseis terra-ar fornecidos pelo Ocidente (principalmente os mísseis Patriot americanos) podem ser notavelmente eficazes até mesmo contra mísseis hipersônicos russos, na melhor das hipóteses, eles podem defender apenas áreas pequenas e confinadas da Ucrânia. Vastas áreas da frente e a maioria dos civis e infraestrutura civil da Ucrânia permanecem inaceitavelmente vulneráveis ao ataque aéreo russo.
Os F-16 não apenas podem voar por toda a extensão da Ucrânia para oferecer defesa aérea aprimorada; eles também têm uma capacidade muito maior de atacar as forças russas diretamente na frente e quilômetros além.
Essa capacidade está se mostrando ainda mais importante porque várias autoridades ucranianas enfatizaram para mim que o bloqueio russo tornou os mísseis disparados pelo alardeado sistema americano HIMARS muito menos eficazes. (É assim que a guerra às vezes evolui: uma tática ou tecnologia funciona até que o oponente desenvolva uma resposta bem-sucedida, momento em que uma nova inovação é necessária.) Caças mais avançados também podem enfrentar aviões russos que usam uma tática bem-sucedida chamada bombardeio deslizanteno qual eles bombardeiam a Ucrânia de posições fora do alcance da maioria dos mísseis antiaéreos ucranianos.
Então, por que a necessidade de F-16 fabricados nos Estados Unidos e não de caças de geração 4.5 projetados na Europa? O ministro da Defesa disse que, no geral, pode haver muito poucos deles para oferecer sem esgotar perigosamente os estoques de caças dos aliados europeus. Por outro lado, não apenas milhares de F-16 estão em serviço nas forças armadas americanas e aliadas, mas muitas dessas aeronaves estão sendo substituídas por aviões mais avançados. Assim, eles são numerosos e estão disponíveis para a Ucrânia sem degradar as capacidades da OTAN.
Por fim, é importante abordar a possibilidade de escalonamento. O F-16 – especialmente nos números modestos em discussão – não representa uma ameaça substancial para a própria Rússia. Apresenta uma ameaça substancial apenas para a invasão russa. Não é uma verdadeira aeronave de ataque profundo, como o bombardeiro B-1 Lancer ou mesmo o F-15E Strike Eagle. É uma arma que a Ucrânia pode usar em uma capacidade defensiva e que pode atacar relativamente perto da linha de frente. É exatamente o que a Ucrânia precisa.
É justo discutir sobre o momento da decisão do governo Biden de liberar os F-16 europeus. É uma decisão que poderia ter sido tomada antes. Além disso, o governo ainda permite que a Ucrânia receba apenas F-16 pertencentes a aliados europeus, não nossos próprios aviões. Mas, apesar dessa deficiência, que precisa ser corrigida em breve, a realidade fundamental é que permitir a Ucrânia qualquer F-16 é o certo decisão. É a decisão que alguém toma ao passar de uma estratégia de longo prazo de simplesmente manter a Ucrânia viva para uma estratégia de expulsar a Rússia da Ucrânia ocupada e – criticamente – impedir uma nova agressão russa após esta guerra.
Talvez o melhor argumento curto em apoio à decisão do governo Biden tenha sido resumido pelo ex-ministro da Defesa ucraniano Andriy Zagorodnyuk. Ele me disse para “perguntar a um general da OTAN como vencer esta guerra sem aviação”. Fornecer à Ucrânia caças avançados não apenas torna sua tarefa mais fácil; é um sinal de que o governo Biden está pronto para virar a página, simplesmente ajudando a Ucrânia a evitar a derrota. Agora estamos começando a ajudar a Ucrânia a alcançar a vitória – e manter a paz que rezamos para chegar em breve.
O Times está empenhado em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber o que você pensa sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está o nosso e-mail: [email protected].
Siga a seção de opinião do The New York Times sobre Facebook, Twitter (@NYTopinion) e Instagram.
Discussão sobre isso post