Um dia antes de uma reunião importante no ano passado entre um advogado do ex-presidente Donald J. Trump e funcionários que buscam a devolução de documentos confidenciais em posse de Trump, um funcionário da manutenção do clube privado do ex-presidente viu um assessor transportando caixas para um depósito. , segundo uma pessoa familiarizada com o assunto.
O funcionário da manutenção se ofereceu para ajudar o ajudante – Walt Nauta, que era o criado de Trump na Casa Branca – a mover as caixas e acabou dando uma mãozinha. Mas o trabalhador não tinha ideia do que havia dentro das caixas, disse a pessoa familiarizada com o assunto. O trabalhador da manutenção compartilhou essa conta com os promotores federais, disse a pessoa.
O relato do trabalhador é potencialmente significativo para os promotores, pois eles reúnem detalhes de como Trump lidou com documentos confidenciais que levou consigo da Casa Branca ao deixar o cargo e se ele obstruiu os esforços do Departamento de Justiça e do Arquivo Nacional para recuperá-los.
Descobriu-se que Trump guardava alguns dos documentos no depósito para onde Nauta e o funcionário da manutenção estavam transportando caixas um dia antes de Jay Bratt, o principal oficial de contra-espionagem do Departamento de Justiça, viajar para Mar-a-Lago no último dia. junho para buscar a devolução de qualquer material do governo em poder do ex-presidente.
Nauta e o trabalhador moveram as caixas para a sala antes de uma busca no depósito naquele mesmo dia por M. Evan Corcoran, um advogado de Trump que estava em negociações com Bratt. O Sr. Corcoran ligou para funcionários do Departamento de Justiça naquela noite para marcar uma reunião para o dia seguinte. Ele acreditava não ter autorização de segurança para transportar documentos com marcas classificadas, disse uma pessoa informada sobre sua decisão.
Semanas antes, o Departamento de Justiça havia expedido uma intimação exigindo a devolução dos documentos. Os promotores têm tentado determinar se Trump teve documentos movimentados em Mar-a-Lago ou tentou esconder alguns deles após a intimação.
Parte do interesse deles é tentar determinar se os documentos foram movidos antes de Corcoran examinar as caixas pessoalmente antes de uma reunião com funcionários do Departamento de Justiça que procuram recuperá-los. Os promotores têm perguntado às testemunhas sobre os papéis do Sr. Nauta e do funcionário da manutenção, cujo nome não foi divulgado publicamente, na movimentação de documentos naquela época.
Durante sua viagem a Mar-a-Lago em 3 de junho, Bratt recebeu um pacote com cerca de três dúzias de documentos com marcas classificadas por um advogado de Trump. O Sr. Bratt também recebeu uma carta, redigida pelo Sr. Corcoran, mas assinada por outro advogado do ex-presidente, atestando que uma busca diligente foi realizada em busca de qualquer material adicional em resposta à intimação e que nenhum foi encontrado. O Sr. Bratt não teve acesso para revistar o depósito naquele momento.
O detalhe sobre o momento da interação do Sr. Nauta com o trabalhador de manutenção foi relatado anteriormente pelo The Washington Post. Um advogado de Nauta se recusou a comentar. Um advogado do trabalhador da manutenção não quis discutir publicamente o assunto.
O New York Times informou este mês que os promotores obtiveram a cooperação de uma testemunha que trabalhava em Mar-a-Lago. Entre outras coisas, a testemunha forneceu aos investigadores uma foto do depósito.
A investigação, supervisionada pelo procurador especial, Jack Smith, deu sinais de entrar em suas fases finais, e esta semana os advogados de Trump – que é o atual favorito para a indicação presidencial republicana de 2024 – pediram uma reunião para discutir o caso com o procurador-geral Merrick B. Garland.
Steven Cheung, porta-voz de Trump, chamou a investigação de “uma caça às bruxas direcionada e politicamente motivada contra o presidente Trump, planejada para se intrometer em uma eleição e impedir que o povo americano o devolva à Casa Branca”.
Ele acrescentou que os promotores “assediaram todos e cada um que trabalha, trabalhou ou apóia o presidente Trump” e sustentou que Trump tentou cooperar com o Departamento de Justiça.
Os promotores têm questionado as testemunhas sobre o possível motivo de Trump para ter os documentos.
Eles intimaram informações sobre os negócios de Trump com países estrangeiros desde que ele se tornou presidente. E eles foram informados por testemunhas de que alguns assessores podem saber que Trump ainda tinha documentos em sua posse depois que 15 caixas iniciais de material do governo – que continham documentos classificados – foram entregues aos Arquivos Nacionais em janeiro de 2022, após esforços persistentes. pelos arquivos para recuperar o material, segundo pessoas a par do assunto.
Entre as testemunhas mais proeminentes nos últimos meses está o Sr. Corcoran, que se encontrou com o Sr. Bratt, do Departamento de Justiça, em junho passado e redigiu a carta afirmando que uma busca diligente não revelou mais nenhum documento.
Em março, os promotores violaram com sucesso o privilégio advogado-cliente de Corcoran com Trump sob a exceção de fraude criminal, uma disposição da lei que pode ser usada quando os investigadores têm evidências de que os serviços de um advogado podem ter sido usados na comissão de um crime. crime.
A juíza Beryl A. Howell, então juíza-chefe que preside as questões do grande júri no Tribunal Distrital Federal em Washington, concluiu que os promotores haviam demonstrado evidências suficientes de que Trump enganou conscientemente Corcoran sobre quais documentos ele ainda possuía.
O Times relatou anteriormente que a juíza Howell, escrevendo em um memorando lacrado, descreveu o que ela chamou de “desorientação” de Trump ao lidar com os Arquivos Nacionais em 2021 e no início do ano passado, dizendo que era “aparentemente um ensaio geral” de como ele lidou com a intimação do grande júri em maio passado, de acordo com uma pessoa informada sobre o conteúdo do memorando.
No memorando lacrado expondo seu raciocínio para decidir que Corcoran não deveria ser protegido pelo privilégio advogado-cliente, a juíza Howell tocou em vários casos do que os promotores consideraram evidências de possível obstrução e posse indevida de material do governo na propriedade de Trump. parte, disse a pessoa informada sobre seu conteúdo.
“Outras evidências demonstram que o ex-presidente procurou deliberadamente reter documentos confidenciais quando não estava autorizado a fazê-lo e sabia disso”, escreveu Howell, disse a pessoa.
A juíza Howell reconheceu que o padrão para atender à exceção de fraude criminal é inferior ao que seria necessário para apresentar acusações ou obter um veredicto do júri, de acordo com a pessoa familiarizada com o que ela escreveu. Ainda assim, a juíza deixou claro que acredita que o governo atingiu o limite, tanto por obstruir o processo do grande júri quanto por “retenção não autorizada de informações de defesa nacional”, disse a pessoa.
“O governo apresentou provas suficientes de que o ex-presidente possuía documentos tangíveis contendo informações de defesa nacional”, escreveu ela, acrescentando que eles mostraram que ele “não entregou esses documentos a um oficial autorizado a recebê-los”.
Em outro momento, o juiz Howell abordou a intenção e o estado de espírito de Trump, dizendo que o governo também forneceu evidências suficientes para cumprir seu ônus de mostrar que o ex-presidente reteve os documentos confidenciais deliberadamente, disse a pessoa.
Ela também observou que uma nova busca nas propriedades de Trump no final do ano passado, conduzida por especialistas em nome de Trump após pressão dos promotores, revelou documentos adicionais com marcas classificadas em seu quarto em Mar-a-Lago, a pessoa informada sobre o documento. disse.
“Notavelmente, nenhuma desculpa é fornecida sobre como o ex-presidente poderia perder os documentos marcados como classificados encontrados em seu próprio quarto em Mar-a-Lago”, escreveu a juíza Howell, de acordo com a pessoa informada sobre o conteúdo de seu memorando.
Discussão sobre isso post