Uma mãe britânica de três filhos foi condenada a mais de dois anos de prisão por abortar um bebê com cerca de oito meses de gravidez.
Carla Foster, 44, estava com medo de que seu ex-parceiro descobrisse que ela engravidou enquanto via outros dois homens no final de 2019, de acordo com um relatório. relatório do tribunal por StokeOnTrentLive.
Ela mentiu repetidamente para obter pílulas abortivas que só estavam disponíveis online devido a restrições mais afrouxadas durante a pandemia do COVID-19, foi informado ao Tribunal da Coroa de Stoke-on-Trent.
As pílulas eram apenas para mulheres nas primeiras semanas de gravidez – mas Foster estava entre 32 e 34 semanas, muito além do limite de 24 semanas do Reino Unido para abortos, ouviu seu julgamento.
Ela fez inúmeras pesquisas na Internet sobre “Como não parecer grávida” e “Como esconder a barriga” – bem como “Se você levar uma pancada na barriga, perderá o bebê?”, observou o veículo local.
Foster mentiu para um consultor de gravidez que ela estava grávida de apenas sete semanas – apesar de procurar: “Preciso fazer um aborto, mas já passei das 24 semanas”.
O promotor Robert Price disse que “pesquisas múltiplas e prolongadas na internet mostraram um nível de planejamento”.
“Embora o bebê não tenha nascido, ela estava se aproximando desse estágio de desenvolvimento”, disse Price, observando que o corpo do bebê nunca foi encontrado.
Justiça Eduardo Pepperall deu crédito a Foster por ser uma “boa mãe de três filhos”, incluindo um com necessidades especiais, enquanto dizia a ela que ela poderia ter evitado a prisão se tivesse se declarado culpada antes no caso “trágico” e “muito raro”.
Em vez disso, ele a sentenciou a 28 meses de prisão – com a chance de ser libertada no Reino Unido equivalente à liberdade condicional depois de cumprir metade – em parte para “reforçar o limite de [the] lei.”
“Aceito que você sinta um remorso muito profundo e genuíno por suas ações. Você está atormentado pela culpa e sofreu de depressão”, observou o juiz durante a sentença.
“Eu também aceito que você teve um apego emocional muito profundo ao seu filho ainda não nascido e que você é atormentado por pesadelos e flashbacks ao ver o rosto de seu filho morto.”
O juiz rasgou uma carta “inapropriada” de organizações profissionais que representam obstetras, ginecologistas e parteiras fazendo lobby para que ele não mandasse a mãe para trás das grades.
“Meu dever como juiz é aplicar a lei estabelecida pelo parlamento”, disse Pepperall ao tribunal.
“Se a profissão médica considera que os juízes estão errados ao prender mulheres que realizam um aborto tardio fora do limite de 24 semanas, então deve pressionar o parlamento para mudar essa lei, e não os juízes encarregados do dever de aplicar a lei.”
Vários políticos disseram mais tarde que era hora de fazer exatamente isso.
Caroline Nokes, presidente do comitê seleto de mulheres e igualdade, disse à BBC que a lei de 1861 usada para processar Foster estava “desatualizada”.
O caso “felizmente muito raro” provou que era “hora de o parlamento começar a analisar esta questão em detalhe” e “decidir no século 21 se devemos confiar em uma legislação que tem séculos”, disse ela.
Mandu Reid, líder do Women’s Equality Party, também disse que “Nada sobre esta condenação serve ao interesse público, ou aos interesses da [Foster] e seus filhos.
“Este caso é uma acusação contundente da lei do aborto na Inglaterra”, disse Reid.
“Também revela a verdade feia e indefensável sobre a criminalização do aborto. A oposição ao aborto nunca foi sobre o que é melhor para crianças ou mulheres”.
No entanto, a Society for the Protection of Unborn Children, que se opõe ao aborto, criticou os provedores por “pressionar por abortos domésticos perigosos” e disse que mulheres como Foster foram “deixadas para auto-administrar esses medicamentos sozinhas, sem supervisão ou apoio médico”.
Um porta-voz do primeiro-ministro Rishi Sunak disse que criminalizar o aborto era apropriado nas circunstâncias certas.
“Nossas leis, tal como estão, equilibram o direito da mulher de ter acesso a abortos legais e seguros com os direitos de uma criança ainda não nascida”, disse o porta-voz Max Blain. “Não tenho conhecimento de nenhum plano para abordar essa abordagem.”
Com fios Postais
Uma mãe britânica de três filhos foi condenada a mais de dois anos de prisão por abortar um bebê com cerca de oito meses de gravidez.
Carla Foster, 44, estava com medo de que seu ex-parceiro descobrisse que ela engravidou enquanto via outros dois homens no final de 2019, de acordo com um relatório. relatório do tribunal por StokeOnTrentLive.
Ela mentiu repetidamente para obter pílulas abortivas que só estavam disponíveis online devido a restrições mais afrouxadas durante a pandemia do COVID-19, foi informado ao Tribunal da Coroa de Stoke-on-Trent.
As pílulas eram apenas para mulheres nas primeiras semanas de gravidez – mas Foster estava entre 32 e 34 semanas, muito além do limite de 24 semanas do Reino Unido para abortos, ouviu seu julgamento.
Ela fez inúmeras pesquisas na Internet sobre “Como não parecer grávida” e “Como esconder a barriga” – bem como “Se você levar uma pancada na barriga, perderá o bebê?”, observou o veículo local.
Foster mentiu para um consultor de gravidez que ela estava grávida de apenas sete semanas – apesar de procurar: “Preciso fazer um aborto, mas já passei das 24 semanas”.
O promotor Robert Price disse que “pesquisas múltiplas e prolongadas na internet mostraram um nível de planejamento”.
“Embora o bebê não tenha nascido, ela estava se aproximando desse estágio de desenvolvimento”, disse Price, observando que o corpo do bebê nunca foi encontrado.
Justiça Eduardo Pepperall deu crédito a Foster por ser uma “boa mãe de três filhos”, incluindo um com necessidades especiais, enquanto dizia a ela que ela poderia ter evitado a prisão se tivesse se declarado culpada antes no caso “trágico” e “muito raro”.
Em vez disso, ele a sentenciou a 28 meses de prisão – com a chance de ser libertada no Reino Unido equivalente à liberdade condicional depois de cumprir metade – em parte para “reforçar o limite de [the] lei.”
“Aceito que você sinta um remorso muito profundo e genuíno por suas ações. Você está atormentado pela culpa e sofreu de depressão”, observou o juiz durante a sentença.
“Eu também aceito que você teve um apego emocional muito profundo ao seu filho ainda não nascido e que você é atormentado por pesadelos e flashbacks ao ver o rosto de seu filho morto.”
O juiz rasgou uma carta “inapropriada” de organizações profissionais que representam obstetras, ginecologistas e parteiras fazendo lobby para que ele não mandasse a mãe para trás das grades.
“Meu dever como juiz é aplicar a lei estabelecida pelo parlamento”, disse Pepperall ao tribunal.
“Se a profissão médica considera que os juízes estão errados ao prender mulheres que realizam um aborto tardio fora do limite de 24 semanas, então deve pressionar o parlamento para mudar essa lei, e não os juízes encarregados do dever de aplicar a lei.”
Vários políticos disseram mais tarde que era hora de fazer exatamente isso.
Caroline Nokes, presidente do comitê seleto de mulheres e igualdade, disse à BBC que a lei de 1861 usada para processar Foster estava “desatualizada”.
O caso “felizmente muito raro” provou que era “hora de o parlamento começar a analisar esta questão em detalhe” e “decidir no século 21 se devemos confiar em uma legislação que tem séculos”, disse ela.
Mandu Reid, líder do Women’s Equality Party, também disse que “Nada sobre esta condenação serve ao interesse público, ou aos interesses da [Foster] e seus filhos.
“Este caso é uma acusação contundente da lei do aborto na Inglaterra”, disse Reid.
“Também revela a verdade feia e indefensável sobre a criminalização do aborto. A oposição ao aborto nunca foi sobre o que é melhor para crianças ou mulheres”.
No entanto, a Society for the Protection of Unborn Children, que se opõe ao aborto, criticou os provedores por “pressionar por abortos domésticos perigosos” e disse que mulheres como Foster foram “deixadas para auto-administrar esses medicamentos sozinhas, sem supervisão ou apoio médico”.
Um porta-voz do primeiro-ministro Rishi Sunak disse que criminalizar o aborto era apropriado nas circunstâncias certas.
“Nossas leis, tal como estão, equilibram o direito da mulher de ter acesso a abortos legais e seguros com os direitos de uma criança ainda não nascida”, disse o porta-voz Max Blain. “Não tenho conhecimento de nenhum plano para abordar essa abordagem.”
Com fios Postais
Discussão sobre isso post