No ano desde que a Suprema Corte derrubou Roe v. Wade, alguns dos resultados da decisão não foram surpreendentes – mais de uma dúzia de estados liderados pelos republicanos se moveram para proibir a maioria dos abortos e dezenas de clínicas de aborto fecharam. No entanto, também houve mudanças legais e políticas inesperadas que deixaram os americanos de ambos os lados da questão lutando para se adaptar. Aqui estão cinco grandes mudanças detalhadas na cobertura do The New York Times do primeiro aniversário da decisão em Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, que acabou com o direito constitucional ao aborto depois de quase 50 anos.
Alguns republicanos estão lutando sobre o assunto.
A decisão de Dobbs reformulou o cenário político nacional de duas maneiras aparentemente contraditórias. Tornou o direito ao aborto uma força eleitoral significativa para os democratas e, muitas vezes, uma clara responsabilidade para os republicanos. E, no entanto, os estados dominados pelos republicanos agiram rapidamente para limitar ou proibir o acesso ao aborto.
Essas forças conflitantes deixaram alguns legisladores, estrategistas e ativistas republicanos lutando para encontrar um consenso sobre a política de aborto e tentando descobrir como energizar a base do partido na questão sem alienar os eleitores indecisos.
A política de aborto tornou-se particularmente difícil para os republicanos em distritos competitivos, bem como para alguns candidatos presidenciais, cujas tentativas incômodas de encontrar um equilíbrio sobre o assunto destacaram as tensões que se espalharam pelo partido na era pós-Roe.
Novas pesquisas mostram mais apoio ao direito ao aborto.
As pesquisas no ano passado detectaram uma mudança notável na opinião pública após décadas de relativa estagnação: pela primeira vez, a maioria dos americanos diz o aborto é “moralmente aceitável”. A a maioria deles agora acredita as leis do aborto são muito rigoroso. E pela primeira vez em duas décadas, os americanos são significativamente mais propensos a se identificar como “pró-escolha” do que “pró-vida.”
O aumento do apoio ao direito ao aborto pode afetar as eleições presidenciais de 2024. Mais eleitores do que nunca dizem que eles vai votar apenas para um candidato que compartilha suas opiniões sobre o aborto. Mas os republicanos e aqueles que se identificam como “pró-vida” são menos motivados pela questão do que os democratas e aqueles que se identificam como “pró-escolha”, que estão muito mais preocupados com o direito ao aborto.
“Esta é uma mudança de paradigma”, disse Lydia Saad, diretora de pesquisa social americana da Gallup, a empresa de pesquisas. “Ainda há muita ambivalência, não tem muito tudo ou nada. Mas há muito mais apoio ao direito ao aborto do que antes, e parece que veio para ficar.”
As clínicas estão fechando, e não apenas em estados com proibição de aborto.
No ano desde que Roe v. Wade foi derrubado, pelo menos 61 clínicas, instalações da Planned Parenthood e consultórios médicos pararam de oferecer abortos. Enquanto a maioria estava em estados que baniram totalmente o aborto, outros fecharam por causa da incerta legalidade do aborto em seus estados. Os fechamentos forçaram muitas mulheres a viajar para estados como Illinois e Carolina do Norte, onde o aborto é legal. As clínicas nesses estados tiveram um aumento na demanda.
Cerca de metade dos provedores que pararam de realizar abortos passaram a oferecer outros serviços, como controle de natalidade e atendimento pré-natal. E pelo menos uma dúzia de provedores abriram novas clínicas em estados que não proíbem o aborto.
Em todo o país, o número de média de abortos mensais caiu cerca de 3% nos nove meses após a decisão da Suprema Corte.
Argumentos de liberdade religiosa estão alimentando a luta contra a proibição do aborto.
Durante anos, os cristãos conservadores citaram o princípio da liberdade religiosa para garantir vitórias legais em batalhas sobre questões como mandatos de seguro contraceptivo e restrições à pandemia de coronavírus. Agora, os defensores dos direitos ao aborto estão invocando o mesmo princípio para lutar contra as proibições estaduais do aborto.
Desde que Roe v. Wade foi derrubado, membros do clero e seguidores de várias religiões, incluindo denominações cristãs e judaicas, entraram com pelo menos 15 ações judiciais em pelo menos oito estados, dizendo que a proibição do aborto infringe suas crenças. Muitos argumentam que suas crenças religiosas permitem o aborto em pelo menos algumas circunstâncias, e que as proibições violam a liberdade religiosa e a separação entre igreja e estado.
Os processos, que ainda estão nos estágios iniciais, mostram que “a liberdade religiosa não opera em uma direção”, disse Elizabeth Sepper, professora de direito da Universidade do Texas em Austin.
Guam pode mostrar como seria a América pós-Roe.
A pequena ilha de Guam, território americano 2.600 quilômetros ao sul do Japão, tornou-se o mais puro laboratório de como seria a vida se o aborto fosse totalmente proibido nos Estados Unidos.
Embora o aborto seja legal até 13 semanas em Guam, o último médico abortista deixou a ilha em 2018. O estado mais próximo dos Estados Unidos com uma clínica de aborto é o Havaí, a oito horas de voo. Um processo judicial pendente pode cortar o acesso a pílulas abortivas, o último método legal pelo qual a maioria das mulheres em Guam consegue interromper a gravidez. E há uma pressão na ilha para reviver a proibição quase total do aborto, aprovada em 1990 e bloqueada pelos tribunais há três décadas.
“Guam é um teste decisivo”, disse o procurador-geral Douglas Moylan, um republicano que se opõe ao aborto e recorreu aos tribunais federais para suspender a liminar sobre a proibição de 1990. “Se as forças antiaborto tivessem sucesso em qualquer lugar dos Estados Unidos, eu diria que Guam seria uma delas.”
Discussão sobre isso post