Os parlamentares conservadores criticaram o Comitê de Privilégios de Harriet Harman por ir longe demais ao nomeá-los e envergonhá-los por supostamente minar sua investigação sobre Boris Johnson.
Sete parlamentares que apoiam Boris e três Lordes são citados no relatório e, ao atacar o comitê, são acusados de “um ataque à legitimidade do próprio Parlamento”.
Nadine Dorries, Lord Goldsmith, Mark Jenkinson, Michael Fabricant, Brendan Clarke-Smith, Andrea Jenkyns, Jacob Rees-Mogg e Priti Patel são todos citados no relatório, com comentários e tweets citados ao lado de seus nomes.
O relatório já provocou fúria entre alguns parlamentares, com Mark Jenkinson – ele mesmo acusado no documento – dizendo que é um exemplo de “excesso grosseiro”.
“Na publicação do relatório anterior, eu disse que havia exagerado. Antes da publicação, eu não havia me referido ao comitê.
“No entanto, em outro exemplo perfeito de exagero grosseiro, o comitê usou um tweet que não se referia a eles e era sobre a caça às bruxas da mídia de Boris Johnson.”
O tweet citado ao lado de seu nome foi feito em 9 de junho, como parte de uma discussão no Twitter em defesa de Boris Johnson, e nenhuma vez fez referência ao Comitê de Privilégios, levantando dúvidas sobre sua inclusão no relatório.
Brendan Clarke-Smith, também citado, diz que é “vital” que os deputados possam cumprir o seu papel de serem capazes de escrutinar e comentar quaisquer assuntos relacionados com o seu trabalho.
“Estou chocado e desapontado por ser citado neste novo relatório.
“Isso levanta sérias questões sobre a liberdade de expressão em uma sociedade democrática e meus colegas e eu continuaremos a defender esses princípios daqui para frente.”
Entende-se que nos bastidores existe um esforço de alguns deputados seniores “para acalmar as coisas” e encorajar os colegas nomeados no relatório a não atacarem.
Um parlamentar disse ao Express: “Não queremos dar credibilidade a esses palhaços do comitê”.
No entanto, sérias preocupações estão sendo expressas sobre o impacto do relatório.
Um parlamentar sênior disse: “O comitê caluniou os parlamentares eleitos por não fazerem nada além de defender a grande tradição britânica de liberdade de expressão.
“Isso terá consequências daqui para frente, o que significa que os parlamentares não poderão mais falar livremente.”
Outro parlamentar observou: “Os colegas estão preocupados com o fato de este comitê ter agido de forma a anular os interesses democráticos do povo britânico.
“O comitê assumiu novos poderes e parece pensar que está além do escrutínio e da crítica.”
Os parlamentares provavelmente debaterão o relatório na câmara nos próximos dias ou semanas.
Os parlamentares conservadores criticaram o Comitê de Privilégios de Harriet Harman por ir longe demais ao nomeá-los e envergonhá-los por supostamente minar sua investigação sobre Boris Johnson.
Sete parlamentares que apoiam Boris e três Lordes são citados no relatório e, ao atacar o comitê, são acusados de “um ataque à legitimidade do próprio Parlamento”.
Nadine Dorries, Lord Goldsmith, Mark Jenkinson, Michael Fabricant, Brendan Clarke-Smith, Andrea Jenkyns, Jacob Rees-Mogg e Priti Patel são todos citados no relatório, com comentários e tweets citados ao lado de seus nomes.
O relatório já provocou fúria entre alguns parlamentares, com Mark Jenkinson – ele mesmo acusado no documento – dizendo que é um exemplo de “excesso grosseiro”.
“Na publicação do relatório anterior, eu disse que havia exagerado. Antes da publicação, eu não havia me referido ao comitê.
“No entanto, em outro exemplo perfeito de exagero grosseiro, o comitê usou um tweet que não se referia a eles e era sobre a caça às bruxas da mídia de Boris Johnson.”
O tweet citado ao lado de seu nome foi feito em 9 de junho, como parte de uma discussão no Twitter em defesa de Boris Johnson, e nenhuma vez fez referência ao Comitê de Privilégios, levantando dúvidas sobre sua inclusão no relatório.
Brendan Clarke-Smith, também citado, diz que é “vital” que os deputados possam cumprir o seu papel de serem capazes de escrutinar e comentar quaisquer assuntos relacionados com o seu trabalho.
“Estou chocado e desapontado por ser citado neste novo relatório.
“Isso levanta sérias questões sobre a liberdade de expressão em uma sociedade democrática e meus colegas e eu continuaremos a defender esses princípios daqui para frente.”
Entende-se que nos bastidores existe um esforço de alguns deputados seniores “para acalmar as coisas” e encorajar os colegas nomeados no relatório a não atacarem.
Um parlamentar disse ao Express: “Não queremos dar credibilidade a esses palhaços do comitê”.
No entanto, sérias preocupações estão sendo expressas sobre o impacto do relatório.
Um parlamentar sênior disse: “O comitê caluniou os parlamentares eleitos por não fazerem nada além de defender a grande tradição britânica de liberdade de expressão.
“Isso terá consequências daqui para frente, o que significa que os parlamentares não poderão mais falar livremente.”
Outro parlamentar observou: “Os colegas estão preocupados com o fato de este comitê ter agido de forma a anular os interesses democráticos do povo britânico.
“O comitê assumiu novos poderes e parece pensar que está além do escrutínio e da crítica.”
Os parlamentares provavelmente debaterão o relatório na câmara nos próximos dias ou semanas.
Discussão sobre isso post