Ultima atualização: 11 de julho de 2023, 00h03 IST
Washington DC, Estados Unidos da América (EUA)
O processo alegou que o governo Biden, de fato, censurou a liberdade de expressão usando ameaças de ação ou proteção regulatória enquanto pressionava as empresas a remover o que considerava desinformação.
Juiz federal nega permanência em ordem que limita contato do governo Biden com empresas de redes sociais. Processo reivindica censura à liberdade de expressão
Um juiz federal da Louisiana se recusou na segunda-feira a suspender temporariamente sua própria ordem que limita os contatos dos funcionários do governo Biden com empresas de mídia social. Os procuradores do governo federal pediram ao juiz distrital Terry Doughty, em Monroe, que suspendesse sua própria ordem, que foi emitida na terça-feira passada, enquanto eles buscam uma apelação.
Essa ordem veio em uma ação movida pelos procuradores-gerais republicanos na Louisiana e no Missouri, bem como pelo proprietário de um site conservador e quatro críticos individuais das políticas governamentais COVID-19. O processo alegou que o governo, de fato, censurou a liberdade de expressão usando ameaças de ação ou proteção regulatória enquanto pressionava as empresas a remover o que considerava desinformação.
Vacinas COVID-19, questões legais envolvendo o filho do presidente Joe Biden, Hunter, e alegações de fraude eleitoral estavam entre os tópicos destacados no processo. Doughty foi nomeado para a bancada federal pelo ex-presidente Donald Trump.
Sua liminar impediu que o Departamento de Saúde e Serviços Humanos, o FBI e várias outras agências governamentais e funcionários do governo se reunissem ou contatassem empresas de mídia social com o objetivo de “encorajar, pressionar ou induzir de qualquer maneira a remoção, exclusão, supressão, ou redução de conteúdo contendo liberdade de expressão protegida”.
“Os réus não identificam nenhuma conduta específica que afirmam ser legal, mas impedida pela liminar”, disse Doughty na decisão de segunda-feira. Ele se recusou a bloquear sua própria ordem enquanto ela apelava para o Tribunal de Apelações do 5º Circuito dos EUA em Nova Orleans. A administração também pode solicitar ao tribunal de apelações uma suspensão.
Os advogados do governo argumentaram que as empresas controlam suas próprias políticas em relação à desinformação e que o processo classifica os comentários dos funcionários sobre questões e políticas como ameaças. O governo disse que a ordem de 4 de julho de Doughty não estava clara sobre quem no poder executivo ela cobre e o que eles podem ou não dizer sobre tópicos importantes discutidos nas plataformas de mídia social.
A ordem pode causar “danos graves” ao impedir que o governo “se envolva em uma vasta gama de condutas legais e responsáveis”, disseram advogados do governo ao solicitar a suspensão na noite de quinta-feira.
A ordem de Doughty disse que o governo “parece ter assumido um papel semelhante ao de um ‘Ministério da Verdade’ orwelliano”. um golpe na censura. Mas os críticos disseram que o pedido e os motivos que o acompanham, abrangendo mais de 160 páginas, são amplos, pouco claros e podem prejudicar os esforços do governo para combater a desinformação sobre tópicos importantes.
As críticas ecoaram no pedido de suspensão do governo na noite de quinta-feira. “A amplitude potencial das entidades e funcionários cobertos pela liminar combinada com o amplo escopo substantivo da liminar reduzirá uma ampla gama de conduta legal do governo relacionada às responsabilidades de aplicação da lei dos réus, obrigações de proteger a segurança nacional e prerrogativa de falar sobre assuntos de interesse público”, dizia a moção do governo.
Os autores do processo responderam com um pedido de fim de semana se opondo à suspensão.
Entre os argumentos estão os de que a liminar de 4 de julho cria isenções que permitem que funcionários entrem em contato com empresas de mídia social sobre postagens envolvendo atividades criminosas ou ameaças à segurança pública; ameaças à segurança nacional; questões relacionadas a eleições, incluindo tentativas de supressão de votos, ameaças à infraestrutura de votação e contribuições ilegais de campanha; e dizendo que os funcionários podem continuar “exercitando o discurso público admissível do governo, promovendo políticas governamentais ou pontos de vista sobre assuntos de interesse público”.
(Esta história não foi editada pela equipe do News18 e foi publicada a partir de um feed de agência de notícias sindicalizado – Associated Press)
Discussão sobre isso post