Os republicanos do Comitê Judiciário da Câmara miraram na quarta-feira o diretor do FBI, Christopher Wray, depois que um juiz federal determinou que o departamento conspirou com empresas de mídia social para restringir a liberdade de expressão que “era de natureza conservadora”.
O presidente Jim Jordan (R-Ohio) iniciou uma audiência tensa citando a decisão de um juiz federal da Louisiana na semana passada que revelou que agências governamentais procuraram a Big Tech para ajudar a suprimir postagens sobre vacinas COVID-19, medidas de mascaramento, bloqueios e a autenticidade do primeiro laptop do filho Hunter Biden, entre outras questões.
Jordan, que citou longamente a decisão em sua declaração de abertura, observou que o FBI se recusou a responder quando empresas como o Facebook perguntaram se o laptop era “desinformação russa”, que “enganou” milhões de americanos sobre seu conteúdo antes da eleição de 2020. .
“Quando o tribunal diz que o FBI enganou, é uma boa maneira de dizer que eles mentiram”, disse Jordan. “Eles mentiram e, como resultado, informações importantes foram mantidas.”
O juiz do Tribunal Distrital dos EUA, Terry Doughty, nomeado pelo ex-presidente Donald Trump, disse em seu pedido de 155 páginas em 4 de julho que “o governo dos Estados Unidos parece ter assumido um papel semelhante a um ‘Ministério da Verdade’ orwelliano”. A administração buscou, sem sucesso, a suspensão da ordem enquanto apelava da decisão, uma oferta que foi bloqueada por Doughty na segunda-feira.
Wray não mencionou a decisão durante sua declaração de abertura, comentando, em vez disso, sobre o “trabalho da agência de perseguir os cartéis que exploram nossa fronteira sudoeste”, o tráfico de fentanil e milhares de investigações sobre espionagem chinesa e roubo de inovações americanas.
Questionado pelo deputado Mike Johnson (R-La.) se ele estava “profundamente perturbado” com as descobertas de Doughty, Wray respondeu que o “foco do FBI não está na desinformação, em termos gerais”.
“Isso não é preciso”, retrucou Johnson. “Você precisa ler esta opinião do tribunal porque é responsável por aplicá-la.”
“O FBI não está no negócio de moderar conteúdo ou fazer com que qualquer empresa de mídia social suprima ou censure”, respondeu Wray.
“Não foi isso que o tribunal descobriu”, disse Johnson, acrescentando que o FBI também suprimiu informações online sobre a chamada “teoria do vazamento de laboratório” das origens do COVID-19. “O FBI foi a única agência em toda a comunidade de inteligência a chegar à avaliação de que era mais provável que essa fosse a explicação, mas seus agentes retiraram da internet, senhor. Isso é o que a evidência no tribunal é.
Johnson também citou a decisão, que chamou o envolvimento do FBI na repressão de “indiscutivelmente o ataque mais massivo contra a liberdade de expressão na história dos Estados Unidos”.
O deputado Darrell Issa (R-Califórnia) também pressionou Wray sobre a censura online, questionando se o FBI tinha autoridade para se envolver em tais assuntos.
“Não pedimos às empresas de mídia social que censurem ou suprimam informações quando se trata de ameaças à segurança nacional”, disse Wray. “Então, o que fazemos é alertá-los quando alguma outra agência de inteligência nos dá informações sobre um serviço de inteligência estrangeiro por trás de alguma conta, vamos chamar a atenção das empresas de mídia social para isso.”
“A sugestão da operação de aplicação da lei mais poderosa não é uma sugestão, é de fato, efetivamente uma ordem”, disse Issa, interrompendo Wray.
Jordan instruiu Wray a outras ações do Departamento de Justiça para atingir os pais em reuniões do conselho escolar e um memorando do escritório de campo do FBI que designava os católicos como um grupo extremista, citando denunciantes do FBI que testemunharam perante o comitê.
Ele apontou ainda para a acusação do ativista pró-vida e católico Mark Houck, que foi preso em uma demonstração de força por agentes armados em sua casa na Pensilvânia no ano passado. Houck foi posteriormente absolvido das acusações de agressão em conexão com um confronto do lado de fora de uma clínica de aborto na Filadélfia.
“O Departamento de Justiça, o FBI querem os contribuintes que eles censuraram, os pais que eles rotularam, os católicos pró-vida que eles chamam de radicais – eles querem que eles paguem por uma nova sede do FBI”, disse Jordan, citando planos para substituir o atual prédio da agência em a capital da nação.
Wray disse a Jordan que o memorando anticatólico o deixou “horrorizado” e ele ordenou que fosse retirado e desde então foi rescindido, mas o Departamento de Justiça do procurador-geral Merrick Garland não rescindiu seu próprio memorando autorizando a investigação de pais agitados em reuniões do conselho escolar como potenciais “terroristas domésticos”.
O membro do ranking do Judiciário Jerry Nadler (D-NY) não mencionou a decisão e descartou a audiência como um golpe político lançado pelo comitê liderado pelos republicanos como parte de uma “conjunto de investigações infundadas sobre o FBI” para “proteger Donald Trump do consequências de suas ações para retornar à Casa Branca nas próximas eleições”.
“É aqui que a liderança extrema do MAGA deste Congresso nos trouxe hoje”, disse o legislador de Manhattan.
Nadler também tentou semear dúvidas sobre denunciantes do FBI que compareceram ao comitê, bem como entrevistas que o presidente conduziu com funcionários do departamento – acusando Jordan de ter fornecido transcrições incompletas de um depoimento de junho de Steven , um ex-diretor assistente do FBI em Washington.
Jordan deu um golpe em Nadler em resposta, corrigindo sua pronúncia do sobrenome de D’Antuono e acrescentando que era “algo que o membro do ranking poderia saber se ele realmente tivesse aparecido no depoimento como eu”.
Discussão sobre isso post