WASHINGTON – Os presidentes de três comitês da Câmara pediram ao procurador-geral Merrick Garland na sexta-feira que tome a decisão “voluntária” de permitir que 11 funcionários do Departamento de Justiça testemunhem sobre um suposto encobrimento na investigação do primeiro filho Hunter Biden – estabelecendo um prazo na segunda-feira que sinaliza uma escalada potencialmente rápida na próxima semana.
“Na ausência de cooperação com esse pedido, a Comissão de Justiça expedirá intimações para obter os depoimentos necessários”, diz a cartaassinado pelo presidente do Judiciário Jim Jordan (R-Ohio), presidente da Supervisão James Comer (R-Ky.) e presidente da Ways and Means Jason Smith (R-Mo.).
O principal agente do IRS no caso, Joseph Ziegler, e seu supervisor, Gary Shapley, testemunharam publicamente na quarta-feira que os funcionários do Departamento de Justiça obstruíram as etapas investigativas padrão e que os advogados dos EUA nomeados pelo presidente Biden bloquearam as acusações criminais no sul da Califórnia e em Washington, DC – contradizendo as alegações de Garland de que o procurador de Delaware, David Weiss, poderia apresentar acusações fora de seu distrito.
“Após o testemunho de bravos denunciantes da Receita Federal sobre tratamento especial para o filho do presidente Biden durante uma investigação criminal, nossos Comitês estão supervisionando o compromisso do Poder Executivo com a justiça imparcial, bem como investigando a veracidade das declarações feitas em resposta a inquéritos do Congresso”, diz a carta do Congresso.
Uma porta-voz do Departamento de Justiça se recusou a comentar.
Os comitês liderados pelos republicanos solicitaram anteriormente o testemunho dos funcionários do DOJ – incluindo Weiss, o procurador dos EUA Martin Estrada, de Los Angeles, e o procurador dos EUA, Matthew Graves, de DC – em um carta de 29 de junho para Garland.
Também na lista está o procurador-assistente de Delaware, Lesley Wolf, que supostamente desviou os investigadores do IRS de analisar o papel de Joe Biden nas negociações estrangeiras de Hunter Biden, apesar das comunicações parecerem implicar diretamente o presidente. Wolf também supostamente avisou a equipe de Hunter Biden sobre uma proposta de busca em um armário de armazenamento, destruindo a oportunidade de recuperar evidências, disseram os denunciantes.
Os painéis republicanos também querem entrevistar os advogados da divisão de impostos do DOJ, Mark Daly, Jack Morgan e Stuart Goldberg, o chefe criminal do Ministério Público de Delaware, Shawn Weede, e o procurador-assistente de Delaware, Shannon Hanson – bem como o agente especial encarregado do escritório de campo do FBI em Baltimore, Tom Sobocinski, e seu agente especial assistente responsável, Ryeshia Holley, cujo escritório trabalhou no caso.
Hunter Biden concordou com um acordo judicial apenas em liberdade condicional no mês passado por duas contravenções de crimes fiscais nos anos de 2017 e 2018 – apesar do que Shapley e Ziegler descreveram como US $ 2,2 milhões em sonegação de US $ 8,3 milhões em receita estrangeira obtida entre 2014 e 2019. ção.
O acordo judicial ainda precisa ser aprovado por um juiz. A primeira audiência do primeiro filho no caso está marcada para quarta-feira perante a juíza distrital dos EUA Maryellen Noreika em Delaware.
Hunter Biden evitou acusações de lavagem de dinheiro e acusações por supostamente violar a Lei de Registro de Agentes Estrangeiros em seu acordo judicial – apesar das acusações da FARA terem sido feitas este mês contra outro cidadão americano, Gal Luft, que ganhou menos dinheiro do que o primeiro filho enquanto representava a mesma empresa de energia chinesa.
A última carta a Garland diz que o Departamento de Justiça levantou objeções ao testemunho solicitado, incluindo “pergunta[ing] a finalidade legislativa dos Comitês” e expressando preocupação com o impacto nas “investigações pendentes”.
“Em uma teleconferência recente com a equipe do Comitê Judiciário, o Departamento confirmou que Weiss compareceria ao Comitê. Enquanto esperamos que Weiss apareça em uma audiência no momento apropriado, devemos primeiro conduzir nosso trabalho investigativo, incluindo conduzir a entrevista transcrita de testemunhas identificadas em nossa carta de 29 de junho”, escreveram os presidentes republicanos.
Weiss deu a impressão em declarações escritas de que nega as alegações dos denunciantes do IRS de que ele não tinha autoridade de cobrança independente e Garland afirmou que mantém seu testemunho sob juramento ao Congresso sobre a independência de Weiss, que foi nomeado pelo presidente Donald Trump por recomendação dos dois senadores democratas do estado.
A carta do Partido Republicano acusa Weiss de “mudar as declarações sobre sua autoridade para apresentar acusações contra Hunter Biden”.
“Inicialmente, em resposta a uma carta endereçada a você, Weiss afirmou: ‘Recebi autoridade máxima sobre este assunto, incluindo a responsabilidade de decidir onde, quando e se apresentar acusações…’ Posteriormente, em sua carta de 30 de junho ao Comitê Judiciário, Weiss afirmou que sua ‘autoridade de cobrança é geograficamente limitada a [his] distrito de origem’ e que ‘[i]Se o foro de um caso for outro, a prática comum do Departamento é entrar em contato com o Ministério Público dos Estados Unidos para o distrito em questão e determinar se ele deseja fazer parceria no caso’”, diz a carta.
“Se um colega procurador dos EUA se recusasse a ser ‘parceiro’, Weiss explicou, ele teria que solicitar o status de ‘Procurador Especial’, que ele alegou ter ‘ter certeza de que, se necessário’, ele receberia. Finalmente, em uma carta de 10 de julho ao senador Lindsey Graham, Weiss reconheceu que teve ‘discussões’ com ‘funcionários do Departamento’ não identificados sobre a busca pelo status de Procurador Especial e ‘estava certo’ de que a autoridade seria concedida”.
“Em outras palavras, em sua primeira carta, Weiss declarou ao Comitê Judiciário que havia recebido autoridade máxima com relação à apresentação de acusações”, escreveram os presidentes. “Mas em sua segunda carta, Weiss disse ao Comitê que havia sido assegurado por funcionários não identificados de que receberia essa autoridade no futuro, se necessário, após passar por um processo específico, e ele notavelmente não forneceu nenhuma explicação de quem faria a determinação da necessidade. Essas são representações inconsistentes e não é possível que ambas sejam verdadeiras”.
O escritório de Weiss não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
Discussão sobre isso post