Uma grande companhia de seguros usou a tecnologia de pressionamento de tecla no laptop de trabalho de uma funcionária para testar se ela estava trabalhando em seu horário designado – e acabou terrivelmente para ela.
A Fair Work Commission (FWC) rejeitou um pedido de demissão injusta apresentado pela ex-consultora do Insurance Australia Group (IAG) Suzie Cheikho, concluindo que ela foi demitida por um “motivo válido de má conduta”.
De acordo com a conclusão publicada pela comissão, Cheikho foi responsável pela criação de documentos de seguro, cumprimento de cronogramas regulatórios e monitoramento da “conformidade do trabalho em casa”, entre outras funções importantes.
Ironicamente, seu próprio desempenho no trabalho em casa marcou o fim de sua carreira de 18 anos na empresa.
De acordo com as conclusões do FWC, Cheikho foi demitido em 20 de fevereiro por perder prazos e reuniões, estar ausente e incontactável e não concluir uma tarefa que levou o regulador do setor a multar o IAG.
Um mês depois, Cheikho afirmou ao FWC que seu empregador tinha um “plano premeditado para removê-la do negócio e que ela foi alvo de problemas de saúde mental”.
De acordo com as descobertas online, Cheikho recebeu uma advertência formal em novembro de 2022 sobre sua produção e foi colocada em um plano de melhoria de desempenho.
Ela foi submetida a uma análise detalhada da atividade cibernética, que analisou o número de vezes que ela pressionou fisicamente o teclado em 49 dias úteis de outubro a dezembro.
A revisão constatou que ela não trabalhou suas horas programadas por 44 dias, começou tarde em 47 dias, terminou cedo em 29 dias e realizou zero horas de trabalho em 4 dias.
Nos dias em que ela fez logon, ela teve “atividade de pressionamento de tecla muito baixa” e registrou zero toques em 117 horas em outubro, 143 horas em novembro e 60 horas em dezembro.
Ela teve uma média de 54 golpes por hora durante a vigilância, o que mostrou que “ela não estava se apresentando para o trabalho e realizando o trabalho conforme exigido”.
Em uma reunião formal sobre a revisão, Cheikho disse que “não acreditou nem por um minuto” que os dados eram verdadeiros, mas não mostrou nenhuma evidência de que ela estava online e trabalhando quando o relatório mostrou que não.
“Às vezes, a carga de trabalho é um pouco lenta, mas nunca deixei de trabalhar”, disse ela a seus gerentes, de acordo com as descobertas do FWC.
“Quero dizer, posso ir às compras de vez em quando, mas isso não é o dia inteiro. Preciso levar algum tempo para considerar isso e apresentarei uma resposta.”
Em uma resposta por escrito, Cheikho disse que examinou os dados para buscar uma explicação para as horas perdidas, mas “realmente não consegue se lembrar por que ou como é tão baixo”.
“Tentei ler e-mails e mensagens para ver se consigo explicar”, escreveu ela.
“Tenho passado por muitos problemas pessoais que causaram um declínio na minha saúde mental e, infelizmente, acredito que isso afetou meu desempenho e meu trabalho.”
Cheikho disse que sempre começou no horário, mas teve “algumas coisas acontecendo” devido a uma lesão.
Ela alegou que enviaria uma mensagem do Teams para avisar os gerentes quando tivesse consultas médicas e “compensaria o tempo depois”.
Ela disse que ficou “confusa e chocada” com os dados, duvidou de sua precisão e disse que usou outros dispositivos além do laptop para fazer login quando teve “problemas no sistema”.
De acordo com a decisão do FWC, Cheikho participou de uma reunião do Microsoft Teams com seu gerente sobre seu desempenho com a palavra “F ** k” escrita em sua mão.
O vice-presidente da FWC, Thomas Roberts, determinou que as evidências mostraram que Cheikho “não estava trabalhando como era obrigada durante o horário de trabalho designado” enquanto monitorada.
Ele descobriu que Cheikho não poderia fornecer uma explicação confiável para os dados para seus empregadores ou durante o processo do FWC.
Roberts escreveu que, embora Cheikho dissesse que usava seu telefone para certas tarefas, seu empregador havia mostrado a necessidade de ela usar seu laptop para cumprir suas obrigações.
“O candidato foi demitido por um motivo válido de má conduta”, escreveu Roberts.
“Tenho poucas dúvidas de que os fatores subjacentes ao desligamento do requerente do trabalho foram sérios e reais.”
A situação era “lamentável”, dado o “longo período de serviço satisfatório” de Cheikho, escreveu Roberts.
“No entanto … estou convencido de que a demissão do requerente não foi severa, injusta ou irracional.”
“Portanto, indefere-se o pedido do recorrente.”
Discussão sobre isso post