Um juiz do Tribunal Superior teve que intervir para determinar se um homem de 46 anos deve permanecer vivo no Auckland City Hospital ou não. Foto / Michael Craig
Uma família desesperada perdeu uma liminar para salvar a vida de um pai de 46 anos com necessidades especiais, com um juiz do Tribunal Superior determinando que seu prognóstico é “sem esperança”.
As ordens de liminar provisórias para manter Alvin Arvin Maharaj cessaram às 17h de hoje e o juiz Jonathon Eaton instou sua família a conversar com a equipe do Auckland City Hospital sobre um momento apropriado para desligar as máquinas que o mantinham vivo.
Maharaj sofreu um ataque cardíaco “raro, mas letal” em 20 de julho, tão grave que abriu um buraco na parede muscular que divide as câmaras do coração.
A decisão do juiz Eaton, divulgada esta tarde, disse que Maharaj foi colocado em suporte de vida como uma “ponte para uma decisão” para dar aos médicos tempo para discutir as opções disponíveis para mantê-lo vivo.
Anúncio
No entanto, sua família disse que ficou chocada e angustiada em 3 de agosto, depois de ser informada de que os médicos tirariam Maharaj do suporte de vida no dia seguinte.
Os médicos citaram que não havia opções cirúrgicas disponíveis e mantê-lo vivo significaria simplesmente afastar outros pacientes com melhor prognóstico.
A família afirmou não ter ideia de que seu estado era tão grave e havia sido informado até então que seu estado era “estável”.
Eles imediatamente buscaram uma liminar judicial para obter mais tempo para uma segunda opinião.
Anúncio
Eles receberam cinco dias até as 17h, mas o advogado da família, Duncan McGill, instou o tribunal a ordenar uma nova prorrogação de cinco dias.
McGill afirmou que havia uma “questão séria” sobre se o hospital pode desligar o suporte de vida de Maharaj sem o consentimento da família, e antes que eles possam buscar uma segunda opinião.
Ele disse que o corpo de médicos do hospital de Auckland defendendo que seu suporte de vida fosse cortado não era um “corpo razoável” de opinião médica e, em vez disso, era uma “aparência de viés”, afirma a decisão do Tribunal Superior.
Ele enfatizou que Maharaj morreria se o suporte de vida fosse desligado e disse que foi apenas em 3 de agosto que a família foi informada e totalmente compreendida de que um reparo cirúrgico não era uma opção.
Kavita Bhardwaj, irmã de Maharaj, relatou que entre 20 de julho e 3 de agosto, a família pensou que ele estava “estável” e a decisão do médico naquele dia foi um choque e causou muita angústia.
No entanto, o juiz Eaton aceitou a evidência do Dr. Andrew McKee, do Auckland City Hospital, que disse que era difícil comunicar a gravidade da condição de um paciente e, ao mesmo tempo, não dar falsas esperanças ou uma perspectiva excessivamente otimista.
“Parece que foi o choque de saber que não havia intervenções cirúrgicas propostas que levou a família do Sr. Mahraj a perder a confiança no conselho médico dos médicos”, disse o juiz Eaton.
“Se eles tivessem entendido desde o início que a intervenção cirúrgica era apenas uma possibilidade… a decisão de retirar o suporte de vida dificilmente teria causado essa perda de confiança.”
O juiz Eaton disse que era “lamentavelmente” da opinião de que o prognóstico de Maharaj era “sem esperança” e, apesar de estar em suporte de vida, sua condição estava se deteriorando.
A máquina estava prolongando sua vida, não havia opção para ele funcionar sem suporte de vida e os médicos eram “unanimemente” da opinião de que não era mais apropriado do ponto de vista médico permanecer nela.
Anúncio
O juiz Eaton reconheceu que a família procurou outros profissionais de saúde, mas disse que, mesmo que conseguissem um, não via “nenhuma perspectiva” de que essa opinião os mudasse de ideia.
“Não é razoável exigir que os médicos que tratam respondam a opções de tratamento que não passam de meras possibilidades.”
Foi simplesmente “sorte” que o hospital tenha conseguido administrar Maharaj por tanto tempo, “no entanto, essa situação pode mudar a qualquer momento”.
O juiz Eaton decidiu que não estava convencido de que a falta de consentimento da família para desligar o suporte de vida significava que era uma ação ilegal.
Ele também descobriu que, mesmo que houvesse tempo extra e uma segunda opinião, ela seria inevitavelmente feita por pessoas que não examinaram Maharaj.
“O tribunal tem toda a simpatia pelo Sr. Maharaj e sua família e pela situação que eles enfrentam agora”, disse o juiz Eaton.
Anúncio
“Sem dúvida, lições serão aprendidas em termos de garantir que uma família não receba falsas esperanças quanto aos resultados prováveis quando um ente querido é mantido vivo por intervenção médica.
“Desejo felicidades à família”, acrescentou.
Belinda Feek é repórter há 19 anos e, na Arauto por oito anos, integrando a equipe Justiça Aberta em 2022.
Discussão sobre isso post