Um chefe australiano que suspeitava que sua equipe o estava “levando para passear” enquanto trabalhava em casa resolveu o problema por conta própria rastreando seus registros de chamadas.
O diretor de uma empresa – que não pode ser identificado por motivos legais – sabia que algo estava errado quando a contribuição para os chats de trabalho diminuiu, as respostas por e-mail diminuíram e um número crescente de chamadas não foi atendida.
“O tempo entre as ligações começou a ficar mais longo”, disse ele sobre três funcionários de vendas que acabou demitindo.
“Em vez de uma ligação a cada 15 minutos, passou a ser a cada 20 minutos e depois a cada meia hora. E então há intervalos de duas horas sem que nada aconteça … mostrava a ausência da equipe; começando pequeno, mas a ausência ia ficando cada vez mais longa.”
Ele não é o único chefe australiano que recorreu ao monitoramento de funcionários trabalhando remotamente.
Esta semana, o news.com.au revelou que uma funcionária de seguros foi demitida após 18 anos na empresa depois que a vigilância mostrou que ela não estava digitando o suficiente em seu laptop.
Enquanto muitas empresas foram forçadas a se ajustar rapidamente a uma revisão das estruturas de trabalho com o início da pandemia, o empresário que demitiu três pessoas após monitorá-las já estava à frente do jogo.
Isso porque sua empresa baseada em site, que atende clientes em toda a Austrália, nunca teve um escritório físico.
“Trabalhamos em casa com muito sucesso antes da Covid, mas acho que foi uma mudança cultural em que as atitudes das pessoas mudaram e elas começaram a testar o que podiam fazer”, disse ele.
“Acho que eles podem ter seus colegas começando a trabalhar também em casa (devido à Covid) e provavelmente queriam alcançá-los, esse tipo de coisa.”
Ele nunca se considerou um chefe que monitorava de perto a equipe.
Ele sentiu que era óbvio quando as pessoas estavam fazendo seu trabalho, simplesmente com base em produção e resultados tangíveis.
Mas quando ele começou a perceber um atraso progressivo nas respostas e uma crescente falta de contato entre certos trabalhadores cujas funções dependiam de fazer e receber ligações, uma semente de dúvida foi plantada.
“Tínhamos algum acompanhamento por meio de nosso CRM (gerenciamento de relacionamento com o cliente) Pipedrive”, disse ele.
O Pipedrive é uma empresa de software baseada em nuvem que atua essencialmente como um calendário avançado onde a equipe insere tarefas, lembretes e chamadas agendadas ou concluídas.
O chefe começou a investigar as entradas da equipe que ele suspeitava que não estava trabalhando.
“Então, normalmente, um vendedor provavelmente receberá entre quatro e 10 ligações por hora”, disse ele.
“Alguém pode ligar e está ocupado, pode dizer que me ligue de volta em meia hora. Isso é registrado como uma chamada de um minuto. E então eles podem ter outra conversa por, digamos, cinco a dez minutos. E para cada ligação você colocava uma nota – mas essas coisas começaram a não acontecer. Nenhuma nota estava sendo deixada.”
Após mais investigações, ele descobriu que não apenas as chamadas não estavam sendo registradas, mas muitas eram “chamadas fantasmas” – ou entradas falsas.
Em 18 meses, ele demitiu três funcionários depois de rastrear seus registros de chamadas e determinar que eles estavam fazendo trabalho insuficiente.
Ele disse que fez “tudo pelo livro” e nenhum funcionário demitido tinha motivos para entrar com uma ação legal, dadas as provas que reuniu.
Depois que uma disputa sobre o pagamento de salários foi resolvida, eles aceitaram a rescisão do contrato de trabalho.
Quanto ao rastreamento da taxa de digitação, que foi a ruína da ex-consultora do IAG, Suzie Cheikho, ele sentiu que geralmente era “um passo longe demais” porque a equipe deveria se sentir confiável.
“Se você tem um ótimo funcionário, nunca sonharia em colocar isso em cima dele ou dela”, disse ele.
“Alguns empresários que conheço se recusam a colocar rastreadores em sua frota de carros, porque não querem que seus funcionários sintam que estão de olho neles.”
Mas, ele disse que se alguém estava “tentando deliberadamente burlar o sistema”, talvez houvesse um caso ocasional para a tecnologia de pressionamento de tecla.
“Muitos de nós temos aquele amigo a alguns graus de distância que está se gabando de levar seu empregador para passear, de uma forma ou de outra, especialmente durante a pandemia”, disse ele.
“Os funcionários sabiam que seus negócios tinham vulnerabilidades. Era difícil recrutar, operar era difícil. E eles aproveitaram isso para ser um pouco mais travesso.
Às vezes, os empregadores são vistos como os bandidos – mas alguns de nós somos apenas pequenas empresas fazendo o nosso melhor.”
Mas nem todos os chefes achavam que o rastreamento do pressionamento de tecla deveria visar apenas os funcionários já suspeitos de baixo desempenho.
O chefe de uma empresa de TI com foco na agricultura disse ao news.com.au que usou uma tecnologia que monitorava o movimento do teclado, rastreava os toques do mouse e tirava capturas de tela do computador.
Ele optou por permanecer anônimo porque sua equipe não sabia que estava sendo vigiado.
“A natureza do trabalho que fazemos quase inteiramente gira em torno do fato de a equipe estar em seus laptops”, disse ele.
“É necessário muito trabalho independente … quando eles estão usando dispositivos de nossa propriedade (em casa) e não estamos fisicamente presentes para ver o que eles estão fazendo, não acho que seja razoável monitorar o que eles estão fazendo. estamos fazendo nesses dispositivos nas horas em que os pagamos.”
Sem especificar, ele disse que a tecnologia é um exemplo de uma ferramenta conhecida como “bosswear” que rastreia os movimentos do computador para medir a produtividade.
Ao longo do tempo em que usou o software, ele ficou satisfeito com o desempenho de sua equipe – o que, segundo ele, era mais um motivo para não divulgar seu uso.
“É importante manter o relacionamento, pois não quero que as pessoas pensem que não confio em sua ética de trabalho. Duvido que eles ficariam impressionados com (o monitoramento), mas se eles estão fazendo seu trabalho é irrelevante”, disse ele.
Especialistas em informações de sistemas de negócios confirmaram que o uso do monitoramento online está crescendo rapidamente em todo o mundo — com uma enorme indústria de empresas que desenvolvem essas tecnologias.
Uri Gal, professor de sistemas de informação de negócios da Universidade de Sydney, disse que as ferramentas mais extremas instalam um agente silencioso na máquina que age como uma mosca na parede e registra tudo o que é feito no laptop.
Como foi o caso dos funcionários distraídos dos chefes de TI anônimos, muitos trabalhadores permaneceram sem saber de seus chefes “Big Brother”, dada a falta de exigência legal para que os empregadores compartilhem a tecnologia que usam.
A demissão da consultora de seguros Suzie Cheikho ganhou as manchetes no início desta semana, depois que ela foi demitida em fevereiro por perder prazos e reuniões, estar ausente e incontatável e não concluir uma tarefa que levou o regulador do setor a multar o IAG.
Ela foi colocada em um plano de melhoria de desempenho após uma revisão de sua produção e foi submetida a um monitoramento detalhado da atividade cibernética, que analisou o número de vezes que ela pressionou fisicamente o teclado em 49 dias úteis de outubro a dezembro.
A revisão descobriu que ela tinha “atividade muito baixa de pressionamento de tecla”, com média de 54 toques por hora durante a vigilância.
Cheikho levou seu caso à Fair Work Commission (FWC), alegando que não acreditou nos dados “nem por um minuto” – embora não pudesse fornecer provas de sua falta de confiabilidade.
O tribunal decidiu que ela foi demitida por um “motivo válido de má conduta”, uma vez que ela “não estava realizando o trabalho conforme exigido”.
Embora não respondesse ao pedido de comentário do new.com.au, Cheikho criticou a mídia e seu ex-empregador (IAG) em uma transmissão ao vivo do TikTok, dizendo que está furiosa com a cobertura da mídia e declarando que “não consegue um emprego de merda .”
Discussão sobre isso post